Contos de Fadas de Kissinger para Idiotas

Foto: Redes Sociais

Davor Slobodanovich Vuyachich

https://strategic-culture.org/

A ideia de Kissinger de trazer a paz com a entrada da Ucrânia na OTAN é tão maluca quanto a ideia de apagar um incêndio com querosene.

Em outubro de 2019, a edição online do Progressnews.ge publicou o artigo “A dissolução da União Soviética foi o maior crime dos Estados Unidos — Henry Kissinger está desapontado com o capitalismo”, que cita uma suposta declaração de Henry Kissinger, o 56. Secretário de Estado e 7º Conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, do qual se pode concluir que o experiente político, diplomata, teórico político e conselheiro geopolítico, nos últimos anos de sua vida, se arrependeu de seu papel na destruição da União Soviética e que ele lembra com carinho o modo de vida soviético. “Um indivíduo soviético foi capaz de encontrar a felicidade em coisas tão simples como jeans, papel higiênico e linguiça defumada e estava vivendo uma vida completa. Nós os corrompemos e abrimos uma porta para um mundo em que, por trás das seduções brilhantes, as leis cruéis do capitalismo escondem... Nós só fizemos sexo, enquanto eles tiveram amor verdadeiro. Nós só tínhamos dinheiro, enquanto eles tinham pura gratidão humana, e isso se aplica a todas as esferas da vida. Claro, ninguém pode me chamar de admirador do socialismo, pois sou um indivíduo ocidental com uma mentalidade ocidental; no entanto, acredito que a União Soviética estava dando à luz um verdadeiro novo humano. Pode-se rotular tais humanos como homo soveticus. Este humano estava um passo acima de nós, e sinceramente lamento que tenhamos destruído este santuário. Pode ser o nosso maior crime de sempre” — são estas as palavras que o artigo atribui a Kissinger. No entanto, logo acabou se tornando uma piada, ainda por cima russa. ninguém pode me chamar de admirador do socialismo, pois sou um indivíduo ocidental com uma mentalidade ocidental; no entanto, acredito que a União Soviética estava dando à luz um verdadeiro novo humano. Pode-se rotular tais humanos como homo soveticus. Este humano estava um passo acima de nós, e sinceramente lamento que tenhamos destruído este santuário. Pode ser o nosso maior crime de sempre” — são estas as palavras que o artigo atribui a Kissinger. No entanto, logo acabou se tornando uma piada, ainda por cima russa. ninguém pode me chamar de admirador do socialismo, pois sou um indivíduo ocidental com uma mentalidade ocidental; no entanto, acredito que a União Soviética estava dando à luz um verdadeiro novo humano. Pode-se rotular tais humanos como homo soveticus. Este humano estava um passo acima de nós, e sinceramente lamento que tenhamos destruído este santuário. Pode ser o nosso maior crime de sempre” — são estas as palavras que o artigo atribui a Kissinger. No entanto, logo acabou se tornando uma piada, ainda por cima russa.

Ou seja, Progressnews.ge transferiu descuidadamente um artigo da fonte satírica russa Panorama.pub, considerando-o autêntico. O artigo humorístico original foi escrito um ano antes no espírito e maneira característicos da escola tradicional da sátira russa, cuja decifração e compreensão correta requerem não apenas um certo nível de inteligência, mas também um bom conhecimento da mentalidade russa. Portanto, não é de surpreender que esse trabalho fofo, pelo qual o autor não quis assumir o crédito evitando assiná-lo, tenha enganado facilmente a equipe editorial do Progressnews. Henry Kissinger foi, sem dúvida, um homem brilhante de inteligência excepcional que, se estivesse interessado, poderia facilmente ter penetrado nas vantagens indubitáveis ​​do modo de vida soviético, e então ele realmente teria podido dizer algo semelhante ao que o artigo satírico lhe atribuía. Infelizmente, o homem que na Casa Branca era chamado simplesmente de “o K”, mas com admiração e em sussurros, um homem de Teflon para todas as estações, mesmo no final de sua longa vida cheia de intrigas, segredos, ação e emoção, permaneceu consistente e um dos maiores inimigos da Rússia moderna, como também era o inimigo feroz da União Soviética, e como só poderia, levando em consideração suas raízes judaico-alemãs, certamente seria um adversário determinado do Império Russo. Kissinger simplesmente sempre foi um oponente natural de tudo o que é russo de todos os tempos e espaços. A Rússia sem dúvida se lembrará dele muito depois de sua morte como um dos oponentes mais inteligentes, astutos e, portanto, mais perigosos que já teve.

Décadas após a morte política do 37º presidente dos EUA, Richard Nixon, sob o qual Kissinger serviu como secretário de Estado dos EUA de setembro de 1973 a janeiro de 1977 e provavelmente um dos homens mais poderosos a ocupar esse cargo, “o K” permaneceu uma presença na vida pública americana como uma figura de imensa autoridade cuja opinião teve uma poderosa influência não apenas no curso da política externa nacional, mas também na turbulência política em outros países. No entanto, tudo isso não significa que ele fosse inevitavelmente e ao mesmo tempo uma autoridade moral; pelo contrário, ele era tudo menos isso. Parece que o fenômeno psicológico conhecido como “identificação com o agressor” moldou em grande medida o caráter político de Kissinger e o tornou tão implacável nos assuntos internacionais em que se envolveu quanto os nazistas — os mesmos vilões que ele próprio, em 1938 , quando adolescente, fugiu para os EUA com sua família e em cujas mãos criminosas morreram 13 membros de sua família. Em sua longa carreira política, Kissinger, à maneira característica dos nazistas, teve pouco ou nenhum respeito pela vida de pessoas inocentes, principalmente em países como Vietnã e Camboja, onde seu único legado foi sua contribuição para o genocídio de civis inocentes. . Apesar de tudo, por sua participação nas negociações para o fim das hostilidades no Vietnã, Kissinger recebeu nada menos que o Prêmio Nobel da Paz em 1973, que é um dos prêmios mais controversos deste prêmio desde que a paz só veio dois anos depois. Na mesma ocasião, Le Duc Tho, um político vietnamita que participou dessas mesmas negociações, recusou-se a receber este prestigioso prêmio e, assim, tornou-se a única pessoa a se recusar a recebê-lo, mas, portanto, preservou sua dignidade e honra diante do público vietnamita e mundial. Kissinger não só não contribuiu para o fim da Guerra do Vietnã como, de fato, a alimentou de todo o coração e foi diretamente responsável por crimes como o bombardeio ilegal do Camboja, que ele conseguiu esconder não só do público americano, mas também do Congresso. . Como um maquiavélico pragmático e cruel, pode-se até dizer, como um homem cuja mentalidade se assemelhava muito à dos assassinos de sangue frio responsáveis ​​pelo Holocausto, Kissinger é um dos políticos americanos que mais contribuíram para o nascimento da hegemonia militante americana, do imperialismo e do neocolonialismo - uma ideologia que ainda define completamente a política externa americana hoje. Ele não apenas sobreviveu politicamente ao caso Watergate, embora tenha sido forçado a renunciar ao cargo de secretário de Estado dos EUA, mas também se tornou cada vez mais influente ao longo do tempo, e sua ascensão continuou nas décadas seguintes. Embora estivesse fortemente envolvido, ou exatamente porque fazia parte de toda uma série de guerras sujas americanas e operações secretas em todo o mundo, do sudeste da Ásia ao Oriente Médio e ao Chile, Kissinger permaneceu a eminência parda do estado profundo americano até hoje,

A eclosão da crise ucraniana, causada por um golpe dirigido pela CIA, deu a Kissinger a oportunidade de publicar um artigo no prestigioso “Washington Post” em março de 2014, no qual enfatizava que a Ucrânia tem direito a um “futuro europeu ”, mas que não deveria ingressar na OTAN, que ele também havia reivindicado anos antes. Ao mesmo tempo, ele afirmou que a Ucrânia deve manter a “soberania” sobre a Crimeia, embora certamente conhecesse muito bem as circunstâncias em que este território etnicamente puramente russo foi separado da Rússia e entregue à Ucrânia em 19 de fevereiro de 1954, pelo auto- vontade do ucraniano Khrushchev e por seus interesses políticos pessoais. Não devemos esquecer que naquela época a Ucrânia era simplesmente uma unidade administrativa da URSS, não um estado independente, que se tornaria pela primeira vez em sua história apenas em 1991. No entanto, em sua entrevista de oito horas para “The Economist” que Kissinger concedeu no final de abril deste ano e que foi publicada em 17 de maio, Kissinger foi um dá um passo adiante em sua elegante, astuta e pseudo-intelectual russofobia, que pode não ter uma natureza pessoal, mas é simplesmente uma expressão de sua necessidade de continuar a agir como um ideólogo leal e porta-voz não oficial do que muitos chamam de gerontocrático sionista- Elites plutocráticas anglo-saxônicas que estão no centro das estruturas de poder do estado profundo americano. Esta entrevista é mais do que uma leitura volumosa que se estende por cinquenta páginas, então aqui só é possível comentar seus detalhes mais interessantes sobre a Rússia e seu conflito militar indesejado com o Ocidente coletivo. em sua entrevista de oito horas para “The Economist” que Kissinger concedeu no final de abril deste ano e que foi publicada em 17 de maio, Kissinger deu um passo adiante em sua elegante, astuta e pseudo-intelectual russofobia, que pode não ser tem uma natureza pessoal, mas é simplesmente uma expressão de sua necessidade de continuar a agir como um ideólogo leal e porta-voz não oficial para o que muitos chamam de elites plutocráticas sionistas-anglo-saxônicas gerontocratas que estão no centro das estruturas de poder do estado profundo americano. Esta entrevista é mais do que uma leitura volumosa que se estende por cinquenta páginas, então aqui só é possível comentar seus detalhes mais interessantes sobre a Rússia e seu conflito militar indesejado com o Ocidente coletivo. em sua entrevista de oito horas para “The Economist” que Kissinger concedeu no final de abril deste ano e que foi publicada em 17 de maio, Kissinger deu um passo adiante em sua elegante, astuta e pseudo-intelectual russofobia, que pode não ser tem uma natureza pessoal, mas é simplesmente uma expressão de sua necessidade de continuar a agir como um ideólogo leal e porta-voz não oficial para o que muitos chamam de elites plutocráticas sionistas-anglo-saxônicas gerontocratas que estão no centro das estruturas de poder do estado profundo americano. Esta entrevista é mais do que uma leitura volumosa que se estende por cinquenta páginas, então aqui só é possível comentar seus detalhes mais interessantes sobre a Rússia e seu conflito militar indesejado com o Ocidente coletivo.

Em primeiro lugar, “o K” mudou, talvez como esperado, sua opinião anterior sobre a adesão da Ucrânia à OTAN, se é que alguma vez foi sua opinião honesta e não apenas uma parte de uma tática americana típica de alcançar objetivos aparentemente inatingíveis gradualmente e em etapas, em processos que às vezes duram décadas. Suponhamos, no entanto, que Kissinger tenha visto anteriormente claramente como uma provocação tão brutal à Rússia, como a chegada da OTAN à porta de Moscou, poderia ser perigosa para a paz mundial e que, por algum motivo, ele agora fosse privado de sua anterior e correta instinto político. Kissinger agora não só não apela a uma prudência responsável como também critica abertamente os dirigentes europeus que, precisamente por precaução, que é saudável e louvável, hesitam quanto à adesão da Ucrânia à OTAN. Kissinger deixa claro que é inadmissível até mesmo simplesmente devolver as coisas ao estado antes de 24 de fevereiro, ou seja, antes do início da Operação Militar Especial Russa. Isto é, dir-se-ia, algo que, segundo ele, não pode satisfazer as actuais ambições americanas, e chama-o abertamente de forma errada de acabar com a guerra. A Ucrânia deve fazer parte da OTAN para se tornar uma faca nas mãos do Ocidente coletivo no pescoço nu da Rússia. O astuto “Teflon Don” do deep state americano justifica a mudança de atitude em relação a essa questão mais que séria e delicada da sobrevivência de toda a humanidade, mesmo com sua suposta preocupação com os melhores interesses da Rússia: “Se eu falasse a Putin, eu diria a ele que ele também está mais seguro com a Ucrânia na OTAN”.

O suposto nível de ingenuidade ou idiotice simplório necessário para acreditar em tal absurdo, que Kissinger espera do lado russo, a quem, de fato, ele está se dirigindo publicamente esta mensagem, poderia ser muito mais ofensivo se não fosse uma ameaça descarada bem envolto em falsa benevolência. Ou seja, Kissinger está repentinamente “preocupado” com o fato de a Ucrânia, que foi armada até os dentes pelo Ocidente coletivo com as armas mais avançadas, como ele mesmo admite, mas não possui experiência estratégica adequada, isto é, responsabilidade ou mesmo cérebro, se não aderiu à NATO, poderia tomar decisões sobre as suas próprias pretensões territoriais, onde obviamente fala dos territórios da Rússia e possivelmente da Bielorrússia. “Então, para a segurança da Europa, é melhor ter a Ucrânia na OTAN, onde não pode tomar decisões nacionais sobre reivindicações territoriais”, diz Kissinger, e a ameaça em suas palavras é mais do que óbvia. Em suma, Kissinger espera que o Kremlin comece a ver o regime nazista em Kiev como uma fera que vai despedaçar a Rússia, a menos que a OTAN a mantenha presa por grossas correntes que simbolizam as obrigações de cada membro em relação a essa aliança militar criminosa. Kissinger prevê com confiança, na verdade tentando nos enganar, que após alguma ofensiva ucraniana bem-sucedida, a Federação Russa perderá todos os seus territórios que fizeram parte da Ucrânia no passado e onde a população russa domina absolutamente, mas que pode acontecer que ela manter Sevastopol, talvez referindo-se a toda a Crimeia ou mesmo apenas àquela cidade, e afirma que seria insatisfatório não apenas para Moscou, mas também para Kiev e chama isso de “equilíbrio de insatisfação”. Isso alude à ideia blasfema de que, na opinião de Kissinger, poderia ser um possível epílogo da guerra que a Rússia deveria considerar um compromisso bastante aceitável. A verdade é, claro, bem diferente e muito pior. Para os americanos, a própria Ucrânia, sem acesso total à Crimeia, não vale muito porque apenas com dezenas de bases militares planejadas nesta península eles poderiam controlar o Mar Negro e neutralizar a marinha russa e a aviação militar. O artigo publicado por Ben Hodges, general reformado do Exército dos Estados Unidos, no “Telegraph” britânico em abril deste ano indica inequivocamente que o objetivo principal da guerra ucraniana é o controle americano total da Crimeia, que seria um trampolim para a continuação de sua versão estúpida de "Drang nach Osten". poderia ser um possível epílogo da guerra que a Rússia deveria considerar um compromisso bastante aceitável. A verdade é, claro, bem diferente e muito pior. Para os americanos, a própria Ucrânia, sem acesso total à Crimeia, não vale muito porque apenas com dezenas de bases militares planejadas nesta península eles poderiam controlar o Mar Negro e neutralizar a marinha russa e a aviação militar. O artigo publicado por Ben Hodges, general reformado do Exército dos Estados Unidos, no “Telegraph” britânico em abril deste ano indica inequivocamente que o objetivo principal da guerra ucraniana é o controle americano total da Crimeia, que seria um trampolim para a continuação de sua versão estúpida de "Drang nach Osten". poderia ser um possível epílogo da guerra que a Rússia deveria considerar um compromisso bastante aceitável. A verdade é, claro, bem diferente e muito pior. Para os americanos, a própria Ucrânia, sem acesso total à Crimeia, não vale muito porque apenas com dezenas de bases militares planejadas nesta península eles poderiam controlar o Mar Negro e neutralizar a marinha russa e a aviação militar. O artigo publicado por Ben Hodges, general reformado do Exército dos Estados Unidos, no “Telegraph” britânico em abril deste ano indica inequivocamente que o objetivo principal da guerra ucraniana é o controle americano total da Crimeia, que seria um trampolim para a continuação de sua versão estúpida de "Drang nach Osten". Para os americanos, a própria Ucrânia, sem acesso total à Crimeia, não vale muito porque apenas com dezenas de bases militares planejadas nesta península eles poderiam controlar o Mar Negro e neutralizar a marinha russa e a aviação militar. O artigo publicado por Ben Hodges, general reformado do Exército dos Estados Unidos, no “Telegraph” britânico em abril deste ano indica inequivocamente que o objetivo principal da guerra ucraniana é o controle americano total da Crimeia, que seria um trampolim para a continuação de sua versão estúpida de "Drang nach Osten". Para os americanos, a própria Ucrânia, sem acesso total à Crimeia, não vale muito porque apenas com dezenas de bases militares planejadas nesta península eles poderiam controlar o Mar Negro e neutralizar a marinha russa e a aviação militar. O artigo publicado por Ben Hodges, general reformado do Exército dos Estados Unidos, no “Telegraph” britânico em abril deste ano indica inequivocamente que o objetivo principal da guerra ucraniana é o controle americano total da Crimeia, que seria um trampolim para a continuação de sua versão estúpida de "Drang nach Osten".

A Rússia não pode permitir a perda da República Popular de Donetsk, República Popular de Luhansk, Kherson Oblast e Zaporozhye Oblast e, especialmente, não pode perder a Crimeia a qualquer preço, nem mesmo o mais alto. Da mesma forma, a entrada da Ucrânia na OTAN representaria um nível absolutamente inaceitável de ameaça à segurança básica da Federação Russa, o que está fora de questão mesmo à custa de Washington, Londres e Bruxelas terem que desaparecer em nuvens de poeira radioativa. . Não apenas isso, mas a Rússia não pode e nunca desistirá de sua intenção original de destruir completamente as forças armadas do regime de Kiev, não importa quantas armas ocidentais sejam despejadas nelas, e realizará a desnazificação de seu vizinho ocidental para o muito final. A guerra vai continuar até que o actual regime criminoso de Kiev seja deposto do poder e substituído por um conjunto de políticos ucranianos que assegurarão a longo prazo a condução de uma política responsável e pacífica em relação aos vizinhos da Ucrânia e à sua própria população, tendo em conta sobretudo os russos étnicos, bem como os ucranianos cuja língua materna é o russo ou que são crentes da Igreja Ortodoxa Ucraniana, que está em unidade canônica com o Patriarcado de Moscou. Se por acaso Kissinger estivesse no time russo e não no americano, como um experiente conselheiro geopolítico, estrategista e pessoa de inteligência brilhante, ele pensaria exatamente da mesma forma e saberia que a Rússia não vai e não deve dar nas suas intenções. Como sobrevivente do Holocausto, não importa o quão leal ele seja à América, que lhe deu tudo: prestígio, influência, poder e riqueza, é absolutamente imoral e vergonhoso que Kissinger, como o resto do Ocidente coletivo, vire a cabeça em relação a todos os crimes dos nazistas ucranianos cometidos contra civis russos a partir de 2014 até hoje. Foram esses crimes que deram plena legitimidade à Operação Militar Especial Russa, que a liderança russa decidiu mesmo tendo plena consciência de que era uma óbvia armadilha americana. Querendo proteger os civis russos a todo custo, a Rússia entrou em uma guerra por procuração com a OTAN e o resto do Ocidente coletivo porque simplesmente não tinha outra escolha. vira a cabeça em relação a todos os crimes dos nazistas ucranianos cometidos contra civis russos de 2014 até hoje. Foram esses crimes que deram plena legitimidade à Operação Militar Especial Russa, que a liderança russa decidiu mesmo tendo plena consciência de que era uma óbvia armadilha americana. Querendo proteger os civis russos a todo custo, a Rússia entrou em uma guerra por procuração com a OTAN e o resto do Ocidente coletivo porque simplesmente não tinha outra escolha. vira a cabeça em relação a todos os crimes dos nazistas ucranianos cometidos contra civis russos de 2014 até hoje. Foram esses crimes que deram plena legitimidade à Operação Militar Especial Russa, que a liderança russa decidiu mesmo tendo plena consciência de que era uma óbvia armadilha americana. Querendo proteger os civis russos a todo custo, a Rússia entrou em uma guerra por procuração com a OTAN e o resto do Ocidente coletivo porque simplesmente não tinha outra escolha.

Ignorando a abundância de documentação, artigos, vídeos, fotografias e outros materiais que testemunham claramente não apenas a existência real e operação ativa das organizações nazistas ucranianas e suas unidades militares com toda a sua iconografia mais do que reconhecível, mas também os crimes terríveis que cometeram , é inadmissível para alguém cujos próprios familiares sofreram sob esses mesmos símbolos de pura maldade - não importa o quão flexível Kissinger tenha que ser para sobreviver como um político americano. Pragmatismo semelhante ao que existia nas fileiras dos membros do Sonderkommando — judeus que se tornaram colaboradores dos nazistas nos campos de extermínio pelos motivos mais baixos e egoístas — não serve à honra de nenhum membro da comunidade judaica global, não não importa o quão pró-Ocidente eles possam ser. Os nazistas que matam russos não podem ser melhores do que os nazistas que mataram judeus no passado! Os nazistas liderados por um presidente judeu também não podem ser melhores do que qualquer outro nazista. Os nazistas são sempre apenas nazistas e nada melhor do que isso, e Kissinger deveria reunir determinação moral e coragem suficientes para dizer isso publicamente, porque todos sabemos que ele é sábio o suficiente para estar ciente de tudo isso. Quando ele disse em sua entrevista para "The Economist" sobre a Ucrânia que agora é "um estado importante" e chamou seu membro da tribo judaica Zelensky de "líder extraordinário", Kissinger se humilhou ao máximo. Como homem de altas qualidades intelectuais e com doutorado em Harvard, é simplesmente impossível que ele possa honestamente ter qualquer opinião positiva sobre Zelensky, o que significa que mesmo em uma idade tão avançada ele é forçado a mentir e comprometer desnecessariamente seu nome. É mais do que claro para todos que o presidente ucraniano desfruta apenas do respeito aparente, artificial e insincero das elites políticas ocidentais, que o financiam apenas para causar o máximo de danos à Rússia e matar o maior número possível de russos. Por que a grande mídia ocidental não relata os protestos anti-guerra de europeus e americanos comuns que desprezam Zelensky abertamente como um canalha, um viciado em drogas e um homem que trouxe apenas pobreza e insegurança com sua mendicância interminável e listas de demandas? Mesmo as elites ocidentais um dia, de bom grado e com alívio, se livrarão de Zelensky assim que sua data de validade expirar, e esse tempo está se aproximando. Um pobre comediante, agora o ator principal de um reality show de terror na Ucrânia, que chegou ao poder prometendo paz e estabilidade a seus compatriotas, apenas para trazer-lhes a destruição,

Zelensky certamente terá em um futuro próximo a oportunidade de se ajoelhar diante do presidente russo e pedir perdão a ele, como prometeu aos eleitores na campanha eleitoral que faria quando se tornasse presidente da Ucrânia, mas a questão é se Kissinger, que dedicou toda a sua vida à arte da diplomacia, terá, independentemente de ser um feroz inimigo da Rússia, tempo suficiente para salvar a sua honra profissional, pela qual, como figura histórica, certamente deveria lutar. Kissinger, que recebeu tanta influência de Deus e, portanto, ainda mais responsabilidade, quer ser lembrado como um notório belicista que, além de seus inúmeros outros crimes do passado, no final de sua vida, de forma imprudente e egoísta ajudou a condenar as gerações mais jovens aos horrores da energia nuclear, química, e guerra biológica, deixando-os sem futuro? Ninguém deve pensar por um momento que a Terceira Guerra Mundial não será absolutamente terrível de todas as maneiras possíveis, e é por isso que todas as pessoas influentes devem fazer tudo ao seu alcance para evitar que isso aconteça. Pelo menos intimamente, e por um sentimento de orgulho intelectual, se nada mais, “o K” teria que ter muito mais compreensão do modo de pensar estratégico russo. Até o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, cujo país é membro da União Européia e da OTAN, alertou repetidamente que uma potência nuclear como a Rússia não deve ser encurralada em nenhuma circunstância. Como então é possível que um homem de enorme experiência geopolítica como Kissinger não veja o que é óbvio para muitos outros políticos ocidentais, especialistas, analistas, e jornalistas? Se os atuais líderes do Ocidente coletivo, por razões compreensíveis, acham difícil ou impossível dizer a verdade sobre a guerra contra a Rússia, o que impede Kissinger de dizer publicamente o que todas as pessoas neste mundo com pelo menos um QI médio sabem? A Rússia não se expandiu para Varsóvia, Bucareste, Berlim, Paris, Bruxelas ou Londres, mas, sem dúvida, foi a expansão agressiva da OTAN para as fronteiras russas que colocou a humanidade a um passo da catástrofe global.

Portanto, a ideia de Kissinger de trazer a paz com a adesão da Ucrânia à OTAN é tão maluca quanto a ideia de apagar um incêndio com querosene. Da mesma forma, as consequências imprevisíveis, mas inevitáveis, da entrada completamente desnecessária da Finlândia na Aliança do Atlântico Norte ainda não foram sentidas e podem variar do imprevisível ao absolutamente aterrorizante. A Rússia não ameaçou a Finlândia de forma alguma, nem tinha interesse em fazê-lo porque há problemas mais do que suficientes em muitos outros lados das enormes fronteiras russas. A lógica elementar nos obriga a entender que a Rússia certamente queria uma fronteira desmilitarizada pacífica e estável com a Finlândia e que os políticos finlandeses, com sua obediência humilde e servil aos EUA, colocaram sua nação na situação mais perigosa desde sua existência sem nenhum benefício. razões. Essa provocação extremamente grosseira transformou a Finlândia em um alvo prioritário da Rússia, cujas bases militares e cidades serão as primeiras a serem varridas da face da terra em caso de hostilidades militares abertas entre a Rússia e a OTAN, porque representam um grande e imediato perigo para a sobrevivência do maior estado do mundo. Se alguém pensa que essa afirmação é exagerada, deveria estudar novamente a doutrina nuclear russa. O que mais ameaça a Rússia neste momento são definitivamente as bases de mísseis dos EUA na Polónia e na Roménia, porque todos sabemos que o seu papel não é defensivo e que não foram construídos com medo do Irão, mas que são sistemas de combate ofensivo cujo objetivo é um ataque surpresa à Rússia. A partir dessas bases militares ameaçadoras, Moscou e St. Petersburgo poderia ser atingida por mísseis hipersônicos americanos em apenas alguns minutos, e a Rússia não seria capaz de defender suas duas maiores cidades. Portanto, sem mais avisos, o Kremlin já tem todo o direito legal, se não a obrigação, de reduzir essas bases a uma paisagem lunar cheia de crateras com seus Kinzhals e outras armas hipersônicas que carregam ogivas convencionais. No entanto, Moscou se abstém de tomar tais e semelhantes decisões porque a liderança russa, ao contrário da americana, é moral e responsável, o que não significa que a paciência russa não se esgotará em algum momento completamente inesperado. Embora a liderança russa saiba muito bem que está em guerra com a OTAN, ela está ciente da magnitude das forças militares à sua disposição, razão pela qual ainda não demonstra grande preocupação. Os exércitos russos continuarão a destruir as forças armadas controladas por Kiev, mas se o conflito se prolongar, a Rússia poderá começar uma forma completamente diferente de guerra que seria muito mais soviética e poderia ter resultados muito semelhantes. Afinal, o modelo soviético de guerra com exércitos de um milhão de homens, ataques maciços de mísseis, ataques épicos de tanques, centenas de aviões de combate com proteção solar e guerra bem atrás das linhas inimigas já havia provado sua eficácia contra os nazistas do passado.

Na entrevista de Kissinger ao “The Economist”, é óbvio que ele está bem ciente de quão perto estamos da Terceira Guerra Mundial e oferece suas várias soluções demagógicas e completamente inúteis sobre como isso poderia ser evitado, mas por alguma razão desconhecida, ele é focou principalmente em um possível conflito militar entre a China e os EUA, que ele diz abertamente que teria o potencial de destruir a humanidade: “Estamos na clássica situação pré-Primeira Guerra Mundial, onde nenhum dos lados tem muita margem de concessão política e em qual qualquer perturbação do equilíbrio pode levar a consequências catastróficas”. Por razões desconhecidas, Kissinger ignora completamente os riscos de um conflito militar total entre a OTAN e a Rússia — a superpotência com o maior arsenal do planeta com mais de 6, 000 ogivas nucleares - assim como ele fecha os olhos para o fato de que a expansão agressiva da OTAN é a principal causa da guerra na Ucrânia. Para quem realmente quer a paz na Europa, a solução é óbvia, lógica e muito simples. Em vez de expandir a OTAN, deveria ter sido criada uma zona tampão que separasse com segurança a Federação Russa dos membros da OTAN. Essa zona tampão consistiria na Finlândia, Polônia, repúblicas bálticas, Ucrânia e Romênia. Com as garantias e supervisão conjuntas da China, UE, Rússia e EUA, esses países poderiam até fazer parte da União Europeia, incluindo a Ucrânia, mas não a OTAN ou qualquer outra aliança militar, nem mesmo qualquer tipo de forças militares conjuntas europeias. , nem poderiam hospedar US ou quaisquer outras bases militares estrangeiras porque se comprometeriam com a neutralidade militar permanente e a desmilitarização parcial. Por sua vez, esses países poderiam ter privilégios nas trocas comerciais com as mesmas potências que lhes garantissem uma neutralidade militar rigidamente controlada, o que certamente levaria à grande prosperidade econômica da zona tampão. Ainda não é tarde para que esta ou outra solução semelhante seja posta em prática, e então os EUA, a Rússia, a UE e a China, depois de terem assegurado a paz, poderiam trabalhar juntos para reconstruir a Ucrânia, o que, naturalmente, teria de renunciar à junta militarista nazista que arruinou o país, e seu sistema político seria devolvido ao estado em que estava antes de Euromaidan.

Finalmente, vamos mencionar que nesta entrevista, Kissinger comentou com um toque de ironia sobre as relações sino-russas, aludindo que são insinceras. “Nunca conheci um líder russo que dissesse algo bom sobre a China. E nunca conheci um líder chinês que dissesse algo bom sobre a Rússia, eles são tratados com desprezo”. O que mais se poderia esperar do criador da diplomacia triangular, também conhecida como Doutrina Kissinger, cuja essência era fazer a China brigar com a URSS, ou hoje com a Rússia moderna? No entanto, a velha raposa voltou a cometer um erro fundamental porque seu raciocínio político estava ultrapassado. Em primeiro lugar, embora os americanos tivessem muito a oferecer à China do presidente Mao na década de 1970 e mesmo depois, a China moderna não precisa mais deles, e mesmo que não fosse assim, a liderança chinesa está ciente de que os americanos não são confiáveis ​​ao fazer acordos geopolíticos estratégicos de longo prazo. Precisamente com base no destino que se abateu sobre a Rússia, que tinha garantias ocidentais de que a expansão da OTAN não aconteceria, os chineses reconhecem o desejo incontrolável americano de expansão agressiva em toda a Ásia e podem facilmente imaginar bases militares americanas em suas fronteiras. “Até o acordo entre Putin e Xi nos Jogos Olímpicos, quando Xi declarou sua oposição à expansão da OTAN – não acho que nenhum líder chinês tenha expressado uma opinião sobre a evolução europeia antes disso. Xi devia saber que Putin iria para a Ucrânia. Esse é um compromisso chinês sério”, comenta Kissinger com desagrado, mas a questão é se ele entende a essência desse tipo de devoção chinesa à Rússia. Ao contrário dos EUA, A Rússia é um parceiro confiável que realmente respeita a China e oferece parceria e aliança sem chantagear a China ou fazer exigências pesadas. Além disso, os chineses não estão mais dispostos a tolerar tentativas dos EUA e da UE de conversar com eles de uma posição de força. Finalmente, os americanos estão seriamente enganados se pensam que os sábios e pacientes chineses os perdoarão pelo bombardeio de sua embaixada em Belgrado em 7 de maio de 1999, sob o pretexto de agressão da OTAN contra a Sérvia. Naquela noite terrível, às 23h45, os americanos aproveitaram para atingir o prédio da embaixada chinesa, obviamente um alvo civil e não militar, com três mísseis devastadores, causando estragos e derramamento de sangue. Três cidadãos chineses inocentes foram mortos naquele ataque bárbaro e muitos outros ficaram feridos. Posteriormente, a OTAN lamentou hipocritamente o infeliz “incidente”, justificando-o com mapas desatualizados, mas ninguém acreditou neles. Ficou claro para todos que esse crime não foi um erro, mas uma demonstração de poder deliberada, premeditada e maliciosa e uma tentativa de intimidar a nação mais populosa do planeta. Para grande pesar dos EUA, a China não entendeu a mensagem americana da maneira esperada. Os chineses não recuaram nem um pouco, mas também se abstiveram de ações precipitadas e imprudentes e corajosamente continuaram a fortalecer sua economia e forças armadas. Hoje, quando a China é muito mais poderosa do que os EUA em todos os sentidos, ela também se reserva o direito de, se desejar, se vingar dos americanos da maneira, hora e local de sua escolha. De qualquer forma, 7 de maio de 1999,

O maior pesadelo geopolítico americano é certamente a criação de uma forte aliança político-militar entre China, Rússia e Irã. Nos últimos anos de sua vida, Zbigniew Brzezinski, provavelmente o maior de todos os russófobos de todos os tempos e espaços – seu campeão, ideólogo e, como podemos ver, profeta – alertou repetidamente o público americano sobre essa ameaça. Brzezinski, diplomata e cientista político polonês-americano, apontou para seus colegas que “o cenário mais perigoso seria uma grande coalizão de China, Rússia e talvez Irã, uma coalizão 'anti-hegemônica' unida não por ideologia, mas por queixas complementares” . O general americano Mark Milley, presidente do Joint Chiefs of Staff, no final de março deste ano, também apresentou ao público americano o perigo do mesmo cenário que representará um grande problema para os EUA nos próximos anos. Espera-se que essa aliança, que é lógica e, portanto, tão facilmente previsível, seja acompanhada por vários outros países na Eurásia, no Grande Oriente Médio, na África e na América Latina. Na verdade, é um processo que já está amplamente construído sobre as bases de organizações como a Organização de Cooperação de Shangai, a Organização do Tratado de Segurança Coletiva, o BRICS e a União Econômica da Eurásia. Certamente consciente disso, Kissinger, cuja persistência não deixa de ser digna de respeito, diz em uma entrevista que fica “muito entusiasmado” quando fala sobre a política externa da Índia e sobre as “relações estreitas” entre a Índia e os EUA Ao mesmo tempo, Kissinger expressa profunda “preocupação” com as supostas ameaças que a China representa para a Índia e oferece sua solução. “Concordo com o fortalecimento militar da Índia em relação ao seu conflito com a China”, declara Kissinger como se fosse chamado para lidar com esse problema e como se Nova Délhi estivesse pedindo a ele pessoalmente ou a Washington a aprovação para fortalecer suas forças militares. O arrogante Ocidente coletivo é completamente incapaz de entender que as antigas nações asiáticas que foram alfabetizadas há mais de 5.000 anos nunca mais se deixarão enganar pelo Ocidente coletivo, nem ninguém conseguirá colocá-las novamente nas algemas do neocolonialismo. A disputa fronteiriça sino-indiana na qual os americanos depositam tanta esperança é, em relação à escala do benefício mútuo da cooperação das duas nações mais populosas do planeta,

A realidade é tal que provavelmente é muito difícil para Kissinger falar sobre isso com toda a franqueza, porque ele tem plena consciência do fracasso total da diplomacia americana, não apenas na Eurásia, mas em nível global, razão pela qual ele é privado do direito para desfrutar de sua aposentadoria em paz. A Índia e a China são agora parceiras na SCO e no BRICS e estão a caminho de se tornarem aliadas, e os EUA não podem fazer nada a respeito. Com a narrativa da década de 1970, Kissinger e os gerontocratas que ele representa certamente não têm mais o potencial diplomático, intelectual, financeiro ou militar para criar uma barreira entre esses países, especialmente entre a Rússia e a China. O mais trágico de toda a história é que os planejadores geopolíticos ocidentais não conseguem entender que foram precisamente eles que, com sua imprudência agressiva e arrogante, iniciaram a criação de um grande bloco antiocidental que não pode mais ser detido. Com suas iniciativas diplomáticas e outras ações agressivas, histéricas, quase em pânico e cada vez mais desajeitadas em assuntos internacionais, eles apenas aceleram esse processo. Foi exatamente a guerra por procuração do Ocidente coletivo contra a Rússia na Ucrânia que enviou ao resto do planeta, como ondas de choque, o último e mais sério aviso de que devem se unir se quiserem sobreviver. Todos nós sabíamos há muito tempo que os americanos, os líderes daquele rebanho ocidental de ovelhas desorientadas, não eram confiáveis, não é? Tudo o que resta para eles é continuar nos entretendo com seus contos de fadas diplomáticos para idiotas enquanto nos divertimos vendo seus poderes desaparecerem. iniciou a criação de um grande bloco antiocidental que não pode mais ser detido. Com suas iniciativas diplomáticas e outras ações agressivas, histéricas, quase em pânico e cada vez mais desajeitadas em assuntos internacionais, eles apenas aceleram esse processo. Foi exatamente a guerra por procuração do Ocidente coletivo contra a Rússia na Ucrânia que enviou ao resto do planeta, como ondas de choque, o último e mais sério aviso de que devem se unir se quiserem sobreviver. Todos nós sabíamos há muito tempo que os americanos, os líderes daquele rebanho ocidental de ovelhas desorientadas, não eram confiáveis, não é? Tudo o que resta para eles é continuar nos entretendo com seus contos de fadas diplomáticos para idiotas enquanto nos divertimos vendo seus poderes desaparecerem. iniciou a criação de um grande bloco antiocidental que não pode mais ser detido. Com suas iniciativas diplomáticas e outras ações agressivas, histéricas, quase em pânico e cada vez mais desajeitadas em assuntos internacionais, eles apenas aceleram esse processo. Foi exatamente a guerra por procuração do Ocidente coletivo contra a Rússia na Ucrânia que enviou ao resto do planeta, como ondas de choque, o último e mais sério aviso de que devem se unir se quiserem sobreviver. Todos nós sabíamos há muito tempo que os americanos, os líderes daquele rebanho ocidental de ovelhas desorientadas, não eram confiáveis, não é? Tudo o que resta para eles é continuar nos entretendo com seus contos de fadas diplomáticos para idiotas enquanto nos divertimos vendo seus poderes desaparecerem. e iniciativas diplomáticas e outras ações cada vez mais desajeitadas em assuntos internacionais, elas apenas aceleram esse processo. Foi exatamente a guerra por procuração do Ocidente coletivo contra a Rússia na Ucrânia que enviou ao resto do planeta, como ondas de choque, o último e mais sério aviso de que devem se unir se quiserem sobreviver. Todos nós sabíamos há muito tempo que os americanos, os líderes daquele rebanho ocidental de ovelhas desorientadas, não eram confiáveis, não é? Tudo o que resta para eles é continuar nos entretendo com seus contos de fadas diplomáticos para idiotas enquanto nos divertimos vendo seus poderes desaparecerem. e iniciativas diplomáticas e outras ações cada vez mais desajeitadas em assuntos internacionais, elas apenas aceleram esse processo. Foi exatamente a guerra por procuração do Ocidente coletivo contra a Rússia na Ucrânia que enviou ao resto do planeta, como ondas de choque, o último e mais sério aviso de que devem se unir se quiserem sobreviver. Todos nós sabíamos há muito tempo que os americanos, os líderes daquele rebanho ocidental de ovelhas desorientadas, não eram confiáveis, não é? Tudo o que resta para eles é continuar nos entretendo com seus contos de fadas diplomáticos para idiotas enquanto nos divertimos vendo seus poderes desaparecerem. o último e mais sério aviso de que eles devem se unir se quiserem sobreviver. Todos nós sabíamos há muito tempo que os americanos, os líderes daquele rebanho ocidental de ovelhas desorientadas, não eram confiáveis, não é? Tudo o que resta para eles é continuar nos entretendo com seus contos de fadas diplomáticos para idiotas enquanto nos divertimos vendo seus poderes desaparecerem. o último e mais sério aviso de que eles devem se unir se quiserem sobreviver. Todos nós sabíamos há muito tempo que os americanos, os líderes daquele rebanho ocidental de ovelhas desorientadas, não eram confiáveis, não é? Tudo o que resta para eles é continuar nos entretendo com seus contos de fadas diplomáticos para idiotas enquanto nos divertimos vendo seus poderes desaparecerem.