Fontes: Rebelião
Por Jorge Majfud
https://rebelion.org/Rogers Waters foi acusado pelo Departamento de Segurança Alemão de defender o nazismo. A acusação e investigação baseia-se em ter usado em seu último show em Berlim um uniforme escuro e um símbolo de dois martelos cruzados como referências ao nazismo. Waters personificou fascistas no palco por décadas, não como um pedido de desculpas, mas como uma crítica ao fascismo. Mas em tempos de Guerra Fria esteve bem, embora, como George Orwell, nunca tenha deixado de se identificar politicamente com a esquerda.
Agora que Waters é globalmente identificado como um crítico da hipocrisia do "Mundo Livre", qualquer desculpa deve ser encontrada para crucificá-lo. É o que vem acontecendo com outras figuras clássicas da crítica anti-imperialista – pelo menos dois deles me contaram sobre os absurdos linchamentos pelos quais estão passando.
O governo alemão, certamente no contexto da Guerra da Hegemonia que está ocorrendo na Ucrânia, acusou Waters de apologia nazista, o que é como acusar Hitler de ser socialista porque seu partido se chamava Nacional-Socialismo – algo que, aliás, é uma tradição inoculada. De acordo com a acusação criminal do governo alemão, “o contexto da roupa usada é considerado capaz de aprovar, glorificar ou justificar o domínio violento e arbitrário do regime nazista de uma forma que viola a dignidade das vítimas e, portanto, perturba a paz pública ”.
Quando formas legais são usadas para subverter o conteúdo semântico para efeito político, isso é chamado de fascismo – não apenas legal .. Esse absurdo cresceu primeiro na cultura e mais recentemente na lei americana, com a proibição de palavras como "negro" até mesmo para explorar a história sem maquiagem ou para criticar o próprio racismo. Porque, no fundo, a maior fraqueza de toda a lei escrita é que ela não pode julgar as intenções tão claramente quanto as palavras e, portanto, o direito da Lei Miranda de "ficar calado" e, assim, impedir que uma única palavra condene o acusado a vários anos na cadeia. Porque as leis ditadas pela tradição e até mesmo as leis escritas são escritas pelo poder, a forma é mais importante do que o conteúdo – algo que foi central no conflito de Jesus vs. os Mestres da Lei.
Assim, um presidente pode enviar um país inteiro para uma, duas, três guerras racistas e imperialistas e deixar países cobertos de cadáveres e destruição, mas não pode dizer a palavra "negro". Figuras como Malcolm X e Martin Luther King soam cada vez mais desconfortáveis em dizer “a palavra”, como se não bastasse ter silenciado o detalhe de que ambos eram socialistas. Agora você não pode dizer "gay" nas escolas ou mencionar a escravidão na frente de um menino branco "para não ferir seus sentimentos".
Não esqueçamos também que a “cultura do cancelamento” não é só questão de fascistas no poder, mas também de progressistas burgueses, infantilizados pela Psicologia Disney e com uma hipersensibilidade funcional que não nos permite encarar a história e o presente de frente e sem medo. Essa estratégia de silêncio e mediocridade é tão poderosa que acaba sendo adotada pelas próprias vítimas. Lembro-me de dois jovens estudantes que protestaram porque em uma de minhas aulas mostrei o pequeno clipe em que Malcolm X distinguia "o negro do campo" de "o negro da casa", não porque discordassem da ideia, mas porque Malcolm X diria "N ***” três ou quatro vezes. Por não voltar a um escândalo puritano e administrativo que o filme argentino “Doña Bárbara” (1998) causou na Universidade da Geórgia,A imoralidade da arte ”, 2005).
Claro que nem todos chegam a esse absurdo, mas é significativo que haja apenas um caso e, não poucos, tenha terminado com a demissão de vários professores, todos antirracistas ―no meu caso, meu reação não foi me defender e muito menos me desculpar, mas sim contra-atacar. É fácil ceder ao fascismo de todos os tipos, mas para recuperá-lo é preciso sangue, suor e lágrimas.
O fascismo representa o poder dos que estão em cima e o medo dos que estão em baixo, e daí a sua obsessão em refugiar-se num passado grandioso e inexistente, impondo pela força a própria liberdade sobre a liberdade dos outros, tudo em nome da liberdade e dos bons costumes .
É por isso que a arte (não a arte comercial) é tão necessária: porque, se for arte verdadeira, sempre vai além de dogmas e mitos sociais opressores, como a proibição de perspectivas políticas ou sociais sob a acusação de doutrinação ideológica. Como se a proibição e os dogmas sociais não fossem formas de doutrinação ideológica, e uma das piores.
Os dois martelos cruzados que aparecem no guarda-roupa de Waters é um símbolo que o Pink Floyd usou em diferentes shows e vídeos como The Marching Hammers. Pelo menos deve ser reconhecido que The Wall antecipou a história em várias décadas. Agora, a sátira clássica de Charlie Chaplin, O Grande Ditador , de 1940, também deve ser banida? Lá o ator usou duas cruzes em referência à suástica como uma forma de paródia crítica, antes de ser incluído na lista negra de "suspeitos comunistas" nos Estados Unidos. E o que fazemos com Mark Twain, García Lorca, Bertolt Brecht, Artur Miller? E Eugênio Ionesco? Uma de suas obras, quase esquecida pelo grande público, O Rinoceronte, se voltasse a ter alguma influência social, seria proibido, não por sua alusão à cultura do cancelamento fascista, à alienação coletiva, não sob qualquer acusação direta, mas porque pertence ao "teatro do absurdo" ou algum forma de degeneração .
Hitler escreveu um livro medíocre (1925), cheio de plágios e pintou pequenos quadros que eram mais ilustrações do que arte, alguns bem feitos mas inconsequentes, pelo que queimou livros e fechou a Bauhaus. Franco escreveu um romance patriótico, Raza (1940), que se destacou pela mediocridade; Ron DeSantis escreveu um livro de história patriótica (2011) cheio de clichês… Todos foram demolidos pela crítica. Todos, uma vez no governo, se dedicaram a proibir livros e artistas que não se conformassem com os dogmas oficiais ou não fossem suficientemente bajuladores de seus poderes. A CIA sempre fez o mesmo, mas em segredo.
Proibir obras de arte por serem ofensivas não é apenas uma manifestação profunda de embotamento intelectual, mas também um sintoma característico do fascismo. O que dá na mesma. Para más obras de arte existem críticas e julgamento público, não a lei. Esse signo fascista de proibir e censurar obras, livros e palavras difundiu-se no Ocidente civilizado desde a própria Alemanha, cem anos antes, e hoje é uma prática orgulhosa nos Estados Unidos, com especial destaque para o estado da Flórida.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12