Fontes: Rebelião
https://rebelion.org/
O socialista alemão August Bebel comentou certa vez que o anti-semitismo é o “socialismo dos tolos” porque os anti-semitas reconhecem a exploração capitalista apenas se o explorador for judeu, mas, caso contrário, fechariam os olhos para a exploração que emana de outros quadrantes.
Mais de um século depois, esse falso socialismo foi ressuscitado por uma esquerda autoproclamada “anti-imperialista” que condena a exploração e a repressão capitalista em todo o mundo quando perpetrada pelos Estados Unidos e outras potências ocidentais ou pelos governos que essas potências apoiam, mas fecha os olhos ou até mesmo defende estados repressivos, autoritários e ditatoriais simplesmente porque esses estados enfrentam hostilidade de Washington.
A política de exploração capitalista e controle social em todo o mundo são fundamentalmente moldados pela contradição entre uma economia globalmente integrada ao lado de um sistema de dominação política baseado no estado-nação. A globalização econômica e a integração transnacional do capital fornecem um impulso centrípeto ao capitalismo global, enquanto a fragmentação política fornece um poderoso contra-impulso centrífugo que está resultando em uma escalada do conflito geopolítico. Aprofunda-se rapidamente o abismo entre a unidade econômica do capital global e a competição política entre os grupos dominantes que devem buscar a legitimidade e evitar que a ordem social interna de suas respectivas nações se desfaça diante da crescente crise do capitalismo global.
Discutirei aqui os casos da China, da Nicarágua, dos BRICS e da multipolaridade, pois eles trazem à tona a lógica complicada e a política retrógrada dessa esquerda “anti-imperialista”.
China e o Desenvolvimento Capitalista
O capitalismo com características chinesas implicou a ascensão de poderosos capitalistas transnacionais chineses fundidos com uma elite de Estado-Partido dependente da reprodução do capital e de camadas médias de alto consumo, alimentadas por uma onda devastadora de acumulação primitiva no campo e exploração de centenas de milhares de trabalhadores chineses. A China é hoje um dos países mais desiguais do mundo. Greves e sindicatos independentes não são legais na China. O Partido Comunista Chinês há muito abandonou qualquer referência à luta de classes ou ao poder dos trabalhadores. À medida que as lutas trabalhistas continuam a crescer no país, também aumenta a repressão do Estado contra elas.
É verdade que o desenvolvimento capitalista tirou milhões de pessoas da pobreza extrema — pelo menos de acordo com as estreitas medidas de pobreza do Banco Mundial abaixo de US$ 785 em renda anual — e trouxe rápida industrialização, progresso tecnológico e infra-estrutura avançada. É igualmente verdade que os principais países da América do Norte e da Europa Ocidental experimentaram essas conquistas durante seus períodos de rápido desenvolvimento capitalista do final do século XIX até meados do século XX. A esquerda nunca viu esse desenvolvimento capitalista no Ocidente como uma vitória da classe trabalhadora nem perdeu de vista o vínculo entre esse desenvolvimento e a lei da acumulação desigual e combinada no sistema capitalista mundial. A China está "recuperando o atraso".
O modelo chinês é baseado em um complexo de empresas estatais e privadas em que o capital privado responde por três quintos. da produção e quatro quintos do emprego urbano. A China não seguiu a rota neoliberal rumo à integração capitalista transnacional. O Estado tem papel fundamental no sistema financeiro, na regulação do capital privado, nos gastos públicos, especialmente em infraestrutura, e no planejamento. Este pode ser um modelo de desenvolvimento capitalista diferente da variante neoliberal ocidental, mas ainda obedece às leis da acumulação de capital. Ao se abrir para o capitalismo global na década de 1980, a China tornou-se um mercado para corporações transnacionais e um escoadouro para o capital excedente acumulado, capaz de explorar uma vasta oferta de mão de obra barata controlada por um estado de vigilância difundido e repressivo.
A sustentação desse desenvolvimento passou a depender da exportação de capitais para o exterior. Nas duas primeiras décadas do século 21, a China liderou o mundo em uma onda de investimento estrangeiro direto (IED) para países do Sul e do Norte, aprofundando a integração do capital transnacional e acelerando a transformação capitalista nos países onde investe Entre 1991 e 2003, o investimento estrangeiro direto da China aumentou 10 vezes e depois aumentou 13,7 vezes entre 2004 e 2013, de US$ 45 bilhões para US$ 613 bilhões. Em 2015, a China havia se tornado o terceiro maior investidor estrangeiro. no mundo. O IDE externo começou a ultrapassar o IDE interno e o país tornou-se um credor líquido. O que acontece quando esse IDE chinês no exterior chega ao antigo Terceiro Mundo?
Desapropriação e extração se tornam “cooperação Sul-Sul”
Comunidades indígenas do departamento de Apurímac, na serra peruana, travam lutas sangrentas nos últimos anos contra a mina de cobre a céu aberto Las Bambas, de propriedade e operação chinesa, uma das maiores do mundo, que deixou dezenas de mortos e feridos. Na verdade, o estado peruano vende legalmente serviços policiais para mineradoras, permitindo que a MMG chinesa compre a força física da polícia para promover a extração de cobre por meios violentos. Enquanto este espaço extrativista sino-peruano e outros semelhantes são promovidos por “anti-imperialistas” como um modelo de cooperação Sul-Sul e modernização pós-ocidental, observadores atentos reconhecerão imediatamente a estrutura clássica de extração imperialista,
O padrão é o mesmo em toda a América Latina. Os bancos chineses forneceram mais de US$ 137 bilhões em empréstimos para financiar projetos de infraestrutura, energia e mineração. Um relatório de 2022 de uma coalizão de grupos ambientais e de direitos humanos analisou 26 projetos na Argentina, Brasil, Bolívia, México, Peru e Venezuela. Encontrou violações generalizadas dos direitos humanos, deslocamento de comunidades locais, devastação ambiental e conflitos violentos onde quer que ocorressem investimentos chineses em minas e megaprojetos. Os defensores das práticas de empréstimos da China dizem que esses empréstimos são diferentes dos do Ocidente porque não impõem condições como os credores ocidentais. Isso não é totalmente verdade. Mas mesmo que fosse, que diferença isso faria para trabalhadores, camponeses e comunidades indígenas que resistem à exploração, repressão e destruição ambiental associada ao capital chinês em colaboração com investidores transnacionais de outros lugares e estados capitalistas locais?
A questão não é que o capital chinês seja pior ou melhor que o capital de outros países. Capital é capital independente da identidade nacional ou étnica de seus portadores. No entanto, quando um estado capitalista ocidental e um estado capitalista no Sul Global cooperam para impor megaprojetos às comunidades locais ou para facilitar a pilhagem corporativa transnacional na extração ou na indústria, essa cooperação é (corretamente) condenada como exploração pelo imperialismo e pelas classes dominantes locais. . Quando dois estados capitalistas do Sul Global cooperam para os mesmos megaprojetos e exploração corporativa, isso é saudado como “cooperação Sul-Sul” progressista e anti-imperialista e “trazendo desenvolvimento”.
Organizações como a Tricontinental, chefiada por Vijay Prashad, exaltam esse papel chinês no antigo Terceiro Mundo como “mutuamente benéfico”, “ajudando o desenvolvimento” e “ganha-ganha” para a China e os países nos quais suas corporações investem. Devemos realmente acreditar que os investidores chineses estão expandindo as zonas de processamento de exportação e realocando a produção industrial de mão-de-obra intensiva da China para zonas de salários mais baixos na Etiópia, Vietnã e outros lugares, não com fins lucrativos, mas para "ajudar esses países a se desenvolverem"? Não é o mesmo discurso legitimador do Banco Mundial? Repetindo o discurso legitimador da elite do Partido-Estado chinês, a Tricontinental também tem insistido que "a ascensão pacífica do socialismo com características chinesas" oferece uma alternativa ao imperialismo ocidental. Bem, ele faz. Mas não uma alternativa à desapropriação e à exploração capitalista. O desenvolvimento capitalista não é um processo neutro diante dos antagonismos de classe. É por definição um projeto de classe da burguesia. O desenvolvimento capitalista, seja no Ocidente ou no Oriente, consiste em expandir as fronteiras da acumulação.
O mau uso da soberania e da solidariedade
A esquerda “anti-imperialista” condena com razão a propaganda ocidental, mas parece incapaz de denunciar ou mesmo reconhecer a propaganda não-ocidental ao redor do mundo, ou pior, de repetir essa mesma propaganda como uma câmara de eco.
A Nicarágua fornece um caso de livro didático. O regime de Ortega provou ser hábil em usar uma linguagem que soa radical e uma retórica anti-imperialista para criar um acorde reflexivo de apoio entre a esquerda internacional. Ortega voltou ao poder em 2007 por meio de um pacto com a tradicional oligarquia de direita do país, ex-membros da contrarrevolução armada e da hierarquia conservadora da Igreja Católica e seitas evangélicas. Prometendo respeito absoluto pela propriedade privada e liberdade irrestrita para o capital, ele passou a co-governar até 2018 com a classe capitalista, concedendo ao capital transnacional 10 anos de incentivos fiscais, desregulamentação, liberdade irrestrita para repatriar lucros e repressão aos trabalhadores em greve. 96% das propriedades do país permanecem nas mãos do setor privado.
Muitos progressistas podem estar genuinamente confusos com o merecido apoio que a revolução sandinista de 1979-1990 conquistou em todo o mundo e com a história da implacável intervenção dos EUA contra o país. Essa revolução morreu em 1990 e o que chegou ao poder em 2007 sob Ortega foi tudo menos revolução. No entanto, a esquerda “anti-imperialista” optou por abraçar calorosamente a ditadura, justificada por supostas tentativas dos EUA de desestabilizar o regime e em nome da “soberania”. Mas as evidências não apóiam a alegação desses detratores de que os Estados Unidos estão pressionando por uma “mudança de regime contrarrevolucionária” contra Ortega, apesar da retórica de Washington.
A Nicarágua não enfrenta sanções comerciais ou de investimento. Os Estados Unidos são o maior parceiro comercial do país ( o comércio bilateral ultrapassou US$ 8,3 bilhões em 2022) e os investimentos corporativos transnacionais continuam a chegar, assim como os empréstimos multilaterais ao Banco Central. Não há intervenção militar ou paramilitar dos EUA. No entanto, nenhum desses fatos impediu a organização estadunidense Code Pink, entre outras, de afirmar que Ortega é um “governo socialista” sob pressão de “sanções devastadoras” e que enfrenta “violentas tentativas de golpe”.
Washington empreende campanhas de desestabilização completas, não contra Ortega, mas contra o Irã, a Venezuela e outros países. Tais crimes nada têm a ver com os interesses das massas trabalhadoras e populares desses países e devem ser veementemente condenados por qualquer esquerdista digno desse nome. Mas isso não isenta a esquerda de um compromisso com o internacionalismo e a solidariedade com a imprensa só porque resistimos às reivindicações imperiais dos EUA em todo o mundo. A esquerda “anti-imperialista”, porém, dirá o contrário. Preste atenção ao aviso da jornalista Caitlin Johnstone: Se você mora em um país ocidental, “simplesmente não é possível você dar voz à causa dos manifestantes nas nações atacadas pelo império sem facilitar as campanhas de propaganda do império sobre esses protestos. Ou você tem uma relação responsável com essa realização ou uma relação irresponsável. É simples assim. Trabalhadores de apenas alguns países, uni-vos!
Os “anti-imperialistas” voltaram a uma concepção de soberania, não do povo ou das classes trabalhadoras, mas dos governos dos países que defendem. As lutas anticolonialistas e antiimperialistas do século XX defenderam a soberania nacional, e não estatal, contra a interferência das potências imperiais. Os estados capitalistas usam essa reivindicação de soberania como um "direito" de explorar e oprimir dentro das fronteiras nacionais livres de interferência externa. Nós, da esquerda, não temos escrúpulos em “violar a soberania nacional” para condenar os abusos dos direitos humanos cometidos por regimes pró-ocidentais, e também não devemos ter escrúpulos em defender os direitos humanos em regimes desfavorecidos por Washington.
O internacionalismo proletário convoca as classes trabalhadoras e oprimidas de um país a estender a solidariedade não aos Estados, mas às lutas das classes trabalhadoras e oprimidas de outros países. Os Estados merecem o apoio da esquerda na medida –e somente na medida– que promovam as lutas emancipatórias das classes populares e trabalhadoras, que promovam, ou sejam obrigados a promover, políticas que favoreçam essas classes. Os “anti-imperialistas” confundem o Estado com a nação, o país e o povo, geralmente desprovidos de qualquer concepção teórica dessas categorias e avançando na orientação policial populista sobre a classista. Nós, da esquerda, condenamos a invasão e ocupação do Iraque pelos Estados Unidos no início deste século.
BRICS: Substituindo a Contradição Capital-Trabalho por uma Contradição Norte-Sul
Os “anti-imperialistas” aplaudem os BRICS como um desafio do Sul ao capitalismo global, uma opção progressista, até mesmo anti-imperialista, para a humanidade. Eles só podem fazer tal afirmação reduzindo o capitalismo e o imperialismo à supremacia ocidental no sistema internacional. No auge do colonialismo e suas consequências imediatas, as classes dominantes locais eram, na melhor das hipóteses, antiimperialistas, mas não anticapitalistas. Seu nacionalismo apagou as divisões de classe ao proclamar uma identidade de interesses entre os cidadãos de um determinado país.
Esse nacionalismo tinha um aspecto progressista e, às vezes, na medida em que todos os membros do país em questão eram oprimidos pelo domínio colonial, pelos sistemas de castas que ele impunha e pela supressão do capital endógeno. Os “anti-imperialistas” de hoje deliram sobre os BRICS como um “projeto do Terceiro Mundo” revivido, nas palavras de Prashad, uma nostalgia ultrapassada daquele momento anticolonial de meados do século 20 que obscurece as contradições internas de classe junto com a rede da classe transnacional relações em que estão inseridos. Duas referências bastarão para ilustrar o quanto esse pensamento está desconectado da realidade do século XXI.
Vários anos atrás, tive a oportunidade de dar uma palestra em Manila para um grupo de ativistas revolucionários filipinos. Uma mulher presente, originária da Índia, opôs-se à minha análise da ascensão de uma classe capitalista transnacional que incorporou contingentes do antigo Terceiro Mundo. Ele me disse que na Índia "lutamos contra o imperialismo e pela libertação nacional". Perguntei-lhe o que ele queria dizer com isso. Os principais capitalistas estavam explorando os trabalhadores indianos e transferindo o excedente para os países imperialistas ao longo das linhas que Lenin analisou, ela respondeu.
Foi pura coincidência que, na mesma semana da minha palestra, o conglomerado corporativo global Tata Group, com sede na Índia, que opera em mais de 100 países em seis continentes, adquiriu vários ícones corporativos de seu ex-mestre colonial britânico, incluindo Land Rover , Jaguar, Tetley Tea, British Steel e a cadeia de supermercados Tesco, tornando a Tata o maior empregador do Reino Unido. Assim, esses capitalistas baseados na Índia se tornaram os maiores exploradores individuais dos trabalhadores britânicos. Pela lógica dessa mulher, o Reino Unido era agora uma vítima do imperialismo indiano!
Logo após sua primeira posse, em 2003, e novamente em 2010, durante seu segundo mandato presidencial, o presidente brasileiro Lula carregou um avião do governo com executivos de empresas brasileiras e rumou para a África. A comitiva empresarial-presidencial pressionou Moçambique e outros países africanos a se abrirem ao investimento nos abundantes recursos minerais do continente por parte da mineradora transnacional brasileira Vale, que também opera em seis continentes, sob a retórica da “solidariedade Sul-Sul”. Não está claro o que havia de antiimperialista, e muito menos de anticapitalista, nos safáris corporativos africanos de Lula e, por extensão, na agenda de “cooperação Sul-Sul” que ele personifica,
Podemos apoiar as políticas (ligeiramente) redistributivas em casa e a dinâmica política externa no exterior de governos como o de Lula. Todos os estados capitalistas não são iguais e é muito importante quem está no governo. Mas um governo "progressista" não é necessariamente socialista, nem necessariamente anti-imperialista. Para o míope, a expansão externa do capital chinês, indiano ou brasileiro é vista como uma espécie de libertação do imperialismo. O que pode ser feito com a estranha declaração do Geopolitical Economy Research Group, com sede no Canadá, e do International Manifesto Group que patrocina, para quem o compromisso ideológico supera os fatos, de que os BRICS estão "entre os sucessos mais conhecidos" nos esforços para promover o "desenvolvimento nacional autônomo e igualitário e a industrialização para quebrar cadeias imperialistas”?
Embora os BRICS não representem uma alternativa ao capitalismo global e à dominação do capital transnacional, eles sinalizam a mudança para um sistema interestatal mais multipolar e equilibrado dentro da ordem capitalista global. Mas esse sistema interestatal multipolar continua sendo parte de um mundo capitalista global brutal e explorador, no qual os capitalistas e os estados do BRICS estão tão comprometidos em controlar e explorar as classes populares e trabalhadoras globais quanto suas contrapartes do Norte. À medida que o número de membros do BRICS cresce, os novos candidatos a ingressar no bloco em 2023 incluem estados magnificamente “autônomos e igualitários” que lutam contra “cadeias imperialistas” como Arábia Saudita, Egito, Bahrein, Afeganistão, Nigéria e Cazaquistão.
Multipolaridade: o novo albatroz
A invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022 e a resposta política, militar e econômica radical do Ocidente podem sinalizar o golpe de misericórdia de uma ordem interestatal em declínio após a Segunda Guerra Mundial. Um capitalismo global cada vez mais integrado é incompatível com uma ordem política internacional e uma arquitetura financeira controlada pelos Estados Unidos e pelo Ocidente e com uma economia global denominada exclusivamente em dólares. Estamos no início de uma reconfiguração radical dos alinhamentos geopolíticos globais em sintonia com o aumento da turbulência econômica e do caos político. No entanto, a crise de hegemonia na ordem internacional ocorre dentro dessa economia global única e integrada.
Em vez disso, o Ocidente estabelecido e os centros emergentes neste mundo policêntrico estão convergindo, por sua vez, para tropos notavelmente semelhantes de “Grande Potência”, especialmente o nacionalismo étnico chauvinista e a nostalgia de uma “civilização gloriosa” mitificada que agora deve se recuperar. As narrativas spenglerianas diferem de país para país com base em histórias e culturas particulares, a saber:
Na China, o hipernacionalismo é combinado com a obediência confucionista à autoridade, a supremacia étnica Han e uma nova Longa Marcha para recuperar o status de grande potência. Para Putin, estes são os dias de glória de um império da “Grande Rússia” ancorado na Eurásia, politicamente apoiado por um conservadorismo patriarcal extremo que Putin chama de“valores espirituais e morais tradicionais” que incorporam a “essência espiritual da nação russa sobre o Ocidente decadente”. Nos EUA, é a bravata hiper-imperial de uma Pax Americana em declínio, legitimada pela doutrina do “excepcionalismo americano” e pela bombástica “democracia e liberdade”, à margem da qual sempre esteve a supremacia branca, agora incorporada em um movimento fascista em ascensão como “teoria da substituição”. A estes podemos acrescentar o pan-turquismo, o nacionalismo hindu e outras ideologias quase fascistas neste crescente mundo policêntrico. Faça a América grande outra vez! Torne a China excelente novamente! Torne a Rússia Grande Novamente!
Os Estados Unidos podem ser o principal chefão e o criminoso mais perigoso entre os cartéis de estados criminosos concorrentes. Devemos condenar Washington por instigar uma Nova Guerra Fria e forçar a Rússia através de uma expansão agressiva da OTAN para invadir a Ucrânia. No entanto, a esquerda “anti-imperialista” insiste que só existe um inimigo, os Estados Unidos e seus aliados. Este é um conto maniqueísta do "Ocidente e o resto". Tal narrativa metafísica de Guerra nas Estrelas sobre a luta virtuosa contra o singular Império do Mal acaba por legitimar a invasão russa da Ucrânia. E como em Star Wars, torna-se difícil distinguir a tagarelice fantástica de um mundo de fantasia da tagarelice da esquerda “anti-imperialista”.
William I Robinson. Distinto Professor de Sociologia. Universidade da Califórnia em Santa Bárbara .Publicado em inglês na Los Angeles Review of Books (The Philosophical Salon)Traduzido pelo Autor
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12