Fontes: El Diario - Imagem: © UNICEF/Eyad El Baba
rebelion.org/
Washington demonstra mais uma vez que tem sérias dificuldades em opor-se ao massacre em Gaza, e de facto actua permitindo que continue, desta vez sem veto na ONU, mas forçando uma resolução diluída.
O tempo passa e ninguém pára o relógio, nem os crimes em Gaza. A posição dos EUA constitui um obstáculo à paz e um cheque em branco para Israel, faça o que fizer. Ensina-nos que devemos focar nos fatos e não nas palavras, também quando reportamos do jornalismo: em comparação com as declarações de líderes supostamente respeitáveis, é aconselhável acrescentar quais são as suas ações.
Os factos são que neste momento dois milhões de pessoas sofrem com a falta de fornecimento de gás e electricidade, bloqueio da ajuda humanitária, falta de água potável e alimentos, ataques indiscriminados, massacres, fome, doenças e deslocamentos forçados cada vez mais em direcção ao sul. Os factos são que os Estados Unidos ainda não querem evitá-lo. E a Europa também não vai além das palavras.
A resolução aprovada esta sexta-feira no Conselho de Segurança das Nações Unidas em relação a Israel e Gaza representa em si os esforços de Washington para evitar um cessar-fogo imediato na Faixa. A ameaça de outro veto dos EUA pairava há dias, a tal ponto que a redação final, aprovada após várias negociações a portas fechadas, é um texto diluído e descafeinado, sem pedido de cessar-fogo imediato.
Os Estados Unidos passaram a semana inteira atrasando a votação – ela foi adiada até sete vezes –, ganhando tempo para Israel e exigindo mudanças no projeto em torno de uma frase que finalmente foi deixada de lado: “A suspensão urgente das hostilidades para permitir o acesso seguro e a entrega desimpedida de ajuda humanitária e a adoção de medidas urgentes para uma cessação sustentável das hostilidades.”
Não há exigência imediata ou cronograma para um cessar-fogo, permitindo que Israel continue bombardeando Gaza
A redação final aprovada apela a “medidas urgentes para permitir imediatamente o acesso humanitário seguro e desimpedido, e também para criar as condições para uma cessação sustentável das hostilidades”. Não há qualquer exigência imediata de um cessar-fogo ou mesmo de um calendário, que possa permitir a Israel continuar a bombardear Gaza, aplicando a sua punição colectiva contra a população civil e mantendo a deslocação forçada de mais de um milhão e meio de pessoas.
Também não há especificidade relativamente à ajuda de que os habitantes de Gaza necessitam urgentemente. Simplesmente mencionam-se as “medidas necessárias” e estabelece-se a nomeação de “um coordenador” para a sua distribuição. Israel agradeceu aos EUA pela sua posição na ONU, numa semana em que o primeiro-ministro Netanyahu insistiu que “continuaremos a guerra até ao fim”.
O Secretário-Geral da ONU, António Guterres, observou , a respeito da nova resolução, que “é necessário muito mais imediatamente”. Na mesma linha expressou-se o diretor-geral da Organização Mundial da Saúde, que reiterou que “a exigência mais urgente para a população de Gaza é um cessar-fogo imediato”.
O Secretário-Geral da ONU, sobre a nova resolução aprovada: 'É necessário muito mais imediatamente'
As reviravoltas para evitar o cessar-fogo
Com esta resolução, Washington pretendia salvar a sua imagem e evitar outra foto do seu embaixador na ONU com a mão levantada, vetando sozinho um cessar-fogo perante o mundo. Com habilidade diplomática desta vez não precisou levantar a mão, mas o seu veto é mantido, embora expresso de forma diferente, através de reivindicações de alterações no texto com as quais o objectivo principal inicial foi deslocado e substituído por uma vaga e difusa . A resolução aprovada constitui em si um novo veto dos EUA ao cessar-fogo em Gaza.
Washington demonstra mais uma vez que tem sérias dificuldades em opor-se à matança em Gaza e, de facto, age permitindo que ela continue. Afirma pedir a Israel que respeite o direito internacional e ponha fim aos ataques contra civis, mas na prática envia um novo pacote de armas para Tel Aviv – 14 mil bombas de tanques – e veta em duas ocasiões um cessar-fogo no Conselho de Segurança das Nações Unidas. e consegue garantir que a resolução a aprovar não contenha sequer o pedido de cessar-fogo imediato.
A segurança de nenhum país depende do massacre da população civil, forçando o seu deslocamento ou limitando o seu acesso a alimentos e medicamentos, mas nesta matéria há uma propaganda gigantesca disfarçada de respeitabilidade pronta para nos convencer do contrário.
Carter disse que nos EUA “existem forças poderosas que impedem qualquer análise objetiva do problema na Terra Santa”
Desde o segundo veto dos EUA ao cessar-fogo, em 8 de Dezembro, até hoje, pelo menos duas mil pessoas morreram em Gaza, entre elas os três reféns israelitas às mãos do próprio exército israelita, vários médicos e jornalistas, e centenas de crianças. São mortes que poderiam ter sido evitadas.
O vice-embaixador dos EUA na ONU, Robert Wood, levantou a mão em 8 de dezembro para vetar mais uma vez um cessar-fogo em Gaza. UN
Três exceções para direitos na Palestina
Esta não é a primeira vez que Washington impede resoluções da ONU centradas em exigir que Israel respeite o direito humanitário internacional. Nos últimos trinta anos, apenas três vezes foram aprovadas resoluções no Conselho de Segurança das Nações Unidas condenando qualquer comportamento de Israel.
Isto tem acontecido apesar de nestas três décadas terem ocorrido milhares de mortes palestinianas, o desenvolvimento de um sistema de apartheid , a construção do muro de mais de 700 quilómetros e a extensão da ocupação ilegal do território palestiniano, com demolição de casas, anexação de terrenos e construção de assentamentos. Em 1993 havia 247 mil colonos israelenses; Atualmente existem 700.000.
1/ Destas três resoluções aprovadas nos últimos trinta anos, a resolução 1322 de 2000 condenou “atos de violência e uso excessivo da força contra palestinos” – 80 palestinos mortos – e solicitou a Israel que respeitasse a IV Convenção de Genebra. Limitou-se a condenar e revogar o direito internacional, sem pressionar por mudanças tangíveis no terreno no que diz respeito à ocupação ilegal israelita.
2/ Em 2003, os Estados Unidos optaram por não vetar uma resolução apresentada pela Rússia, 1515 , que estabelecia um roteiro para a paz que previa uma solução de dois Estados, com segurança para Israel e a Palestina e reconhecimento de fronteiras. Ele também lembrou a validade de todas as resoluções anteriores sobre a área, incluindo a 242 (1967), na qual a ocupação ilegal israelense de 1967, que incluía a Cisjordânia, Gaza e Jerusalém Oriental, era considerada “inadmissível ” .
Apesar da sua aprovação, as políticas implementadas foram na direcção oposta à possibilidade de um Estado Palestiniano, facilitando a extensão da ocupação ilegal israelita e, portanto, fragmentando a continuidade do território palestiniano.
Israel ataca aqueles que tentam impedir as suas violações do direito internacional, incluindo a ONU
3/ A terceira resolução do Conselho de Segurança nos últimos 30 anos crítica a Israel é a 2334 , aprovada quase inesperadamente em 2016, quando a presidência de Barack Obama estava nos acréscimos e Trump já era presidente eleito. Não é que Obama tivesse políticas muito pró-direitos humanos relativamente à questão israelo-palestiniana. Na verdade, sob a sua liderança, os EUA usaram o seu poder de veto para bloquear várias resoluções críticas a Israel, incluindo uma em 2011 que condenava a política de colonização de Israel nos territórios palestinianos.
Mas a verdade é que em 2016 a embaixadora dos EUA na ONU não vetou, absteve-se, pelo que o 2334 foi aprovado num gesto que foi interpretado como uma despedida simbólica de Obama. Alguns assessores da Casa Branca consultados pela imprensa indicaram que o presidente cessante “não precisou concorrer novamente; "Eu não tinha nada a perder." Após a votação, Israel atacou Obama e retaliou imediatamente contra dois dos países que patrocinaram a resolução.
O Relator Especial da ONU para a Palestina, ao Secretário de Estado dos EUA: 'Hegemonia não é liderança, Sr. Blinken'
Uma história de vetos às possibilidades de paz
Desde o nascimento da organização em 1945, pelo menos trinta e seis resoluções críticas a Israel em relação à Palestina foram vetadas no Conselho de Segurança da ONU. Trinta e quatro delas foram vetadas pelos Estados Unidos, uma pela Rússia e outra pela China.
Apenas os membros permanentes do Conselho têm direito de veto: França, Reino Unido, Rússia, China e Estados Unidos. As resoluções do Conselho são vinculativas, ou seja, obrigatórias, embora Israel deixe sistematicamente de cumprir aquelas que impedem a sua ocupação ilegal de território.
A maioria das resoluções vetadas por Washington foram elaboradas para fornecer um quadro para uma paz duradoura, incluindo apelar a Israel para que respeite o direito internacional, a autodeterminação de um Estado palestiniano, ou condenar Israel pela deslocação forçada de palestinianos ou pela construção de colonatos. nos territórios ocupados.
As duas últimas proibições foram em 18 de outubro e em 8 de dezembro passado. Neles, o veto dos EUA foi contundente e a foto da mão levantada do embaixador dos EUA impedindo o pedido de cessar-fogo imediato correu o mundo.
Voto na Assembleia Geral da ONU por um cessar-fogo em Gaza em 12 de dezembro. Apenas dez votos contra.Hegemonia versus liderança
As votações na Assembleia Geral da ONU também ofereceram um retrato histórico. Ao contrário das resoluções do Conselho de Segurança da ONU, as da Assembleia não são vinculativas, apenas indicativas, mas servem para observar a posição maioritária no planeta. No dia 12 de dezembro, 153 países votaram a favor de um cessar-fogo imediato. Houve 23 abstenções e apenas dez votos contra : EUA, Israel, República Tcheca, Áustria, Guatemala, Libéria, Nauru, Paraguai, Micronésia e Papua Nova Guiné.
Dias depois, outra resolução da Assembleia Geral sobre o direito à autodeterminação do povo palestino obteve apenas quatro votos contra , incluindo o dos Estados Unidos, apesar de o Governo Biden afirmar estar comprometido “com o direito do povo palestino à dignidade e à autodeterminação.” A contradição entre as palavras e as acções de Washington é frequentemente comum nesta matéria.
Israel e os Estados Unidos estão em grande parte sozinhos na sua recusa de um cessar-fogo imediato em Gaza. As sucessivas votações na ONU reflectem isso. O Governo israelita encena raiva e acessos de raiva ao atacar todos os defensores do direito internacional que tentam pôr fim às suas violações dos direitos humanos, incluindo as Nações Unidas. A coordenadora humanitária da ONU teve de abandonar o território palestiniano depois de Israel não ter renovado o seu visto, atribuindo a sua decisão “ao preconceito das Nações Unidas”.
Os EUA também perdem credibilidade junto às sociedades ocidentais por defenderem um país que mata civis
Os Estados Unidos também perdem credibilidade aos olhos das sociedades ocidentais ao defenderem um país que mata civis, que ocupa território ilegalmente e que aplica um regime de apartheid à população palestina.
O Secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, vangloriou-se há poucos dias da “liderança global” de Washington : “Num ano de análises profundas, o mundo olhou para os EUA para liderar. E foi exatamente isso que fizemos." Perante estas declarações, a relatora das Nações Unidas para os Territórios Palestinianos, Francesca Albanese, lembrou-lhe: “Hegemonia não é liderança, Sr.
Hegemonia é o domínio ou supremacia que um Estado exerce sobre os outros. A liderança exige coerência, respeito entre os Estados e dinâmicas democráticas para poder gerar aliados. A hegemonia impõe. A liderança convence.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12