Fontes: O salto [Imagem: Milei, Meloni e Wilders, a ascensão de novos totalitarismos sem complexos].
Os mercados e os governos, guiados por aquela brincadeira de governação econômica chamada neoliberalismo, deixaram a maioria dos cidadãos pendurada por um fio muito tênue.
Por Juan Laborda
Chove, chove. O autoritarismo, ou melhor, o fascismo, nas suas diversas vertentes, espalha-se como um derrame de petróleo pelas antigas democracias ocidentais. A rota “turística” da nova ascensão do totalitarismo começa na bela Itália, onde as divergências e o ódio entre os diferentes líderes da esquerda transalpina tornaram possível tal feito.
Depois, o “viajante” pode continuar o seu “trânsito” ao longo de dois itinerários diferentes. Na primeira, entraria numa França, onde a extrema direita ultrapassaria pela primeira vez a barreira dos 30% num primeiro turno; e continuaria através da Holanda, onde a vitória da extrema direita se baseou no ódio aos imigrantes, o “único culpado” do facto de durante as últimas duas décadas a direita clássica ter desmantelado o Estado-providência das tulipas. Este primeiro itinerário terminaria com uma visita aos países nórdicos, cujos eleitores tiraram a máscara social-democrata e superaram em muito a paranóia dos personagens sombrios do crime nórdico e do romance sórdido.
El segundo itinerario se adentraría, previo paso por una Austria controlada por el neoconservador Sebastián Kurz, en una Alemania completamente desnortada sin Ángela Merkel –menudo desastre sin paliativos el de la actual coalición de gobierno-, y terminaría, igual que el primero, en los países nórdicos. Ambos os itinerários oferecem a possibilidade de prolongar a “viagem maravilhosa”, parando nos Estados Unidos onde Donald Trump, desta vez sem atacar o Capitólio, provavelmente recuperaria o poder.
Nestes dois roteiros propostos você certamente encontrará alguns personagens estranhos, uma mistura entre anarcoliberais e fascistas, que surpreendem pelo seu caráter psicopata.
Nestes dois itinerários propostos irá certamente conhecer algumas personagens estranhas, uma mistura entre anarcoliberais e fascistas, que surpreendem com o carácter psicopático das suas propostas distópicas. Não demonstram o menor sinal de sensibilidade ao sofrimento dos outros, muito menos compaixão pelos mais fracos. O seu extremo individualismo e a ausência do bem comum nos seus postulados transformaram-nos numa ideologia tremendamente perniciosa. Reflete-se na sua visão dos salários, do acesso à habitação, das pensões, do que se passa com os preços da electricidade, da energia, dos alimentos... Não é verdade que, algures no centro de Espanha?, cujo nome não me lembro, existem exemplares deste tipo?
O capitalismo parou de prover às massas
E é por isso que os Democratas devem começar por dizer a verdade e reconhecer as enormes crises que as vidas das pessoas enfrentam. Não podemos mais enganá-los. O que vemos em diferentes países é tão desonesto! Não há debate sobre um sistema de saúde que está em colapso, não há debate sobre as alterações climáticas, não há debate sobre a desigualdade de riqueza, não há debate sobre como parar a escalada dos preços da habitação, dos preços dos alimentos... O capitalismo parou fornecendo para as massas. No fundo, a falta de oportunidades, a desigualdade extrema e a forma como os mercados e os governos, guiados por aquela brincadeira de governação económica chamada neoliberalismo, deixaram a maioria dos cidadãos pendurada por um fio muito tênue.
As razões últimas para o surgimento de um novo totalitarismo, sem complexos, são uma consequência lógica do sistema político que surgiu no alvorecer do neoliberalismo.
As razões últimas para o surgimento de um novo totalitarismo, sem complexos, são uma consequência lógica do sistema político que surgiu no alvorecer do neoliberalismo. Estamos nos referindo à farsa da democracia atual, onde o que importa é a opinião de poucos, o que Sheldon Wolin chamou de Totalitarismo Invertido. A grande mídia tem agido como o braço estúpido do sistema, com as suas meias verdades, incutindo medo nos cidadãos. E é aí que nos encontramos.
O papel dos economistas na ascensão do autoritarismo
Como economista, surge imediatamente uma questão: que papel temos nós, economistas, sido capazes de desempenhar nestas dinâmicas distópicas? A resposta fica mais clara para mim a cada dia, principalmente depois de ouvir e ver o bizarro, para dizer o mínimo, o novo presidente da Argentina, esse Milei. Temos uma parte muito importante da culpa pelo que estamos vivenciando.
Deixe-me relembrar um livro e dois artigos acadêmicos, alguns dos quais certamente compartilhei em algum momento com todos vocês, porque costumo citá-los com frequência. Há muitos anos, em 1995, o economista e historiador do pensamento económico Robert Heilbroner e o seu aluno William Milberg publicaram um livro premonitório com um título muito sugestivo, A Crise da Visão do Pensamento Económico Moderno. . Heilbroner e Milberg já afirmavam em 1995 que uma crise devastadora, mais ampla e profunda do que nunca, estava a afectar a teoria económica moderna. A crise em questão foi consequência da ausência de uma visão, de um conjunto de conceitos políticos e sociais partilhados, dos quais a economia depende em última instância. O declínio da perspectiva económica foi acompanhado por diversas tendências cujo denominador comum era uma elegância impecável na exposição dos termos, acompanhada por uma ineficácia absoluta na sua aplicação prática.
Nesta mesma linha, houve alguém que do Olimpo dos deuses economistas, surpreendentemente, deu um passo em frente e abandonou o lado obscuro e obscuro da ortodoxia, o vencedor do Prémio Nobel da Economia de 2018, Paul Romer. Pouco depois de receber o maior reconhecimento pela sua carreira académica, decidiu tirar a máscara, para surpresa de muitos, e abandonar o pensamento económico dominante. Para isso, ele nos deu um artigo, ainda em aberto, essencial para todo estudante de economia, The Trouble with Macroeconomics. Nele, Paul Romer critica a falta de progressos substanciais no campo da macroeconomia, que considera ter sido transformada numa pseudociência, e aponta deficiências na metodologia e nas práticas de investigação. Ele argumenta que a disciplina perdeu de vista o seu objectivo central de explicar e prever fenómenos económicos de longo prazo. Questiona a ênfase em modelos matemáticos complexos que muitas vezes carecem de realismo e relevância para a tomada de decisões no mundo real. Defende uma mudança na forma como a macroeconomia é abordada, implorando uma abordagem mais empírica, baseada em evidências e aberta a novas ideias e abordagens. A sua crítica procura estimular uma reflexão profunda sobre a direcção futura da macroeconomia e encorajar uma abordagem mais pragmática e orientada para os problemas, em vez de uma dependência excessiva de modelos abstractos e formalismos matemáticos.
Paul Romer, como nos explicou o economista pós-keynesiano australiano Steve Keen em um artigo hilariante: A OMS alerta sobre surto de um novo e virulento vírus da 'Realidade Econômica', foi um dos poucos economistas ortodoxos que, após a Grande Recessão, inoculou uma novo vírus, chamado Reality, que desativou temporariamente o gene Milton Friedman, absolutamente prejudicial à nossa saúde. Certamente, se o gene Milton fosse inofensivo, nada teria acontecido.
O problema é que os danos que esta mutação genética conhecida como gene Milton causou à humanidade faz com que hoje, mais do que nunca, seja necessário que o vírus da Realidade acabe se espalhando e se impondo definitivamente. Por enquanto, devo admitir, a equipa médica da ortodoxia conseguiu, para nossa infelicidade, isolar o capítulo da Realidade Romer dos departamentos académicos de economia onde os economistas ortodoxos se originam e são treinados. Como resultado, a enorme contribuição de todos estes departamentos para a expansão do autoritarismo fascista continua.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12