Michael Roberts [*]
A atual diretora-geral do FMI, Kristalina Georgieva, está a tentar um segundo mandato de cinco anos como diretora-geral do FMI, depois de ter sido nomeada por uma série de países europeus para liderar a instituição. Para o efeito, proferiu recentemente uma série de discursos em que descreveu os objetivos que, na sua opinião, o FMI deverá atingir durante o resto da presente década.
Segundo ela, as principais economias estão a registar um abrandamento e um baixo crescimento real do PIB e, de acordo com ela, a razão para isso é o aumento da desigualdade da riqueza e dos rendimentos. "Temos a obrigação de corrigir o que tem estado mais errado nos últimos 100 anos – a persistência de uma elevada desigualdade econômica. A investigação do FMI mostra que uma menor desigualdade de rendimentos pode estar associada a um crescimento mais elevado e mais duradouro", afirmou.
Trata-se de um argumento novo. Até há pouco tempo, o FMI considerava que um crescimento mais rápido dependia de uma maior produtividade, do livre fluxo de capitais, da globalização do comércio internacional e da "liberalização" dos mercados, incluindo os mercados de trabalho (o que significa o enfraquecimento dos direitos laborais e dos sindicatos). A desigualdade não foi tida em conta. Esta era a fórmula neoliberal para o crescimento econômico. Mas a experiência da Grande Recessão de 2008-9 e da queda pandêmica de 2020 parece ter dado uma lição sóbria à hierarquia econômica do FMI.
Atualmente, a economia mundial está a sofrer de um "crescimento anêmico".
E a globalização está a fragmentar-se ao longo de linhas geopolíticas – cerca de 3000 medidas restritivas do comércio foram impostas em 2023, quase três vezes mais do que em 2019. Georgieva está preocupada: "A fragmentação geoeconômica está a aprofundar-se à medida que os países mudam os fluxos comerciais e de capital. Os riscos climáticos estão a aumentar e já afetam o desempenho econômico, desde a produtividade agrícola à fiabilidade dos transportes e à disponibilidade e custo dos seguros. Estes riscos podem travar as regiões com maior potencial demográfico, como a África Subsariana".
Entretanto, as taxas de juro mais elevadas e os custos do serviço da dívida estão a sobrecarregar os orçamentos públicos – deixando menos espaço para os países prestarem serviços essenciais e investirem nas pessoas e nas infraestruturas.
Assim, Georgieva quer uma nova abordagem para o seu próximo mandato de cinco anos. "Com a recente melhoria das perspectivas a curto prazo a nível mundial, os responsáveis políticos do G20 têm a oportunidade de recuperar o ímpeto político, tendo em vista um futuro mais equitativo, próspero, sustentável e cooperativo". O anterior modelo neoliberal de crescimento e prosperidade deve ser substituído por um "crescimento inclusivo" que tenha por objetivo reduzir as desigualdades e não apenas aumentar o PIB real. As questões-chave agora devem ser "a inclusão, a sustentabilidade e a governação global, com uma ênfase bem-vinda na erradicação da pobreza e da fome".
A conversa sobre "crescimento inclusivo" não é nova, mas ela agora vem do FMI. Como é que isto deve ser feito? Neste ponto, Georgieva remete-nos para as supostas soluções aparentemente fornecidas por John Maynard Keynes durante a Grande Depressão dos anos 30, em particular o ensaio seminal de Keynes "Possibilidades económicas para os nossos netos" (Economic Possibilities for Our Grandchildren).
Permitam-me que recorde aos leitores que o ensaio de Keynes se baseou originalmente num discurso que fez aos estudantes do King's College, em Cambridge, no auge da depressão da década de 1930. Keynes estava muito preocupado com o facto de os seus alunos estarem a ser atraídos para alternativas marxistas à crise capitalista. Para Keynes, era necessário pôr cobro a essa situação, mostrando que o capitalismo conseguiria sair da sua atual situação e acabar por proporcionar prosperidade a todos.
Georgieva argumentou que Keynes tinha razão ao prever que os ganhos tecnológicos permitiriam um aumento de oito vezes no nível de vida em 100 anos a partir de 1931. Georgieva retomou esta ideia e disse que o objetivo do FMI (nos próximos 100 anos!) era fazer o mesmo, ou seja, conseguir um aumento médio de nove vezes no nível de vida de mais de 8 mil milhões de pessoas no planeta. Mas, diz Georgieva, isso não pode ser feito "a menos que promovamos uma economia global mais justa".
Relativamente à previsão de Keynes para o crescimento desde a década de 1930, Georgieva não foi totalmente exacta. O PIB mundial per capita real era de 1958 dólares em 1940 e atingiu 7614 dólares em 2008. Tendo em conta o recente abrandamento do crescimento, o PIB mundial médio per capita poderá atingir 11770 dólares em 2030. Mas isso representa um aumento de apenas seis vezes em relação à década de 1930.
No seu discurso, Georgieva admitiu que "ele [Keynes] também era demasiado otimista quanto à forma como os benefícios do crescimento seriam partilhados. A desigualdade econômica continua a ser demasiado elevada, dentro dos países e entre eles". Não me diga! Não é que Keynes fosse demasiado otimista. Ele ignorou completamente a questão da desigualdade que Georgieva quer agora abordar. Partiu do princípio de que as grandes economias capitalistas eram equivalentes à economia mundial. E não fez qualquer distinção entre o núcleo imperialista e a periferia pobre ou entre ricos e pobres dentro de um país. Não se referia de todo à desigualdade – para ele, o crescimento médio era suficiente.
E o que é que aconteceu à desigualdade dos rendimentos globais desde o discurso de Keynes? Basta olhar para a mais recente análise efetuada pelo especialista em desigualdade global, Branco Milanovic, num novo artigo.
O índice de desigualdade global (Gini) subiu de cerca de 50 no início do século XIX para cerca de 66 na década de 1930, atingindo depois perto de 70 no final do século XX. Só voltou a descer desde então devido à ascensão da China, onde mais de 900 milhões de chineses foram retirados dos níveis de pobreza definidos pelo Banco Mundial. O Relatório sobre a Desigualdade Mundial (WIR) 2022 mostra que, após três décadas de globalização comercial e financeira, as desigualdades globais continuam a ser extremamente pronunciadas... "tão grandes hoje como eram no auge do imperialismo ocidental no início do século XX". (quando Keynes fez o seu discurso). Georgieva está a argumentar que a prosperidade e melhores padrões de vida só são possíveis agora através da redução da desigualdade. Mas parece que Keynes não dá a Georgieva qualquer orientação sobre este assunto.
Então, o que é que os economistas do FMI e Georgieva dizem que é preciso fazer para reduzir a desigualdade? Não propõem um imposto sobre a riqueza dos multimilionários; não propõem quaisquer medidas eficazes para acabar com os paraísos fiscais para os super-ricos e as grandes empresas. A sua única medida, parece-me, é apoiar o recente acordo vago feito para ter um imposto mínimo sobre os lucros das empresas a nível global (com muitas lacunas). E sugerem taxas de imposto mais elevadas no topo da distribuição de rendimentos, a introdução de um rendimento básico universal e o aumento da despesa pública na educação e na saúde.
Como mencionei num post anterior, Gabriel Zucman, um dos principais economistas da desigualdade, foi convidado a discursar na reunião dos ministros das finanças do G20 no Brasil e foi-lhe pedido que apresentasse medidas pormenorizadas para tributar os super-ricos. Qual é a probabilidade de os governos do G20 chegarem a acordo sobre quaisquer medidas contra os multimilionários ou os paraísos fiscais?
E, de qualquer forma, como argumentei nesse post, todas estas medidas fiscais são redistributivas; ou seja, não tratam das causas da desigualdade em primeiro lugar; apenas visam alguma redistribuição depois. É como tomar um remédio que pode aliviar um pouco a dor de cabeça, mas não faz nada para acabar com as causas da gripe que continua a infetar-nos.
Os economistas do FMI reconheceram a distinção entre medidas pré-distributivas para reduzir a desigualdade (apenas de rendimento) e redistributivas. Mas as políticas pré-distributivas que sugerem referem-se apenas aos rendimentos e não abordam a estrutura econômica da desigualdade de riqueza que, anteriormente, defendi ser fundamental. Além disso, será que podem realmente esperar que as despesas com a educação, a saúde e as infraestruturas sejam aumentadas numa economia mundial como a que funciona atualmente?
De facto, os principais economistas da desigualdade, Piketty, Saez e Zucman, concluíram recentemente que "Dadas as enormes mudanças na distribuição do rendimento nacional antes dos impostos desde 1980, há limites claros para o que as políticas redistributivas podem alcançar". Eis porque, hoje em dia, Piketty defende que se vá "para além do capitalismo" para acabar com a desigualdade de rendimentos e de riqueza que, na minha opinião, é endêmica a um sistema social em que um pequeno grupo de pessoas detém todos os meios de produção e, através dos bancos e das empresas, espreme até ao último cêntimo que pode do resto de nós.
Georgieva conclui que "nos próximos anos, a cooperação global será essencial para gerir a fragmentação geoeconômica e revigorar o comércio, maximizar o potencial da IA sem aumentar a desigualdade, evitar estrangulamentos na dívida e responder às alterações climáticas". Cooperação global? Estamos num mundo em que a rivalidade entre as principais potências econômicas se intensifica, com os EUA a imporem tarifas comerciais, proibições tecnológicas e medidas militares contra a China, enquanto a Europa conduz uma guerra por procuração com a Rússia.
O que Keynes queria dizer era o seguinte: em vez de esperar que as forças de mercado resolvam as coisas a longo prazo, os decisores políticos devem tentar resolver os problemas a curto prazo. "E é um apelo ao qual eu estou determinada a responder – fazer a minha parte para que os meus netos tenham um futuro melhor. Porque, como disse Keynes em 1942: 'A longo prazo, quase tudo é possível'." Bem, sim, a longo prazo, "quase tudo é possível", mas não necessariamente para o melhoramento da humanidade ou do planeta.
22/Março/2024[*] Economista
O original encontra-se em thenextrecession.wordpress.com/2024/03/22/the-imf-georgieva-and-keynes/Este artigo encontra-se em resistir.info
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12