Fontes: CADTM
Será que os BRICS e o seu Novo Banco de Desenvolvimento oferecem alternativas ao Banco Mundial, ao FMI e às políticas promovidas pelas potências imperialistas tradicionais?
Por Eric Toussaint
Nos últimos anos, a rejeição legítima das políticas promovidas pelas potências imperialistas tradicionais (América do Norte, Europa Ocidental e Japão) seguida dos anúncios feitos pelos BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul) têm despertado grande interesse e a expectativa de grandes mudanças, incluindo a criação de uma moeda comum para desafiar o dólar como moeda dominante. O que tudo isso realmente significa? Qual é o saldo do Novo Banco de Desenvolvimento e do Fundo Monetário do BRICS?
Em poucos números, qual é o peso dos BRICS ?
Os cinco países membros fundadores dos BRICS [1] criados em 2011 são Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul, representam 27% do PIB mundial, 20% das exportações mundiais, 20% da produção mundial de petróleo, 41% da a população mundial. Acrescente-se que na cimeira de agosto de 2023 foi anunciada uma expansão dos BRICS e a sigla do grupo expandido passa a ser BRICS+. Mais seis países adeririam: Egito, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Etiópia, Irã e Argentina. Finalmente, após a eleição de Javier Milei em novembro de 2023, a Argentina retirou-se. Se somarmos os cinco novos membros para calcular o peso do BRICS+, a grande mudança em relação à situação anterior refere-se à produção de petróleo. Os BRICS+ representam 42% da produção global de petróleo e 51% das emissões de gases com efeito de estufa. Alguns dados adicionais: os BRICS+ representam 29% do PIB mundial, 25% das exportações mundiais e 45% da população do planeta.
Há anos que se fala na possibilidade de os BRICS lançarem uma nova moeda, e daí?
Embora haja quem espere que isso esteja na agenda da próxima cimeira dos BRICS, que se realizará em 2024 em Kazan (capital da República do Tartaristão que faz parte da Federação Russa) sob a presidência russa liderada por Vladimir Putin , a criação de uma moeda comum dos BRICS não foi mencionada na declaração final adotada na cimeira dos BRICS realizada em agosto de 2023 na África do Sul [ 2 ]. É verdade que no seu discurso de encerramento desta cimeira, o presidente brasileiro anunciou que os BRICS tinham:
“aprovou a criação de um grupo de trabalho encarregado de estudar a adoção de uma moeda de referência para os BRICS. Isso aumentará nossas opções de pagamento e reduzirá nossas vulnerabilidades” [ 3 ].
O economista brasileiro Paulo Nogueira Batista, que representou o Brasil no FMI de 2007 a 2015 sob a presidência de Lula, e que foi então vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (criado pelos BRICS) de 2015 a 2017, é um dos que esperam que a criação de uma moeda do BRICS estará na agenda da 16ª Cúpula do BRICS. Em comunicação de outubro de 2023, Paulo Nogueira Batista afirmou:
«O próprio presidente Putin, assim como o presidente Lula, têm falado muitas vezes sobre a desdolarização e a eventual criação de uma moeda comum ou de referência para os BRICS. Desde pelo menos 2022, especialistas russos têm trabalhado no assunto. A razão pela qual a Rússia está na origem desta ideia é bastante clara.
Claro, Nogueira alude às sanções a que a Rússia tem sido sujeita desde a anexação da Crimeia em 2014 e especialmente desde a invasão da Ucrânia em 2022.
Paulo Nogueira Batista continua resumindo alguns dos avanços alcançados e os inúmeros obstáculos encontrados e conclui:
«Temos sorte de a Rússia presidir aos BRICS em 2024 e o Brasil em 2025 – precisamente os dois países que parecem mais interessados em criar uma moeda comum ou de referência. Se tudo correr bem, os BRICS poderão tomar a decisão de criar uma moeda numa cimeira na Rússia no próximo ano. Até a cúpula do Brasil em 2025, o BRICS pode anunciar os primeiros passos de sua implementação” [ 4 ].
Mas existem outras opiniões. Na verdade, Lesetja Kganyago, economista neoliberal e governador do Banco Central da República da África do Sul, é muito menos optimista do que Paulo Nogueira. Assim escreveu William Gumede no jornal Businessday em 21 de agosto de 2023, por ocasião da cúpula do BRICS:
«Lesetja Kganyago, alertou sobre a utilidade de estabelecer uma moeda comum num bloco comercial cujos membros estão distribuídos em localizações geográficas muito diferentes. O sucesso do euro, a moeda comum da UE, baseia-se, em parte, na proximidade geográfica, na semelhança das instituições e dos regimes econômicos e políticos e no abandono pelas economias individuais das suas moedas nacionais.
Uma moeda dos BRICS também exigirá um banco central dos BRICS, uma política monetária comum, um alinhamento das políticas fiscais e uma sinergia entre os regimes políticos em todo o bloco comercial. No entanto, na situação atual, as moedas dos BRICS têm regimes de bancos centrais mal adaptados e não são facilmente convertíveis, ao contrário da UE quando o euro foi criado. Os bancos centrais da China e da Rússia também são controlados pelo Estado, enquanto a África do Sul, a Índia e o Brasil têm bancos centrais independentes. A grande questão é se a China ou a Rússia abririam mão da sua soberania sobre as moedas nacionais, o que é crucial para o sucesso de uma moeda comum” [ 5 ].
Podemos acrescentar que é difícil imaginar a Índia sob o comando de Narendra Modi, que provavelmente vencerá as eleições de Maio de 2024, entrando em conflito com os Estados Unidos ao apoiar o lançamento de uma moeda comum, especialmente porque os confrontos económicos e militares entre a China e a Índia continuar.. Diante da China, a Índia fortalece suas relações com Israel, com Washington, Austrália e Japão, ao mesmo tempo que ajuda a Rússia a vender seu petróleo e a permanecer no BRICS. A Índia, como indica Kganyago, preocupa-se muito com a soberania sobre a sua moeda. Como o Brasil, pois permite a ambos manter ou reforçar a sua influência na sua área de influência económica tradicional. Brasil em relação às economias vizinhas: Paraguai, Peru, Bolívia, Equador, Venezuela,… Índia em relação a Bangladesh, Nepal, Sri Lanka,…
Penso que é mais crucial avaliar o que está actualmente em vigor do que especular sobre a probabilidade de um dia se materializar uma moeda comum dos BRICS. A verdade é que, para além dos discursos dos representantes russos e brasileiros, na prática, até agora o estabelecimento de uma moeda comum não avançou.
Em poucas palavras, o que é o Novo Banco de Desenvolvimento? Qual é a participação de cada país do BRICS no Novo Banco de Desenvolvimento e como funciona?
O NBD foi criado oficialmente em 15 de julho de 2014, por ocasião da 6ª Cúpula do BRICS, realizada em Fortaleza, Brasil. O NBD concedeu os seus primeiros empréstimos a partir do final de 2016. Cada um dos 5 países fundadores tem uma participação igual no capital do Banco e nenhum tem direito de veto. O NDB, além dos cinco países fundadores, tem como membros Bangladesh, Emirados Árabes Unidos e Egito [ 6 ]. O Uruguai está em vias de tornar efetiva a sua participação. O NDB tem um capital de 50 mil milhões de dólares que deverá ser aumentado no futuro para 100 mil milhões de dólares. Há rodízio para o cargo de presidente do NDB. Em turnos de 5 anos, todos os países têm o direito de exercer a presidência. Dilma Rousseff, a atual presidente é brasileira, o próximo presidente será russo e será nomeado em 2025 por Vladimir Putin, que acaba de ser reeleito para a presidência da Federação Russa até 2030. O Novo Banco de Desenvolvimento anuncia que principalmente concentra-se no financiamento de projetos de infraestrutura que incluem sistemas de distribuição de água e sistemas de produção de energia renovável. Insiste na natureza “verde” dos projectos que financia, embora isto seja altamente discutível.
O que Paulo Nogueira diz sobre o Novo Banco de Desenvolvimento?
O novo banco de desenvolvimento com sede em Xangai, do qual Moscovo é acionista, respeita as sanções contra a Rússia e não lhe concede crédito desde 2021.
Levando em conta as responsabilidades que exerceu como representante do Brasil no FMI e posteriormente como vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB em inglês), é interessante publicar um grande trecho das palavras de Paulo Nogueira Batista sobre o novo banco criado pelos BRICS:
«O Banco conseguiu muitas coisas, mas ainda não fez diferença. Uma das razões é, francamente, o tipo de pessoas que enviamos para Xangai desde 2015 como presidentes e vice-presidentes da instituição. O Brasil, por exemplo, sob a administração Bolsonaro, enviou uma pessoa fraca para se tornar presidente de meados de 2020 até o início de 2023 – tecnicamente fraco, de orientação ocidental, sem liderança e sem a menor ideia de como realizar uma iniciativa geopolítica. Infelizmente, a Rússia não foge à regra: o vice-presidente russo do NDB é notavelmente inadequado para esta posição. A gestão fraca muitas vezes levou a uma escassez de pessoal.
Estes problemas internos no Banco foram agravados por obstáculos políticos mais amplos, incluindo relações tensas entre a China e a Índia, sanções impostas à Rússia desde 2014 e especialmente desde 2022, bem como crises políticas no Brasil e na África do Sul. Estas questões macropolíticas dentro e entre os membros fundadores também prejudicaram o NBD.
O Brasil enviou Dilma Rousseff, ex-presidente do Brasil, para a presidência da instituição. No entanto, ele tem menos de dois anos para corrigir o Banco. Não é suficiente. Portanto, o futuro do NBD depende fortemente da Rússia. Na verdade, a Rússia terá a oportunidade de nomear um novo presidente por 5 anos, a partir de julho de 2025. Estou convencido de que a Rússia poderá, desta vez, enviar uma pessoa forte para este cargo, alguém de alto nível político, tecnicamente sólido e com uma visão clara dos objetivos geopolíticos que levaram os BRICS a criar o NDB.”
A esperança de Paulo Nogueira de que a Rússia dê muito mais força ao NBD a partir de 2025 deve ser atenuada por dois fatores principais. Por um lado, a evolução da guerra na Ucrânia e as sanções adoptadas internacionalmente pela América do Norte, Europa Ocidental e Japão contra a Rússia. Em segundo lugar, a decisão do NDB de 4 de março de 2022 de não conceder mais créditos à Rússia. O NDB optou por cumprir as sanções estabelecidas pelos parceiros de Washington e absteve-se de conceder novos empréstimos à Rússia, temendo um rebaixamento da sua classificação de crédito, uma vez que quase 7% dos compromissos do NDB estão na Rússia (o rebaixamento pelas agências de classificação de Nova York realmente ocorreu em meados de 2022). Isso pode ser verificado no site do NBD: https://www.NBD.int/projects/all-projects/ e em particular aqui: https://www.ndb.int/projects/all-projects/?country =russia&key_area_focus =&project_status=&type_category=&pyearval=#paginated-list onde se observa que o último projeto apoiado financeiramente pelo NDB na Rússia data de 2021.
Que outros elementos de decepção Paulo Nogueira expressa sobre o Novo Banco de Desenvolvimento?
Voltemos à avaliação de Paulo Nogueira sobre a fragilidade do NDB:
Por que você pode dizer que o NBD tem sido uma decepção até agora? Estas são algumas das razões. Os desembolsos têm sido surpreendentemente lentos, com projectos aprovados mas não convertidos em contratos. Quando os contratos são assinados, a execução eficaz dos projetos é lenta. Os resultados no terreno são escassos. As operações – financiamentos e empréstimos – são realizadas principalmente em dólares norte-americanos, moeda que também serve como unidade de conta do Banco.
O novo banco de desenvolvimento empresta principalmente em dólares.
Como podemos nós, como BRICS, falar de forma credível sobre desdolarização se a nossa principal iniciativa financeira permanece em grande parte dolarizada?
Não me digam que não é possível realizar operações em moeda nacional nos nossos países. O Banco Interamericano de Desenvolvimento, o BID, por exemplo, tem há muitos anos considerável experiência em operações em moeda brasileira. Não entendo por que o NBD não aproveitou esta experiência. Pode-se esperar que Dilma Rousseff comece a resolver estes problemas.
O NDB também está longe do banco global que imaginávamos quando foi criado. Apenas três novos países aderiram ao grupo em mais de oito anos de existência. Isto deve ser comparado com o Banco Asiático de Investimento em Infraestruturas [ 7 ], o BAII, liderado pela China, criado na mesma época que o NBD, que já conta com mais de 100 países membros há algum tempo. Além disso, a governação do NBD é fraca e os padrões não são respeitados pela gestão. O conselho de administração é ineficaz. A transparência não é respeitada. O Banco é opaco, pouca informação sobre empréstimos e projetos é divulgada. Os recursos humanos são escassos. Muitos cargos importantes no Banco ficam vagos e o desânimo dos funcionários é onipresente, o que leva a desligamentos e, consequentemente, à diminuição do número total de funcionários.
Lembremos que esta observação muito crítica não vem de um inimigo dos BRICS, é formulada por um apoiante convencido da necessidade de dar mais força às iniciativas do BRICS.
Vale destacar que em abril de 2023 os mais recentes empréstimos do NDB nos mercados financeiros assumiram a forma de títulos em dólares norte-americanos [ 8 ] em vez de serem feitos em renminbi como acontecia no início das atividades do banco. Esta é mais uma prova de que a prática do NBD e a estratégia dos BRICS não estão em linha com o desejo demonstrado de reduzir decisivamente o lugar do dólar no comércio internacional. Nos anos 2020-2021, 75% dos empréstimos do NDB foram feitos em dólares americanos. A liderança do NBD anunciou que reduzirá os futuros empréstimos e empréstimos em dólares para 70% dos activos e passivos até 2030 (uma meta pouco ambiciosa). Teremos que verificar isso.
Que conclusão se pode tirar do facto de o NDB contrair empréstimos nos mercados financeiros e em dólares?
Esta é uma pergunta muito boa. A primeira conclusão é que existe uma grande inconsistência entre afirmar, como fazem os líderes do BRICS, que querem reduzir o lugar do dólar e contrair empréstimos em dólares nos mercados financeiros. Se fossem coerentes, deveriam desenvolver uma moeda comum ou negociar cada vez mais num cabaz comum das suas moedas. E se, no entanto, se trata de usar o dólar americano, por que tomá-lo emprestado nos mercados financeiros quando a China tem uma enorme quantidade de dólares em suas reservas, são mais de 3 trilhões de dólares americanos (3.307.000.000.000 dólares americanos em 31 de dezembro de 2022, de acordo com O Banco Mundial). A Índia e o Brasil também possuem reservas bastante grandes em dólares. Segundo o Banco Mundial, as reservas cambiais do Brasil ascendiam a 325 mil milhões de dólares no final de 2022, as da Índia a 563 mil milhões de dólares e as da Rússia a 582 mil milhões de dólares. Também podemos perguntar-nos por que é que a Rússia deixou na Europa Ocidental, principalmente para o Euroclear em Bruxelas, quase 300 mil milhões de euros de reservas que acabaram por ser bloqueadas no âmbito das sanções que se seguiram à invasão da Ucrânia em 2022. A conclusão que se pode tirar é O que resta é que, longe de terem construído juntos poderosas ferramentas comuns para financiar câmbios e investimentos, os BRICS permanecem ancorados em relações baseadas na supremacia do dólar e que reproduzem o modelo de financiamento adotado pelas principais instituições financeiras internacionais, como o FMI e o Banco. Há certamente uma diferença e é importante: o Novo Banco de Desenvolvimento não condiciona os seus empréstimos à aplicação de políticas de ajustamento estrutural (embora o Banco Mundial também não o faça, uma vez que os empréstimos se baseiam principalmente em projectos e microeconomia, e devem portanto, ser justificado como financiável independentemente das políticas macroeconómicas de um país). Esta diferença, muitas vezes destacada por numerosos autores, é abordada na minha série de perguntas e respostas sobre a China como potência credora.
Para saber mais, leia:
Que tipos de projetos são financiados pelo Novo Banco de Desenvolvimento?
Na verdade, é importante examinar os tipos de iniciativas financiadas pelo NBD. A análise rigorosa do economista sul-africano Patrick Bond dos projetos financiados pelo NDB na República da África do Sul mostra que estes projetos reforçam a extração de matérias-primas e a produção de combustíveis fósseis, muitas vezes em benefício de mutuários claramente corruptos e opressores (Leia “BRICS New Development Bank Corruption in África do Sul”, publicado em 5 de setembro de 2022, http://www.cadtm.org/BRICS-New-Development-Bank-Corruption-in-South-Africa ).
Neste artigo, Patrick Bond conclui:
“O NBD não aparece como uma alternativa a um sistema de financiamento do desenvolvimento centrado em Washington e cheio de problemas. Pelo contrário, o caso sul-africano mostra que estão reunidos os ingredientes para que o NBD amplifique o desenvolvimento desigual, financiando algumas das instituições mais notoriamente corruptas do país, para projectos que são eles próprios muito duvidosos.
Segundo Patrick Bond, o NBD não aparece como alternativa a um sistema de financiamento do desenvolvimento centrado em Washington e atormentado por problemas
Num artigo recente apresentado por Patrick Bond no Fórum Social Mundial no Nepal em fevereiro de 2024, intitulado “O Novo Banco de Desenvolvimento do BRICS e o Subimperialismo: Trabalhando dentro, não contra, o poder financeiro global” [ 9 ], o autor mostra que o As políticas dos BRICS, e em particular as do NBD, não constituem uma alternativa ao modelo imperialista dominado pelos Estados Unidos. Não rompe com o domínio do dólar e reproduz o mesmo modelo extrativista de exportação.
Podemos razoavelmente partilhar a opinião de Samir Amin, também assumida por Patrick Bond, sobre os BRICS, cujas políticas não rompem fundamentalmente com a globalização capitalista neoliberal . Samir Amin escreveu:
«A ofensiva em curso do imperialismo colectivo dos Estados Unidos-Europa-Japão contra todos os povos do Sul baseia-se em duas pernas:
– A perna económica – o neoliberalismo globalizado imposto como única política económica possível
– A perna política – intervenções contínuas, incluindo guerras preventivas contra aqueles que rejeitam as intervenções imperialistas.
Em resposta, alguns países do Sul, como os BRICS, na melhor das hipóteses andam apenas sobre uma perna: rejeitam a geopolítica do imperialismo [ 10 ] mas aceitam o neoliberalismo econômico” [ 11 ]
Em que fase o Fundo Monetário dos BRICS é conhecido pela sigla CRA?
Como escreveu Samir Amin, os BRICS rejeitam a geopolítica do imperialismo, mas aceitam o neoliberalismo econômico
Voltemos à opinião expressa por Paulo Nogueira Batista sobre os BRICS e o seu Fundo Monetário Comum:
“Os BRICS são, sem dúvida, uma grande força no mundo, e têm sido desde o início, em 2008. Na verdade, podemos ser um fator crucial na consolidação de um planeta pós-ocidental e multipolar. Isto é o que se espera dos nossos países. Contudo, podemos perguntar-nos se os BRICS responderam plenamente a este tipo de expectativas. Qual é o nosso saldo desde que começamos a trabalhar juntos em 2008, por iniciativa da Rússia? O que podemos alcançar no futuro? Para tentar responder à primeira pergunta, serei direto e às vezes até um pouco duro. Não veja arrogância ou pretensão em minhas palavras. Serão a expressão de uma opinião especializada, falível como todas as opiniões. Espero que meus comentários não sejam completamente errados. Não é verdade que a autocrítica, embora dolorosa, pode, em última análise, ser benéfica? Não falarei como pesquisador universitário, mas como profissional, tendo estado envolvido no processo BRICS desde o início em 2008, a partir de Washington DC, até 2017, quando deixei o cargo de vice-presidente do banco BRICS em Xangai. Além dos discursos, declarações e comunicações, alcançamos duas coisas práticas e potencialmente muito importantes até agora: 1) um fundo monetário dos BRICS, denominado Arranjo Contingente de Reservas – o ARC (Arranjo Contingente de Reservas – CRA); e, mais significativamente, 2) um banco multilateral de desenvolvimento, denominado Novo Banco de Desenvolvimento (NDB), mais conhecido como banco dos BRICS, com sede em Xangai.
«Os dois mecanismos de financiamento existentes do BRICS foram criados em meados de 2015, há mais de oito anos. Deixem-me assegurar-lhes que quando iniciamos a ARC e o NDB, havia uma preocupação considerável sobre o que os BRICS estavam a fazer neste domínio em Washington, no FMI e no Banco Mundial. Posso testemunhar isso porque morava lá na época, como administrador para o Brasil e outros países no conselho do FMI.
Com o tempo, porém, as pessoas em Washington acalmaram-se, talvez sentindo que não estávamos a chegar a lado nenhum com a ARC (= Fundo Monetário Comum dos BRICS) e o Novo Banco de Desenvolvimento.
Portanto, Paulo Nogueira Batista afirma que devido à lenta implementação do ARC e do NDB pelos BRICS, os líderes do FMI e do BM, que anteriormente haviam manifestado grande preocupação com o potencial de competição, acabaram por se sentir calmos.
Porque é que este projeto do Fundo Monetário Comum não avançou?
Segundo Paulo Nogueira, que aborda a questão da lentidão em torno da criação do Fundo Monetário Comum que os BRICS viriam a criar sob o nome de ARC:
O Arranjo Contingente de Reservas do BRICS (ARC)
A ARC foi congelada pelos nossos cinco bancos centrais. Ainda é pequeno; Tem apenas cinco membros e o seu trabalho é dificultado por muitas restrições. A unidade de vigilância que tínhamos planeada não foi criada e não foi realizada nenhuma operação de apoio à balança de pagamentos, apenas testes. Se os BRICS querem realmente oferecer uma alternativa ao FMI dominado pelo Ocidente, a ARC deve ser expandida em termos de recursos, novos países devem ser autorizados a aderir a ela, a sua flexibilidade deve ser aumentada, uma unidade de vigilância forte deve ser criada (semelhante à da iniciativa de Chiang Mai em Singapura) o mais rapidamente possível, e a ligação com o FMI deve ser progressivamente atenuada.
Tudo isso é mais fácil falar do que fazer. Tendo participado intensamente nos dois anos de negociações que culminaram na ARC, posso dizer que a principal razão para a falta de progressos é a resistência feroz dos nossos bancos centrais, com excepção do banco central chinês. O banco central brasileiro é provavelmente o pior.
O banco central sul-africano não esteve longe de tornar a ARC inflexível, o que é muito estranho, dado que a África do Sul é o único país dos BRICS que poderá necessitar de apoio à balança de pagamentos num futuro próximo.
E a Rússia? Poderemos fazer com que o banco central russo compreenda que a ARC é potencialmente ainda mais importante hoje do que quando a concebemos, tendo em conta a evolução do contexto geopolítico?
Além disso, não me digam que a ARC sofre dos mesmos problemas que todos os outros fundos monetários criados como alternativa ou complemento ao FMI. Por exemplo, o pequeno FLAR – Fundo de Reserva Latino-Americano [ 12 ] – e o Fundo Monetário Árabe [ 13 ] têm mais membros do que a ARC e são instituições activas que realizaram numerosas operações de apoio à balança de pagamentos. Enquanto isso, nosso ARC está dormindo.
É surpreendente notar que, embora a África do Sul, em meados de 2020, durante a Covid-19, tenha decidido contrair empréstimos de 4,3 mil milhões de dólares para manter o equilíbrio da balança de pagamentos, em vez de poder contrair empréstimos junto da ARC, teve de recorrer ao FMI. O reforço das inconsistências devido às contradições (especialmente entre a China e a Índia) entre os BRICS impediu-os até agora de criar o fundo monetário comum que prometeram estabelecer há dez anos. Um fator adicional desempenhou um papel: para além da África do Sul, os membros dos BRICS não têm falta de reservas cambiais (e mesmo Pretória controla mais de 54 mil milhões de dólares em moeda estrangeira e 9 mil milhões de dólares em ouro). Dito isto, se quisessem realmente constituir um importante pólo de atração para os países mais fracos, teriam tudo a ganhar criando esse fundo monetário e distinguindo-o do FMI. Infelizmente, mesmo que a CRA existisse, os seus artigos do acordo confirmam que depois de retirar 30% da sua quota (no caso da África do Sul, 3 mil milhões de dólares), o país mutuário deve recorrer ao FMI para um programa de ajustamento estrutural antes de ser poderão aceder aos restantes 70% da quota. Esta é uma capacitação diabólica do FMI porque aumenta a sua influência sobre os mutuários dos BRICS.
Quais são os elementos da declaração final da cimeira dos BRICS de 2023 que mostram que não representam uma alternativa ao modelo econômico aplicado por Washington e seus aliados?
Vejamos alguns trechos da declaração final da Cúpula dos BRICS de agosto de 2023, que mostram muito claramente que as políticas nela defendidas vão na direção da globalização capitalista neoliberal promovida pelas potências imperialistas tradicionais, instituições como o Banco Mundial, o FMI, a OMC , o G7 , o G20 e as grandes empresas privadas (os ousados são os nossos).
“- 8. Reafirmamos o nosso apoio ao sistema comercial multilateral aberto, transparente, justo, previsível, inclusivo, equitativo, não discriminatório e baseado em regras, no centro do qual está a Organização Mundial do Comércio (OMC) , (…)– 9. Sublinhamos a necessidade de avançar para o estabelecimento de um sistema de comércio agrícola justo e orientado para o mercado …– 10. Somos a favor de um sistema sólido de segurança financeira global, no centro do qual está um Fundo Monetário Internacional (FMI)– 29. Observamos que os elevados níveis de dívida em alguns países reduzem a margem de manobra orçamental necessária para enfrentar os actuais desafios de desenvolvimento, agravados pelos efeitos de repercussão dos choques externos, especialmente o aperto monetário brutal nas economias avançadas. O aumento das taxas de juro e o rigor das condições de financiamento estão a agravar a vulnerabilidade da dívida em muitos países. (…) Um dos instrumentos, entre outros, para abordar colectivamente as vulnerabilidades da dívida é a aplicação previsível, ordenada, atempada e coordenada do quadro comum do G20 para o tratamento da dívida,…– 30. Reafirmamos a importância de o G20 continuar a desempenhar o papel de primeiro fórum multilateral no domínio da cooperação económica e financeira internacional , que inclui tanto os mercados desenvolvidos como os emergentes e os países em desenvolvimento, onde as grandes economias procuram conjuntamente soluções para os desafios globais. . Esperamos acolher com sucesso a 18.ª Cimeira do G20 em Nova Deli [9-10/9/2023], sob a Presidência Indiana do G20. (…)”.(Trechos de: Declaração Final da 15ª Cúpula do BRICS em Joanesburgo, 23 de agosto de 2023, https://brics2023.gov.za/wp-content/uploads/2023/08/Jhb-II-Declaration-24-August-2023-1. pdf Tradução francesa por Fausto Giudice, Tlaxcala https://drive.google.com/file/d/1rqTlm4DHZ_iO6qQff7RwUXnboVMZm5T0/view )
Como estes excertos indicam, os BRICS aceitam o quadro capitalista global estruturado em torno de uma série de pilares institucionais que eles próprios dizem que devem continuar a desempenhar um papel central.
Não só não propõem um quadro institucional alternativo ao estabelecido após a Segunda Guerra Mundial ou após a crise de 2008, quando o G20 foi ativado, como o que eles próprios constroem adota o mesmo modelo de financiamento. Adotam um modelo de desenvolvimento econômico centrado na exploração dos recursos naturais dos países do Sul global e na sua força de trabalho muito competitiva, a fim de trocar o máximo de produtos e serviços no mercado mundial dominado por grandes empresas privadas e por grandes grupos econômicos. e poderes militares. Em nenhum lugar das declarações dos BRICS há uma crítica ao sistema capitalista, ao seu modo de produção, às suas relações de propriedade, à exploração das pessoas e da natureza. A razão é simples, os BRICS são eles próprios países que adotaram o sistema capitalista, com algumas características específicas como no caso da China, onde as empresas estatais e o Estado central desempenham um papel fundamental.
Estamos muito longe da construção da nova arquitetura internacional que o povo necessita.
Para mais informações sobre a tentativa de estabelecer um banco do Sul na América Latina: Em breve.
O autor agradece a Patrick Bond, cujos numerosos trabalhos sobre os BRICS foram úteis na redação deste artigo. Também a Maxime Perriot e Patrick Bond pela revisão e a Claude Quémar pela ajuda na busca de documentos.
Traduzido por Alberto Nadal Fernández
Notas:
[ 1 ] Os BRICs criados em 2009 expandiram-se para a África do Sul em 2011 e tornaram-se os BRICS. Com a expansão para novos membros, os BRICS passam a ser BRICS+ a partir de 2024.[ 2 ] XV Cúpula do BRICS Declaração de Joanesburgo II, “BRICS and Africa: Partnership for Mutuly Accelerated Growth, Sustainable Development and Inclusive Multilateralism”, Sandton, Gauteng, África do Sul, 23 de agosto de 2023, https://brics2023.gov.za/wp -content/uploads/2023/08/Jhb-II-Declaration-24-August-2023-1.pdf[ 3 ] Lula: “aprovou a criação de um grupo de trabalho para estudar a adoção de um modelo de referência do Brics. “Isso aumentará nossas opções de pagamento e reduzirá nossas vulnerabilidades” Folha de Paulo, “Moeda do Brics: tema ganha tratamento tímido na cúpula” – 25/08/2023 https://www1.folha.uol.com.br/mercado /2023 /08/india-resiste-a-moeda-do-brics-e-tema-ganha-tratamento-timido-em-cupula.shtml . CNN, “Brics criou grupo de trabalho para validar moeda comunitária” https://www.youtube.com/watch?v=keUdkW-s5M4[ 4 ] Paulo Nogueira Batista, “Iniciativas Financeiras e Monetárias do BRICS – o Novo Banco de Desenvolvimento, o Arranjo Contingente de Reservas e uma Possível Nova Moeda”, 03.10.2023, https://valdaiclub.com/a/highlights/brics-financial -and-monetary-initiatives/ acessado em 30 de março de 2024.[ 5 ] William Gumede, “Brics and the bars to dedollarising the world”, publicado em 21 de agosto de 2023, https://www.businesslive.co.za/bd/opinion/2023-08-21-william-gumede -brics -and-the-bars-to-dedollarising-the-world/ acessado em 30 de março de 2024[ 6 ] Bangladesh e os Emirados Árabes Unidos tornaram-se membros em 2021, o Egito em 2023.[ 7 ] Em seu site oficial https://www.aiib.org/en/index.html , o banco se apresenta da seguinte forma: “O Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura (AIIB) é um banco multilateral de desenvolvimento cuja missão é financiar o infraestrutura de amanhã – uma infraestrutura focada na sustentabilidade. Iniciamos nossas operações em Pequim em janeiro de 2016 e, desde então, crescemos para 109 membros autorizados em todo o mundo. Estamos capitalizados em 100 bilhões de dólares e classificados como triplo A pelas principais agências internacionais de rating. Em colaboração com os seus parceiros, o BAII responde às necessidades dos seus clientes, libertando novo capital e investindo em infraestruturas verdes e tecnológicas que promovam a conectividade regional.[ 8 ] Em abril de 2023, o NDB vendeu títulos verdes no valor de 1,25 bilhão de dólares. Veja o relatório da agência de rating Fitch: https://www.fitchratings.com/research/sovereigns/fitch-revises-new-development-bank-outlook-to-stable-affirms-at-aa-16-05- 2023 consultado em 1º de abril de 2024.[ 9 ] Patrick Bond, “O Novo Banco de Desenvolvimento do BRICS e o Subimperialismo: Trabalhando dentro, não contra, o poder financeiro global”, publicado em 20 de fevereiro de 2024, https://www.cadtm.org/The-BRICS- New- Banco de Desenvolvimento-Sub-Imperialismo-Trabalhando-dentro-não-contra acessado em 30 de março de 2024[ 10 ] As coisas são complicadas porque no caso do apoio às políticas genocidas de Israel, é claro que cinco regimes BRICS+ - Riade, Abu Dhabi, Cairo, Nova Deli e Adis Abeba - apoiam consistentemente o ponto de vista imperialista; enquanto dois, Pequim e Moscovo, protegem a sua retaguarda, por exemplo, permanecendo em silêncio sobre os processos do Tribunal Internacional de Justiça nos quais Israel está a ser acusado; enquanto três se opõem claramente: Pretória, Brasília e especialmente Teerã.[ 11 ] Samir Amin, “Contemporary Imperialism”, Monthly Review, julho de 2015, https://monthlyreview.org/2015/07/01/contemporary-imperialism/ , acessado em 30 de março de 2024[ 12 ] O Fundo de Reserva da América Latina (FLAR), anteriormente conhecido como Fundo de Reserva Andino, é uma organização financeira internacional formada pela Bolívia, Colômbia, Costa Rica, Equador, Paraguai, Peru, Uruguai, Chile e Venezuela. O FLAR faz parte do sistema de integração andino e tem sede em Bogotá, Colômbia.[ 13 ] O Fundo Monetário Árabe é uma organização regional árabe, fundada em 1976 e cujas atividades começaram em 1977. Os países membros (22) são: Jordânia, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Tunísia, Argélia, Djibouti, Arábia Saudita, Sudão, Síria, Somália, Iraque, Omã, Palestina, Qatar, Kuwait, Líbano, Líbia, Egipto, Marrocos, Mauritânia, Iémen e Comores.Eric Toussaint . Doutor em Ciências Políticas pela Universidade de Liège e pela Universidade de Paris VIII, é porta-voz do CADTM internacional e membro do Conselho Científico da ATTAC FrançaFonte: https://www.cadtm.org/Ofrecen-los-BRICS-y-su-Nuevo-Banco-de-Desarrollo-alternativas-al-Banco-Mundial
Nenhum comentário:
Postar um comentário