Fontes: Open Democracy [Imagem: Tubulações que transportam salmoura em uma mina de lítio da empresa Sociedad Química y Minera de Chile (SQM) nas salinas do deserto do Atacama, Chile. Cristobal Olivares/Bloomberg via Getty Images]
rebelion.org/
É do interesse de todos os Estados perseguir aqueles que destroem o planeta e é imperativo que não exista um “porto seguro” para eles
Antes de deixar o poder em 1990, o general e ditador chileno Augusto Pinochet criou um quadro jurídico que deveria lhe garantir total impunidade. Não funcionou. Foi preso em Londres por crimes de genocídio e terrorismo em 1998 a pedido da Justiça espanhola e, após regressar ao Chile, teve finalmente que enfrentar a justiça do seu próprio país.
Anos depois, tive a oportunidade de liderar a equipe de advogados estatais que litigaram quase 900 casos por crimes contra a humanidade cometidos durante a ditadura chilena. Embora Pinochet já estivesse morto, seus cúmplices tiveram que ser devidamente julgados.
Décadas após o fim do regime de Pinochet, os direitos humanos continuam a ser violados na América Latina e nas Caraíbas, especialmente na defesa do ambiente. Quase 90% dos assassinatos relacionados com o ambiente ocorrem na região, de acordo com a Global Witness, uma organização internacional que monitoriza os direitos humanos e as violações ambientais. Um quinto desses casos – dos relatados, o número real é provavelmente muito maior – corresponde à Amazônia, que abrange o território da Bolívia, Brasil, Colômbia, Equador, Peru, Suriname e Venezuela.
Aqueles que denunciam ameaças ambientais na região também enfrentam grandes perigos. Muitos se lembrarão dos assassinatos de Bruno Pereira, o especialista brasileiro em povos indígenas recentemente contatados e isolados, e do jornalista britânico Dom Phillips. Ambos foram assassinados enquanto viajavam de barco pela terra indígena do Vale do Yavari, perto da fronteira do Brasil com o Peru – uma área assolada por mineração, extração ilegal de madeira e pesca e tráfico de drogas. Eles estavam coletando informações para um livro de Phillips sobre esforços de conservação na Amazônia.
Uma das lições aprendidas por aqueles de nós que viveram sob uma ditadura é que, especialmente quando as circunstâncias são sombrias, devemos trabalhar para recuperar a esperança e o optimismo cauteloso. Foi com esse espírito que participei, junto com mais de 700 ativistas, jovens e defensores ambientais indígenas, representantes de governos e organizações da sociedade civil, na terceira Conferência das Partes (COP3) do Acordo de Escazú, realizada no mês passado. No Chile.
Até agora, 16 países ratificaram o acordo que procura salvaguardar o direito a um ambiente saudável para as gerações atuais e futuras, sendo os primeiros no mundo a estabelecer explicitamente medidas para proteger os defensores dos direitos humanos em questões ambientais.
Muitos mais países deverão aderir. A Amnistia Internacional salienta, com razão, que alguns dos países que ainda não ratificaram o acordo – como o Brasil, a Colômbia e a Guatemala – são aqueles onde os conflitos armados, as disputas por território e as indústrias extractivas representam o maior perigo para as pessoas e os defensores do ambiente.
O objetivo do acordo (adotado na cidade costarriquenha de Escazú em 2018, e em vigor desde 2021) não é introduzir novos direitos, mas garantir a proteção daqueles que já existem – em particular o direito de acesso à informação e justiça nas questões ambientais, bem como o direito à participação pública no processo de tomada de decisão. O seu objetivo é simples: estabelecer sistemas que permitam superar a falta de responsabilização que historicamente prevaleceu na América Latina e no Caribe.
Houve progresso em Santiago. Os participantes da COP3 aprovaram um novo Plano de Ação que descreve estratégias para os Estados protegerem os direitos dos defensores ambientais e prevenirem e sancionarem ataques contra eles. Isto inclui o estabelecimento de assistência jurídica gratuita para defensores e formação para juízes e procuradores.
O encorajador compromisso dos Estados com o Acordo de Escazú merece séria consideração no estabelecimento de tratados semelhantes em outras regiões do planeta ricas em recursos naturais e que também têm uma história colonial de trocas desiguais, degradação ambiental generalizada e repressão violenta contra aqueles que defendem os direitos humanos. humanos e natureza. É o caso, por exemplo, de grandes áreas de África e de muitas nações insulares do Pacífico, que estão no centro da atual “corrida aos minerais de transição”, necessários para as energias renováveis, como o cobalto e o lítio.
A procura de lítio, utilizado em baterias para veículos eléctricos e outros sistemas energéticos de novas tecnologias, já conduziu a novos projetos de mineração a céu aberto no Zimbabué, na Namíbia e na República Democrática do Congo. A procura de lítio poderá aumentar 10 vezes até 2050 , de acordo com o plano de emissões líquidas zero da Agência Internacional de Energia, uma organização intergovernamental e autônoma.
As baterias também estão, em parte, por trás da mineração em águas profundas de níquel, cobalto, manganês e grafite, bem como das chamadas “terras raras”, necessárias para uma variedade de novas tecnologias, como motores de turbinas eólicas. Uma área de especial interesse é a Zona de Fratura Clarion-Clipperton, no Oceano Pacífico, onde já estão em curso projetos de exploração de 17 empresas contratantes de mineração em alto mar, e que abrange uma área de um milhão de quilômetros quadrados .
É imperativo que estas atividades sejam realizadas dentro de limites seguros tanto para o mundo natural como para as populações humanas frequentemente vulneráveis que residem nestas áreas ricas em recursos naturais. Estas comunidades devem poder aceder aos meios necessários para defender com segurança o seu direito a um ambiente saudável, ao seu próprio bem-estar e aos seus meios de subsistência – e a melhor forma de o conseguir seria criminalizar internacionalmente o ecocídio.
Ecocídio refere-se às formas mais graves de destruição ambiental, tais como grandes derrames de petróleo, o desmatamento de florestas tropicais primárias ou a poluição de sistemas fluviais inteiros. Em 2021, juntamente com outros membros de um painel de especialistas independentes convocado pela Fundação Stop Ecocide, acordámos e redigimos cuidadosamente a seguinte definição: “'ecocídio' significa qualquer ato ilegal ou arbitrário perpetrado sabendo que existe uma probabilidade substancial de que cause danos graves, extensos ou duradouros ao meio ambiente.”
A legislação anti-ecocídio é um sinal para os decisores políticos e empresariais de alto nível de que necessitam de levar muito mais a sério os quadros regulamentares ambientais. Se não cumprirem as suas obrigações e correrem o risco de cometer ecocídio, poderão incorrer em responsabilidade penal, colocando em perigo não só a sua reputação e liberdade pessoal, mas também a reputação da empresa e o valor das suas ações.
O debate sobre o crime de ecocídio torna-se cada dia mais intenso, evidente nos conflitos recentes onde os danos ambientais são deliberadamente utilizados como arma de guerra. A destruição da barragem de Kakhovka, na Ucrânia, pela Rússia, foi descrita por autoridades ucranianas , incluindo o presidente Volodymyr Zelenskyi, como um ato de ecocídio.
Um dos desenvolvimentos políticos mais significativos até à data atingiu a sua conclusão legislativa no final de março, quando o Conselho da União Europeia adotou formalmente a nova diretiva sobre crimes ambientais, que inclui uma disposição que criminaliza casos “comparáveis ao ecocídio”. Esta é uma decisão que reforçará os esforços europeus para proteger o ambiente e que se fez sentir em todo o mundo.
Um número crescente de Estados tem tomado medidas concretas para criminalizar o ecocídio, incluindo o Brasil , a Escócia , a Espanha , a Itália , o México , os Países Baixos e o Reino Unido . O Chile modificou o seu código penal em Agosto do ano passado para incluir novos crimes econômicos e ambientais que incorporam números comparáveis ao ecocídio. O parlamento federal da Bélgica votou a favor de um novo código penal em Março deste ano que inclui o reconhecimento do crime de ecocídio.
O objectivo final do movimento para legislar sobre o ecocídio é estabelecê-lo como o quinto crime contra a paz dentro da jurisdição do Tribunal Penal Internacional (TPI). Aí será colocado ao lado dos crimes que a humanidade considera mais atrozes: o genocídio, os crimes contra a humanidade, os crimes de guerra e o crime de agressão.
Quando Pinochet foi preso no Reino Unido em 1998, um dos aspectos mais notáveis do caso foi que um juiz espanhol tinha autoridade para ordenar a sua prisão por crimes cometidos no Chile, que afetaram principalmente vítimas chilenas. A autoridade legal sobre um crime baseia-se geralmente numa ligação, muitas vezes geográfica, entre o Estado responsável pela acusação e o crime cometido. No entanto, como observou na altura um proeminente jurista, “no caso de crimes contra a humanidade, essa ligação pode ser encontrada no simples facto de sermos todos seres humanos”.
Este é o princípio da “jurisdição universal” – a noção de que todos os Estados têm interesse em processar os autores de certos crimes de especial importância internacional, independentemente do local onde foram cometidos. Uma das razões para a existência da jurisdição universal é garantir que não existam “refúgios seguros” para os responsáveis pelos crimes mais graves, uma categoria que certamente deveria incluir o ecocídio.
A legislação sobre o ecocídio oferece proteção jurídica e ação contra os autores dos piores danos ambientais. Esta proteção aumenta a segurança daqueles que defendem o ambiente e fortalece a sua capacidade de exigir justiça ambiental sem medo de retaliação.
O Acordo de Escazú complementa a lei sobre o ecocídio, fornecendo aos defensores ambientais as ferramentas e mecanismos necessários para defender a proteção dos seus direitos e do ambiente. Juntos, estes instrumentos contribuem para um quadro jurídico que protege o ambiente e os seus defensores, e que traça uma linha vermelha moral além da qual as ações que prejudicam o planeta são consideradas inaceitáveis – mudando fundamentalmente a cultura em torno dos danos ambientais.
Rodrigo Lledó é advogado chileno de direitos humanos e diretor para as Américas da Stop Ecocide International. Foi membro do Painel de Especialistas Independentes para a Definição Legal de Ecocídio, vice-presidente de Direitos Humanos Sem Fronteiras e professor da Universidade Internacional de La Rioja, Espanha.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12