Os EUA estão atolados em um modelo de Guerra Fria da década de 1950

Fonte da fotografia: Gabinete Executivo Presidencial da Rússia – CC BY 4.0

Por MELVIN GOODMAN
counterpunch.org/

A administração Biden nega a perigosa Guerra Fria que existe atualmente entre os Estados Unidos, a China e a Rússia, que se qualifica como Segunda Guerra Fria. A atual Guerra Fria promete ser mais perigosa, mais dispendiosa e mais implacável do que a sua antecessora, que dominou a década de 1950 e o início da década de 1960. Felizmente, as administrações de John F. Kennedy e Richard M. Nixon diminuíram o impacto da Guerra Fria na sequência da crise dos mísseis cubanos e do fracasso dos EUA no Vietname, respectivamente.

A administração Kennedy aprendeu com a crise cubana em 1962 que devia reforçar o diálogo entre as superpotências e, como resultado, criou uma Linha Direta entre Moscovo e Washington. Kennedy e Nikita Khrushchev também colocaram as duas nações no caminho do controle de armas e do desarmamento com a assinatura do Tratado de Proibição Parcial de Testes (PTBT) em 1963. Kennedy teve que enfrentar a oposição do Pentágono para obter apoio ao PTBT, que foi um marco decisivo na política burocrática da década de 1960. O diálogo sobre o controlo de armas abriu a porta à distensão.

A administração Nixon agiu de forma ainda mais hábil na década de 1970, quando o Conselheiro de Segurança Nacional Henry A. Kissinger desenvolveu uma estratégia de relações triangulares que permitiu aos Estados Unidos ter melhores relações com a União Soviética e a China do que Moscovo e Pequim tinham entre si. Esta triangularidade levou o Kremlin a procurar relações mais estreitas com Washington, conduzindo a dois grandes acordos de controlo de armas, o Tratado de Limitação de Armas Estratégicas e o Tratado de Mísseis Antibalísticos. As relações dos EUA com a China também se tornaram mais estáveis ​​e previsíveis.

As equipas de segurança nacional de Kennedy e Nixon compreenderam que a política de contenção de George F. Kennan, que dominara a estratégia dos EUA na arena internacional desde o final da Segunda Guerra Mundial, tinha perdido a sua utilidade. Infelizmente, a administração Biden depende da sua própria política de contenção – na verdade, dupla contenção – para controlar as suas relações com a Rússia e a China. A ideia de que a China pode ser contida pelo poder dos EUA é contraproducente porque os chineses desenvolveram uma forte postura militar e econômica na arena asiática, dominando o comércio na região Indo-Pacífico, bem como fazendo progressos significativos no Sul Global no custa dos interesses dos EUA.

A Contenção Dupla está falhando por vários motivos. Em primeiro lugar, a política de pintar tanto a Rússia como a China com o mesmo pincel, que é apoiada pelos principais meios de comunicação social e pela comunidade de política externa, não faz sentido. A política ajudou a unir Moscovo e Pequim, o que os coloca na sua relação mais próxima na história. Em termos de triangulação, os Estados Unidos são agora o estranho e a administração Biden não está a fazer nada para mudar a dinâmica.

Moscovo e Pequim foram aliados ideológicos na Primeira Guerra Fria, mas atualmente são movidos por interesses políticos muito diferentes. Evitaram um tratado de defesa mútua e a China resistiu aos esforços da Rússia para conseguir que Pequim concordasse com um novo gasoduto de gás natural (“Poder da Sibéria 2”) entre as duas nações. Além disso, a China evitou fornecer à Rússia armamento letal para a guerra na Ucrânia. A hesitação da China deverá proporcionar aberturas diplomáticas aos Estados Unidos.

Em segundo lugar, a sabedoria convencional relativamente à Rússia é impulsionada por um modelo da Guerra Fria que exagera o poder e a influência da Rússia. Muito se falou da recente viagem do Presidente Vladimir Putin à Coreia do Norte, incluindo a histeria sobre a ameaça de guerra na Ásia e a possibilidade de uma “surpresa de Outubro” entre Moscovo e Pyongyang que teria como alvo os Estados Unidos. Em vez disso, eu diria que a viagem de Putin à Coreia do Norte foi um sinal da fraqueza russa, com Moscovo a precisar de mais armas para lidar com uma situação de impasse na Ucrânia e apontando para uma economia militar russa em dificuldades que requer assistência de nações fracas como a Coreia do Norte e o Irão. .

Terceiro, muitas nações da Ásia, África e América do Sul não querem participar numa Guerra Fria entre os Estados Unidos, a Rússia e a China. A equipa de segurança nacional de Biden parece estar a fazer eco da política do secretário de Estado da Guerra Fria do presidente Eisenhower, John Foster Dulles, que pregou à comunidade internacional que “ou está connosco ou contra nós”. Simplesmente não está funcionando! A comunidade global não acredita nos exageros dos EUA sobre o poder internacional e a influência de Moscovo e Pequim. Ao contrário dos Estados Unidos, a Rússia e a China não estão a tentar ideologizar ou politizar as suas relações com o Sul Global… e, como resultado, estão a ter muito mais sucesso do que os Estados Unidos.

Quarto, o custo da Segunda Guerra Fria aumentará significativamente se não invertermos o curso. O orçamento do Pentágono já se aproxima dos 900 mil milhões de dólares e o custo total das despesas com segurança nacional excede 1,2 biliões de dólares, o que é superior aos orçamentos de todas as nações da comunidade global combinadas. Como resultado do agravamento da situação triangular, estamos a assistir ao início de uma corrida armamentista estratégica e nuclear que não beneficiará ninguém, excepto os fabricantes de armas. O aumento dos custos dos gastos militares e da modernização nuclear está a ignorar o facto de que enfraquecemos a Rússia com a expansão da NATO na sua fronteira ocidental, e que ultrapassamos a China ao expandir as relações com a Austrália, a Índia, o Japão e a Coreia do Sul. A maioria das nações da NATO estão a expandir significativamente os seus orçamentos de defesa, e as nações do Indo-Pacífico que citei também estão a fazê-lo.

Por último, é essencial restaurar o diálogo entre as três grandes potências nucleares para regressar à agenda do controlo de armas e do desarmamento. Muitos acordos nucleares foram quebrados pelos Estados Unidos e Washington deveria assumir a liderança na restauração dos acordos e na inclusão da China na conversa. A crise climática piora diariamente e não pode haver solução sem o acordo dos EUA e da China sobre as medidas que devem ser tomadas imediatamente. Os EUA e a China são os principais motores do crescimento econômico global e precisam de trabalhar num acordo econômico que rivalize com o acordo que a União Europeia está a negociar com a China. Os problemas associados à imigração, ao terrorismo e à proliferação nuclear também exigem negociações entre os estados triangulares.

Melvin A. Goodman é pesquisador sênior do Centro de Política Internacional e professor de governo na Universidade Johns Hopkins. Ex-analista da CIA, Goodman é autor de Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA e National Insecurity: The Cost of American Militarism . e Um denunciante da CIA . Seus livros mais recentes são “American Carnage: The Wars of Donald Trump” (Opus Publishing, 2019) e “Containing the National Security State” (Opus Publishing, 2021). Goodman é colunista de segurança nacional do counterpunch.org.