© Foto: SCF
strategic-culture.su/
Ainda pagamos para assistir à nossa própria morte. Esse é o fardo que os EUA colocaram em toda a Europa. Cabe aos europeus removê-lo o mais rápido possível.
Os EUA, na Europa, comportaram-se como verdadeiros incendiários. Como qualquer incendiário, estudaram o terreno, identificando os principais pontos propícios à propagação e à combustão, por fim, provocaram a ignição e, hoje, como um pintor, na perspectiva e segurança que só a distância pode proporcionar, desfrutam do seu trabalho destrutivo. Saciados com sua sede incendiária, eles se afastam e deixam as vítimas encarregadas de alimentar o fogo que eles tão deliberadamente criaram.
O último processo de aprovação dos 61 mil milhões de dólares, com as suas dificuldades, avanços e retrocessos, já foi fruto desta tensão interna. A ansiedade de explorar outro foco de tensão no Pacífico que “contém a China”, bem como a necessidade de recorrer a Israel e ao seu pirómano de serviço, Netanyahu, levaram a uma luta interna que foi responsável por uma queda acentuada nos fornecimentos a Kiev .
Se entre abril de 2022 e setembro de 2023, a cada trimestre, os EUA enviaram pelo menos 7,8 bilhões de dólares em “ajuda”, chegando a 14,7 bilhões entre julho e setembro de 2022, já no período de outubro de 2023 Até março de 2024, Kiev recebeu apenas US$ 1,7 bilhão. Dados do Kiel Institute, Ukraine Support Tracker.
Embora os montantes tenham, entretanto, voltado a subir, pelo menos até o vermos, a verdade é que, ao contrário do que tanto tem sido dito nos grandes meios de comunicação social, é a União Europeia e os seus Estados-membros quem mais deve parcela de “ajuda”. Até Abril de 2024, a União Europeia e os seus Estados-membros comprometeram-se com 177,8 mil milhões de euros, enquanto os EUA contribuem apenas com 98,7 mil milhões de euros.
Mas esse número por si só nos diz muito sobre quem está realmente pagando o custo de alimentar o fogo que se espalha pelos EUA. Enquanto os EUA e os estados-membros da UE, bilateralmente, essencialmente enviam armas, equipamentos que devem ser pagos, no caso das instituições da UE, o que é enviado é essencialmente dinheiro. Seja diretamente ou na forma de empréstimos em que a Ucrânia recebe o dinheiro e a Comissão Europeia paga os juros e fornece garantias de que os pagamentos futuros serão feitos. O caminho que as coisas tomam nos diz quem arcará com esse pagamento.
Além disso, estes números não incluem despesas com refugiados que, só entre a Alemanha e a Polónia, ultrapassam os 50 mil milhões de euros em subsídios, habitação e outros tipos de apoio. Até em termos de armamento, embora os EUA, quando se trata de alguns tipos (obuseiros e MLRS) tenham a maior fatia, quando vamos aos tanques, aos veículos de defesa aérea e de infantaria, são os europeus que mais enviam, muitos destes sistemas fornecidos apesar da falta de protecção das suas próprias defesas, o que, como sabemos, não acontece com os EUA. A Europa ajuda a defender a Ucrânia, sem precisar de se defender. Este é o nível de compromisso alcançado.
Se estes dados por si só já nos mostram quem está carregando o fardo ucraniano sobre seus ombros, as inúmeras declarações de autoridades governamentais em Washington, que instam a Europa (leia-se União Europeia) a assumir maior responsabilidade na questão ucraniana, há outros sinais que apontam para o fato de que os EUA estão prestes a assumir uma posição de comando, entrando quando necessário e somente se, estrategicamente, isso for justificado.
A Heritage Foundation, um importante conservador Think Thank, responsável por 64% das medidas que Trump aplicou durante o seu primeiro ano de mandato, como presidente, já preparou o seu Mandato de Liderança, neste caso para 2025, no qual enumera um vasta estratégia governamental, começando em 2025, sob Trump. Embora, como sabemos, em questões de defesa e política externa, haja pouca diferença entre Democratas e Republicanos, ou entre Biden e Trump. Se Trump diz que vai acabar com a guerra na Ucrânia, Biden, entre promessas de apoio incondicional, na prática e nas ações, sem acabar com ela, deixa o fardo para os europeus.
O Mandato para a Liderança 2025 aponta para as seguintes premissas, com impacto na guerra que ocorre em solo ucraniano:
- “De longe, o perigo mais significativo para a segurança, a liberdade e a prosperidade dos americanos é a China”, sendo a Rússia uma ameaça real, mas não decisiva;- “Priorizar a construção de uma força convencional dos EUA planeando derrotar uma invasão chinesa de Taiwan antes de alocar recursos para outras missões, como combater simultaneamente outro conflito ”;- “Os aliados dos EUA devem assumir uma responsabilidade muito maior pela sua defesa convencional”;- “Tornar a partilha de encargos uma parte central da estratégia de defesa dos EUA, não apenas ajudando os aliados a avançar, mas encorajando-os fortemente a fazê-lo. ”
E agora o grande final:
- Transformar a NATO para que os aliados dos EUA sejam capazes de mobilizar a grande maioria das forças convencionais necessárias para dissuadir a Rússia, ao mesmo tempo que dependem dos Estados Unidos principalmente para a nossa dissuasão nuclear, e seleccionar outras capacidades, reduzindo ao mesmo tempo a postura das forças dos EUA na Europa.
- Com Trump, certamente, mas tudo aponta para que mesmo com Biden, esta será certamente a estratégia militar dos EUA para os próximos anos. Os EUA vêem-se a lidar principalmente com a componente dissuasora, apoiada principalmente pela tríade nuclear. É também uma questão económica. À distância, como um Comandante Supremo, Washington pretende travar a luta de desgaste mais dispendiosa, custosa e exaustiva contra o que chamam de “aliados”, reservando para si o filé mignon.
Submarinos nucleares, porta-aviões, bombardeiros e outros meios estratégicos, de maior valor e maior retorno ao PIB americano, mas também de maior significado estratégico, que é válido para assustar os inimigos e conter os aliados. Todos esses serviços estão sob a responsabilidade do quartel-general imperial. Os aliados retêm a artilharia, os meios de médio e curto alcance e tudo o que diz respeito a uma dimensão tática e operacional.
Mas não pense que os EUA também não têm voz nestas dimensões. Mais uma vez, voltemos ao Mandato para Liderança :“Priorizar os EUA e os aliados sob os requisitos de “produto final doméstico” e “componentes domésticos” do Build Act America, Buy America ”;
A fabricação de componentes e produtos finais internamente e com aliados estimula o desenvolvimento de fábricas, aumenta os empregos nos EUA e cria resiliência na base industrial de defesa dos EUA.
Por outras palavras, se a isto juntarmos o aprofundamento da “interoperabilidade”, bem como o “ onshoring” da produção, os EUA também se encontram a produzir para vender a “aliados”, ou a colocar “aliados” a produzir sob licença ou em estreita cooperação e supervisão ( friendshoring ). Eventualmente e se bem-sucedidos, os europeus deixarão de ter as suas próprias armas ou, as que têm, serão produzidas sob licença norte-americana, uma vez que incorporam componentes cuja propriedade industrial lhes pertence.
É importante dizer aqui o que muitos não conseguem identificar quando criticam as dificuldades de interoperabilidade e normalização no armamento da NATO. Esta realidade tem constituído, ao longo dos anos, uma linha de defesa, por parte dos países europeus, contra a tomada, pelos EUA, dos sectores que representam maior valor acrescentado da sua indústria militar.
Quando essa última barreira for superada, nada impedirá a implementação completa da estratégia americana para a Europa. A Europa compra, eles vendem, a Europa produz, eles autorizam, a Europa luta, onde eles governam. Os países “aliados” serão transformados em meras forças expedicionárias que funcionam de acordo com os desígnios estratégicos de Washington.
Mas não foi só desses ganhos que a estratégia norte-americana para a Ucrânia foi feita. A Ucrânia serviu como força motriz para grupos como o grupo Centuria, um neonazista, que hoje tem mais de 25.000 membros nos vários países da OTAN na Europa Ocidental. Esse tipo de grupo garante que, saindo do terreno mais operacional, os EUA conseguirão manter a forte natureza russofóbica das forças militares ocidentais, garantindo a continuidade do atrito com a Federação Russa.
Por outro lado, após garantir os melhores ativos ucranianos, tendo esgotado a fonte, os EUA dão à Europa uma luta interna, que não só enfraquece ou, pelo menos, mantém a Rússia ocupada, mas também impede a Europa de ter acesso ao cimento que torna as economias competitivas: energia barata e matérias-primas. Ao promover a confusão entre a OTAN e a União Europeia, eles também garantem que os sonhos do exército europeu e da autonomia estratégica chegarão ao fim. Eles garantem que toda e qualquer decisão de interesse defensivo ou ofensivo, que importa para a União Europeia, também importa para a OTAN e, por extensão, fica sob o controle dos EUA.
Por fim, uma União Europeia que coincida com a NATO e entregue o seu plano estratégico de defesa aos EUA, garante que o desejado projecto europeu, de Lisboa a Vladivostok, que garantiria uma Europa auto-suficiente do ponto de vista energético, alimentar, mineral e tecnológico ponto de vista permanece adiado sine die e capturado pelo atlantismo divisivo.
Dessa forma, os EUA ficam livres para focar em “conter a China”. E para aqueles que tradicionalmente acreditam que Washington não está interessado na união sino-russa, é essencial apreciar essa premissa à luz da realidade atual. O fato é que, por não conseguir separar as duas, neste momento, para os EUA, a união sino-russa pode ter suas vantagens. Fazendo jus ao princípio de que em uma crise há uma oportunidade, os EUA sabem que a melhor maneira de garantir o distanciamento da Europa em relação à China está em seu apego à Rússia. Quanto mais próxima e envolvida no conflito ucraniano a Europa estiver, maior rejeição ela sentirá em relação à China. Em outras palavras, uma Europa mais antagonizada em relação à Rússia, como é do interesse dos EUA, também será uma Europa que, cada vez mais, olhará com maior desconfiança para a China e sua União para seu inimigo russo.
Desta forma, os EUA terão a certeza de que podem deixar o fardo de alimentar o conflito ucraniano para a Europa, ao mesmo tempo que se separam da China e permitem aos EUA construir um mundo em dois blocos, uma nova guerra fria. Assim, podemos dizer que, pelo menos tacticamente e a curto e médio prazo, a união sino-russa poderia ser útil para a Casa Branca.
E vistas as coisas assim, será muito simples para qualquer um poder ter uma perspectiva de orgulho norte-americano, quando olhar de longe para sua obra e ver nela o pilar fundamental da manutenção de sua hegemonia global. E mais ainda quando tudo isso for pago e bem pago pela União Europeia, pelos Estados-membros e pelos povos europeus, que, com maior ou menor resistência, continuam felizes em alimentar um fogo no qual todos nós arderemos.
Esperemos que as nuvens que se prevêem com a vitória da CDU na Alemanha e as palavras do seu líder Friedrich Merz, quando referiu que “chegou a hora de pôr fim ao conflito”, se traduzam numa inversão estratégica e são capazes de conter toda a destruição desejada por Washington.
Caso contrário, ainda pagaremos para assistir à nossa própria morte. Esse é o fardo que os EUA colocaram em toda a Europa. Cabe aos europeus removê-lo o mais rápido possível.
Contate-nos: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário