O segredo do sucesso dos BRICS não é o que eles são, mas o que eles não são

@Li Qingsheng/VCG via Getty Images)

O grupo é o antídoto para um hegemon em declínio que persegue os seus próprios interesses sem ter em conta os problemas que exigem soluções a nível sistêmico. 

Por Henry Johnston*

rt.com/

O BRICS está em movimento. Ele já se expandiu no começo deste ano, enquanto nada menos que 40 países expressaram interesse em se juntar. A presidente do Conselho da Federação Russa, Valentina Matvienko, recentemente afirmou que 24 países estão na fila para realmente se tornarem membros.

Mas blocos bem-sucedidos que compreendem uma variedade tão diversa de nações são extremamente raros. O que poderia compelir países tão culturalmente, geograficamente e politicamente díspares a se unirem?

Aqui podemos oferecer a linha padrão sobre como o BRICS não busca encurralar os membros em uma linha em torno de um conjunto estreito de interesses. Nem impõe testes de pureza ideológica, ou insiste em uma certa composição política. Ele respeita a soberania. Ele oferece um veículo para nações deixadas à margem de instituições controladas pelo Ocidente para ter uma voz mais forte. Tudo isso é verdade, mas já foi dito muitas vezes.

Em vez disso, vamos para uma pergunta mais provocativa: o que há de tão atraente em um grupo que tem muito poucas realizações reais em seu nome? É, de fato, essa relativa falta de realização que muitos pessimistas têm agarrado para descartar todo o empreendimento.

Para encontrar um bom exemplo desse ponto de vista, não procure mais do que o homem que cunhou a sigla em primeiro lugar, o ex-analista do Goldman Sachs Jim O'Neill. Antes da cúpula do grupo na África do Sul no ano passado, O'Neill disse ao Financial Times que o BRICS "nunca havia alcançado nada desde que começaram a se reunir" e que, além do "poderoso simbolismo", ele não tinha certeza do que seus membros esperavam alcançar.

E, de fato, alguém notará que o músculo do grupo é frequentemente expresso meramente no potencial econômico ou humano bruto de seus membros – tal e tal porcentagem do PIB global, ou população, ou produção de petróleo, ou o número de membros (os membros atuais são Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul, Emirados Árabes Unidos, Egito, Irã e Etiópia). Mais raramente ouvido é o que o grupo realmente fez.

Das conquistas concretas do bloco, talvez a mais notável seja a fundação de um banco de desenvolvimento que visa rivalizar com o Banco Mundial. O Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) foi iniciado em 2015 com sede em Xangai e foi semeado com US$ 50 bilhões para financiar projetos de infraestrutura e sustentabilidade. Na mesma época, um fundo monetário do BRICS chamado Contingent Reserve Arrangement (CRA) – uma alternativa ao FMI – foi criado. Essas são instituições nascidas de anos de frustração com o fracasso em reformar suas contrapartes dominadas pelos EUA.

No entanto, eles não corresponderam totalmente ao seu hype. O economista brasileiro Paulo Nogueira Batista, que representou seu país no FMI de 2007 a 2015 e depois foi vice-presidente do NDB de 2015 a 2017, preparou um artigo para a reunião do Valdai Club em Sochi, Rússia, em 2023, no qual pintou um quadro sóbrio do impacto que essas instituições tiveram.

“Quando começamos com o CRA e o NDB, havia uma preocupação considerável com o que os BRICS estavam fazendo nessa área em Washington, DC, no FMI e no Banco Mundial. Posso testemunhar isso porque vivi lá na época, como diretor executivo para o Brasil e outros países no conselho do FMI. Com o passar do tempo, no entanto, as pessoas em Washington relaxaram, sentindo talvez que não estávamos indo a lugar nenhum com o CRA e o NDB.”

O NDB aprovou apenas US$ 33 bilhões em projetos em toda a sua história; o Banco Mundial comprometeu US$ 128 bilhões somente em 2023. Dos projetos aprovados pelo credor do BRICS, cerca de dois terços foram em dólares, de acordo com uma apresentação de investidores citada pela Reuters. Talvez surpreendentemente para alguns que esperam que o BRICS ofereça um desafio imediato e descarado ao Ocidente, o NDB até respeitou as sanções ocidentais à Rússia, colocando novas transações com Moscou em espera. Não é de se admirar que nos corredores das instituições lideradas pelos EUA a preocupação com esse rival emergente tenha diminuído.

O outro reino em que se esperava que o BRICS entregasse algo tangível é no lançamento de sua própria moeda. Mas aqui, infelizmente, muita conversa fiada preparou o grupo para a decepção. Uma onda de exagero no início do ano passado, até mesmo em veículos de comunicação ocidentais , promovendo uma moeda BRICS a ser criada em breve como tendo o potencial de "abalar o domínio do dólar", deu lugar ao ceticismo .

É conversa fiada porque uma moeda por si só não é o que está na pauta. As nações BRICS não têm intenção de entregar suas moedas nacionais – e, portanto, grande parte de sua soberania – em um experimento semelhante ao da Zona do Euro. Os consumidores não levarão um maço de brics ao supermercado.

E não está totalmente claro como tal arranjo funcionaria, particularmente considerando que quase todos os países BRICS têm superávits em conta corrente. Este é um tópico complicado que é melhor deixar para outro dia, mas basta dizer que uma certa quantidade de reestruturação das economias BRICS seria necessária para que tal plano fosse viável. Em todo caso, a Índia rejeitou categoricamente a ideia de uma moeda BRICS.

O que é muito mais provável de acontecer é que um meio de liquidação será desenvolvido entre bancos centrais para desequilíbrios entre países superavitários e deficitários. Será algo como um ativo de reserva neutro, talvez semelhante ao sistema bancor proposto por John Maynard Keynes em Bretton Woods, mas rejeitado pelos americanos. Enquanto isso, certamente vale a pena mencionar que uma alternativa BRICS ao sistema de mensagens financeiras SWIFT ocidental parece iminente.

Tais desenvolvimentos seriam, é claro, extremamente significativos e contariam como uma conquista genuína, mas isso não acontecerá da noite para o dia. Pelo menos no que diz respeito a uma nova moeda, esta é certamente uma área onde o exagero excessivo e as proclamações dramáticas obscureceram o que é um assunto sutil e altamente técnico.

Finalmente, embora um punhado de países BRICS tenham acordos de livre comércio entre si, não há atualmente nenhum acordo desse tipo cobrindo todo o grupo de nove nações. Embora o comércio intragrupo tenha crescido em um ritmo acelerado – e cada vez mais isso seja liquidado em moedas locais – uma iniciativa lançada pela China para chegar a um acordo de livre comércio dentro do bloco não foi apoiada pelos outros membros. A breve história do BRICS mostrou sem dúvida que as diferenças entre os membros são reais. Seus interesses nem sempre se alinham.

Então, o que resumimos é uma certa lacuna entre o que está sendo alardeado em alguns setores e o que transpirou. O propósito de apontar isso não é denegrir o projeto BRICS ou ficar do lado dos pessimistas. O objetivo, ao contrário, é mostrar que o interesse exuberante no BRICS não pode ser atribuído somente aos seus méritos.

Dizem que os animais podem sentir um tsunami chegando e às vezes fogem para terrenos mais altos. Ao ver todos os tipos de mamíferos, répteis, pássaros e insetos se movendo na mesma direção, é de muito mais interesse verificar o que os está impulsionando em massa do que fixar-se na composição do bando apressado. No caso dos BRICS, a analogia se mantém: é mais uma questão de do que eles estão correndo 'do' do que correndo 'para'.

O que desencadeou essa fuga para um terreno mais seguro foi o braço indecoroso e curioso de uma Washington cada vez mais beligerante. Os EUA armaram o sistema financeiro que presidem, recorreram cada vez mais frequentemente a sanções unilaterais, expandiram o escopo para sanções secundárias e também empregam bloqueios econômicos e várias formas de coerção – até e incluindo a sabotagem de grandes infraestruturas energéticas – para manter o máximo possível do globo sob seu controle.

Um relatório do Departamento do Tesouro dos EUA encontrou um aumento de 933% no uso de sanções nas décadas desde os ataques de 11 de setembro – e esses números são até 2021, o que significa que a avalanche de restrições desencadeadas nos últimos dois anos nem sequer são capturadas nos dados. Somente em 2023, os EUA adicionaram 2.500 pessoas, compreendendo 1.621 entidades e 879 indivíduos, à sua lista de Cidadãos Especialmente Designados e Pessoas Bloqueadas (SDN). A lista de indivíduos e entidades sob sanções do Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Tesouro supostamente tem mais de 2.000 páginas com cerca de 12.000 nomes.

Nos últimos anos, o policiamento global dos Estados Unidos mergulhou seus tentáculos em reinos até então impensáveis. Houve um tempo em que as sanções eram reservadas para países cujas transgressões contra a "ordem baseada em regras" eram de certa magnitude. Isso não justifica seu uso, mas a maioria dos jogadores pelo menos sabia onde estavam. Se antes os EUA respondiam a ameaças reais ou percebidas usando o que o historiador Immanuel Wallerstein chamou de "luva de veludo escondendo um punho de malha", a luva de veludo agora foi posta de lado e o punho de malha está vagando pelo mundo em paroxismos de raiva ansiosa. Os exemplos são muitos.

Em seu esforço desesperado para sufocar a indústria de defesa da Rússia, no final do ano passado o Tesouro foi autorizado a sancionar qualquer instituição financeira vista como auxiliadora da base industrial militar de Moscou. A aliada da OTAN Türkiye foi avisada de que seus bancos poderiam ser alvos por facilitar o comércio de bens de uso duplo com a Rússia. Os Emirados Árabes Unidos receberam um sermão semelhante. A China está, é claro, na mira. Antes de tomar as coisas em suas próprias mãos, os EUA aplicaram sanções ao indesejável gasoduto Nord Stream, apesar das fracas objeções da fiel aliada Alemanha.

Algumas das medidas recentes podem ser vistas como nada menos do que intromissão escandalosa nos assuntos dos outros. A "lei da sodomia" de Uganda aprovada no ano passado obrigou os EUA a reavaliar "todos os aspectos" de seu envolvimento com o país. Autoridades indicaram que até mesmo revisarão a elegibilidade de Uganda para acesso isento de impostos aos EUA para centenas de produtos, uma medida que prejudicaria ainda mais a economia já incipiente do país africano.

A lei da Geórgia que obriga ONGs financiadas do exterior a se registrarem como tal e se submeterem a regulamentações mais rígidas foi aprovada por uma legislatura legítima de acordo com o procedimento democrático. No entanto, provocou uma reação virulenta dos EUA e seus aliados europeus subservientes (e, sim, sanções estão em andamento). A UE chegou até a suspender o processo de adesão da Geórgia – uma posição que os EUA claramente endossam.

Assim é a vida sob a tirania frenética do Office of Foreign Assets Control, um departamento do Tesouro antes obscuro que agora domina o globo como um colosso. O colunista do South China Morning Post, Alex Lo, observou que o dólar armado paira sobre muitos países em desenvolvimento “como a espada de Dâmocles” e que o BRICS oferece uma “rota de fuga”. Lo vê isso como a principal atração do grupo.

De fato, esse é o caso, mas o que está acontecendo deve ser visto em um contexto muito maior do que apenas uma moeda armada. O economista e historiador italiano Giovanni Arrighi, cujo trabalho discuti longamente em um artigo anterior , escreveu que “estados hegemônicos em declínio enfrentam a tarefa sisífica de conter forças que continuam avançando com força sempre renovada. Mais cedo ou mais tarde, até mesmo uma pequena perturbação pode inclinar a balança em favor das forças que, consciente ou inconscientemente, estão minando a estabilidade já precária das estruturas existentes.”

Era inevitável que a mudança no poder econômico do Ocidente para as potências emergentes do Sul Global levasse esses países a terem maior influência nos assuntos globais. E talvez fosse inevitável que os EUA embarcassem na tarefa sisífica de conter sua ascensão.

O medo de até mesmo uma pequena perturbação ajuda a explicar o que parece ser uma fragilidade e intransigência no cerne da postura dos EUA em relação ao mundo. A linha deve ser mantida em todos os lugares, de uma só vez. Subjacente a essa postura está uma profunda ansiedade, um pressentimento de que se um tijolo (BRIC?) estiver fora do lugar, todo o edifício pode desabar. Isso, Arrighi nos diz, é um sintoma típico do crepúsculo da hegemonia.

O BRICS, portanto, representa a resposta do resto do mundo ao que Arrighi chama de “boom final”, durante o qual uma potência em declínio persegue seu interesse nacional sem considerar os problemas que exigem soluções em nível de sistema. É um estado de coisas em que os EUA, paradoxalmente, buscam o domínio sobre o mundo sem fazer nenhum esforço para exercer o tipo de administração do sistema que sua posição implicaria. A administração adequada implicaria em buscar maneiras de acomodar da forma mais suave possível as mudanças que estão acontecendo de qualquer maneira. Não pode ser a década de 1950 ou mesmo a década de 1990 para sempre.

E ainda assim os EUA exercem uma influência opressiva e ausente. São sensíveis em todos os assuntos relacionados à sua hegemonia, mas totalmente indiferentes às questões importantes reais do dia. Este é o ímã sob a superfície que empurra nações díspares juntas sob a bandeira do BRICS. É, como diz Lo, "uma rota de fuga". O grupo representa uma nova, embora ainda relativamente não comprovada, plataforma para buscar o tipo exato de soluções de nível de sistema para problemas de nível de sistema que não estão sendo buscados em outro lugar. Esta é uma força motriz poderosa.

Também deve ser mencionado que o mundo fragmentado que está surgindo não se presta ao tipo de instituição rígida e formal que prosperou nos anos do pós-guerra. Essa era já passou. O BRICS sabiamente se absteve de institucionalizar laços por meio de uma agenda política inflexível e uma burocracia permanente. Parece confortável com sua heterogeneidade e afiliações frouxas.

E isso leva a um pensamento final que é inteiramente subjetivo: quaisquer que sejam suas limitações e por poucas que sejam suas realizações até agora, sente-se na ascensão do BRICS os contornos de uma grande e abrangente mudança. É um esforço com um ímpeto próprio, cuja significância não será medida por contagens em uma planilha.

*Henry Johnston, um editor da RT baseado em Moscou que trabalhou em finanças por mais de uma década