Fontes: Jacobino
Lula optou por concessões às elites do agronegócio como elemento necessário para avançar no seu projeto redistributivo. No entanto, essas mesmas elites podem prejudicar todo o seu programa.
Em setembro de 2023, o Brasil, maior exportador líquido mundial de produtos agrícolas, anunciou a maior colheita de cereais de sua história. Os agricultores produziram impressionantes 322 milhões de toneladas de milho, soja e trigo, segundo o principal estatístico agrícola do governo, 50,1 milhões a mais que no ano anterior. Durante o primeiro ano de Luiz Inácio Lula da Silva como presidente, o enorme setor do agronegócio brasileiro nunca foi tão produtivo.
Mas colheitas recordes não fizeram com que Lula ou o seu Partido dos Trabalhadores (PT) se sentissem confortáveis com o setor. Isto opõe-se ferozmente aos mandatos ambientais e sociais de Lula, desde a conservação da Amazônia até à redistribuição de terras. Com um Congresso dominado por partidos de direita firmemente aliados ao agronegócio, apaziguar os grandes agricultores para alcançar objetivos sociais mais amplos continua a ser um dos principais desafios de Lula. Seu programa redistributivo está por um fio.
A bancada ruralista
O status do Brasil como um dos países mais desiguais do mundo é evidente em seu setor agrícola. 3% da população brasileira possui dois terços das terras cultiváveis, enquanto 50% das menores propriedades estão concentradas em apenas 2% desse território. Embora gigantes da alimentação e da energia como a Cargill e a Raízen tenham colheitas recordes, metade da população rural brasileira é pobre. Cerca de 4,8 milhões de famílias rurais estão completamente sem terra. Não é de admirar que o agronegócio continue tão conservador e resista mesmo a reformas moderadas das suas práticas laborais e ambientais.
O agronegócio viveu sua época de ouro sob Jair Bolsonaro. Depois que a extrema direita do Brasil derrubou o Partido dos Trabalhadores em 2016, o setor dominou o Congresso, obteve subsídios maciços, ditou diretamente a política agrícola e reprimiu violentamente quaisquer tentativas de reforma. Quando o PT regressou ao governo em 2022, Lula herdou um Estado que sobrecarregou o poder dos agrocapitalistas a níveis inimagináveis.
Esse poder ainda está em vigor hoje. Enquanto Lula ocupa a presidência, o lobby do agronegócio domina o Congresso. A chamada “bancada ruralista” tem 374 dos 594 deputados e senadores no Congresso, e é uma oponente firme. Como salienta André Singer na New Left Review , o agronegócio está ansioso por restabelecer um governo de direita disposto a seguir as suas políticas preferidas: "mais armas, menos impostos sobre o agronegócio e uma reversão sustentada dos direitos dos trabalhadores, da protecção ambiental e da demarcação de territórios indígenas.
A agricultura é uma das principais divisões da presidência de Lula. À sua direita, o poderoso grupo do agronegócio opõe-se a qualquer protecção laboral ou ambiental que reduza os seus lucros. À esquerda de Lula, movimentos sociais como o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) pretendem pressionar o governo a agir com mão forte junto aos grandes proprietários e aprovar a reforma agrária. Lula, num precário ponto intermediário, tem tentado dialogar com os dois polos.
Ambos os lados continuam a ser fundamentais para a visão socioeconómica de Lula: o agronegócio como um pilar essencial da economia brasileira, o MST como o maior movimento social da América Latina e um antigo aliado do PT. O governo Lula não satisfez plenamente nem os latifundiários nem os sem-terra, ao mesmo tempo que ofereceu a ambos concessões suficientes para evitar que rompessem completamente com o PT. Este incômodo equilíbrio de forças esfriou a luta tripartida entre governo, agronegócio e trabalhadores rurais, a um impasse insatisfatório para todos.
Lula e o agronegócio
Desde o início da campanha eleitoral em 2022, Lula reconheceu a importância de acalmar os temores do agronegócio de um governo de esquerda. Enganava-se quem pensava que trataria o agronegócio “de forma ideológica”, garantiu Lula ao setor.
Ele fez nomeações políticas importantes pensando no agronegócio, escolhendo um vice-presidente, Geraldo Alckmin, com laços profundos com o setor. O Ministério da Agricultura coube ao ex-magnata da soja Carlos Fávaro, dando continuidade a uma longa tradição de colocar pessoas do setor à frente da política agrícola. Lula também demorou a substituir os burocratas nomeados por Bolsonaro para o INCRA, o órgão estadual de reforma agrária, fato que desencadearia discórdia com o MST poucos meses após seu segundo governo.
Concessões ainda maiores surgiram através de enormes subsídios estatais. Em junho de 2023, foi lançado o maior plano de financiamento agrícola da história do Brasil: 364 milhões de reais, que superou em quase um terço os orçamentos de Bolsonaro. Estes fundos foram acompanhados de taxas de juro muito favoráveis e de incentivos para que os agricultores utilizassem métodos agrícolas ecológicos. Para o agronegócio, o saldo final sempre esteve acima das diferenças ideológicas. “Eles sabem que, do ponto de vista econômico, não têm problemas conosco”, disse Lula à imprensa.
No centro destas políticas está a visão do PT de “agricultura moderna”: uma versão mais ordenada do sistema agrícola industrial orientado para a exportação que dominou o Brasil rural durante décadas. Sem alterar as estruturas fundamentais da propriedade da terra e da produção de monoculturas, o PT pretende reformar as práticas mais ecologicamente e socialmente regressivas do sector para transformar o Brasil numa superpotência agrícola elegante e sustentável. As práticas recentemente toleradas pelo governo Bolsonaro – desde o trabalho forçado e a desflorestação até à apropriação de terras – são agora um passivo para um sector agrícola estável.
Talvez o melhor exemplo de “agricultura moderna” seja a intenção de Lula de transformar o Brasil num importante exportador de biocombustíveis. O governo pretende duplicar a sua produção de energia verde, principalmente através do etanol de cana-de-açúcar, a fim de angariar 10 mil milhões de dólares em títulos verdes em Wall Street. Esta nova ênfase na agricultura sustentável segue os princípios clássicos do Luluísmo: perseguir o crescimento dentro de limites, para que todos ganhem. Se as reformas não forem feitas, o Brasil deixará de ser atraente para o capital estrangeiro. “A agricultura sabe que se essa agenda não for aprovada”, concluiu o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, “perderá o mercado internacional”.
Ao defender a protecção ambiental e social como condições necessárias para o crescimento e o comércio contínuos, o governo Lula está a tentar aproveitar as vantagens naturais do sector agrícola. Na verdade, o agronegócio brasileiro não é um monólito. O PT percebe um fosso crescente entre os agricultores bolonaristas mais tradicionais, agrupados no coração agrícola do Brasil central, e os defensores de uma "agricultura consciente" mais inclinada à reforma, e está tentando conquistar estes últimos. Resta saber se os apelos a um crescente prémio de sustentabilidade global poderão atrair um número suficiente de empresas do agronegócio.
Os esforços de Lula para restaurar as proteções ecológicas e pró-indígenas na Amazônia pós-Bolsonaro sugerem que será difícil alcançar grandes vitórias com o agronegócio. O agronegócio – especialmente a pecuária – é uma das principais causas do desmatamento na bacia amazônica, e a “bancada ruralista” tem apoiado leis que abrem a região à pecuária, mineração e grilagem de terras. Até as vitórias da agenda de sustentabilidade de Lula demonstram a dificuldade de pressionar o lobby agrícola . Embora as leis de “prazo” que restringem os direitos às terras indígenas tenham acabado vetadas pelo Supremo Tribunal Federal, Lula não conseguiu impedir que fossem aprovadas nas duas câmaras do Congresso.
Em última análise, porém, é pouco provável que o agronegócio arrisque uma guerra aberta com o governo. O agronegócio precisa do Estado: subsídios, isenções fiscais, infraestrutura e diplomacia comercial são cruciais para o funcionamento do setor. Com os lucros em jogo, não é difícil para o agronegócio ignorar as diferenças ideológicas em nome do pragmatismo político.
Para os agricultores mais conservadores, a atitude dominante, na melhor das hipóteses, é a do controlo dos danos. Ainda assim, enquanto os preços globais das matérias-primas permanecerem flutuantes, Lula tem boas hipóteses de levar a cabo uma reforma gradual das práticas mais destrutivas do agronegócio sem alienar completamente o sector. Este regulamento poderá nunca ser popular entre a classe política, mas as elites agrícolas poderiam tolerá-lo se houvesse uma melhoria económica geral.
No entanto, a trégua rural de Lula não é ameaçada apenas pelos beneficiários do actual paradigma agrícola, mas também por aqueles que despossuiu.
O MST e Lula
O dilema de Lula é frequentemente apresentado como a gestão de um governo progressista limitado pelos interesses das elites entrincheiradas, tanto nos bancos como nas empresas agrícolas. No entanto, o Presidente demonstrou capacidade para esculpir um projecto político que eleva os trabalhadores sem pôr em perigo os altos escalões do capital. Ao incentivar o crescimento e colocar poucos obstáculos à acumulação de capital, o luluismo protege sectores-chave como o agronegócio, deixando espaço político para medidas como a construção de habitações públicas e transferências de dinheiro que beneficiam milhões de brasileiros.
Assim, a hostilidade pública entre Lula e o agronegócio mascara uma afinidade mais profunda. Lula nunca questionou seriamente as profundas hierarquias do setor agrícola brasileiro. Em vez disso, promoveu o paradigma empresarial existente enquanto tentava utilizar os seus benefícios para melhorar gradualmente a vida das classes trabalhadoras. Os proprietários de terras têm beneficiado sistematicamente da abordagem ganha-ganha do lulismo . O PIB agrícola aumentou nada menos que 75% durante os primeiros mandatos de Lula, e as recentes concessões demonstram o seu compromisso contínuo em promover o crescimento no sector.
Lula administrou de forma impressionante um setor agrícola fortemente direitista. Contudo, não é o governo ou a “bancada ruralista” que representam uma ameaça, mas sim uma terceira força. A atuação do MST nos últimos meses sugere que qualquer “solução” para o desentendimento entre Lula e o agronegócio que ignore os trabalhadores sem terra pode acabar sendo construída na areia. Embora apaziguar o poderoso bloco agrário seja claramente crucial para Lula manter o poder, proteger o status quo acarreta os seus próprios riscos.
A longa relação do Movimento dos Sem Terra com o PT oferece-lhe pontos de apoio únicos. O MST não tem poder para confrontar abertamente o agronegócio, mas pode perturbar a estabilidade rural, que continua a ser a maior fonte de legitimidade de Lula aos olhos da indústria. Assim, Lula se encontra em uma situação difícil. Enfrentar o agronegócio é politicamente suicida, enquanto negligenciar o MST representa o risco de ocupações de terras, bloqueios e reações populares que o governo não pode permitir.
Para o MST, a eleição de Lula criou expectativas que o governo mal consegue cumprir. Após quatro meses de mandato, os movimentos de reforma agrária continuaram a lamentar a “falta de prioridade da questão agrária”. Em março de 2023, o governo tinha instalado poucos substitutos para os burocratas rurais de Bolsonaro, com nomeações para órgãos-chave como o INCRA atoladas em negociações intermináveis. Com mais de dois terços dos escritórios do INCRA administrados por aliados de Bolsonaro, meses depois de Lula assumir a presidência, cerca de cem mil famílias sem terra definhavam em campos temporários, com poucas chances de resolver a sua situação.
Perturbado pela lentidão da redistribuição de terras, o MST lançou uma campanha nacional de protestos, bloqueios de estradas e ocupações em Abril de 2023 para pressionar o Governo. Embora as ocupações tenham abalado os proprietários de terras em todo o Brasil, foi a decisão do MST de ocupar terras de propriedade da Embrapa, um centro estadual de pesquisas, que disparou o alarme para o governo. Um governo incapaz de impedir invasões ao seu próprio território, alertou a “bancada ruralista”, era um fardo inaceitável para o agronegócio.
Ansioso por restaurar sua credibilidade, Lula reprimiu a ocupação, recusando-se a negociar até que o MST se retirasse das propriedades da Embrapa. Após uma série de reuniões de gabinete de emergência e negociações tensas, o MST encerrou a acção poucos dias depois de ter começado, não querendo prejudicar ainda mais os seus aliados políticos mais próximos.
Embora desestabilizadores para todas as partes, os acontecimentos de Abril de 2023 não resultaram numa vantagem clara para nenhuma delas. O MST não está mais perto de realizar reformas agrárias básicas, embora tenha forçado Lula a prestar mais atenção ao assentamento de famílias sem terra e a apoiar financeiramente os assentamentos existentes. Lula lançou uma ofensiva sedutora dirigida ao agronegócio, mas nem mesmo os subsídios agrícolas recordes tranquilizaram completamente o setor.
Quanto à “bancada ruralista”, a derrocada da Embrapa deu-lhe o pretexto necessário para instaurar uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) com o objetivo de criminalizar o MST e caluniar Lula por delegação. Numa investigação esmagadoramente partidária – vinte e três dos seus vinte e sete membros pertenciam ao lobby agrário – o TPI forneceu bastantes munições aos meios de comunicação da oposição. No entanto, em Outubro de 2023, a investigação tinha sido esgotada com poucos efeitos tangíveis. Lula aliou-se aos partidos centristas para impedir a investigação, e os líderes do MST celebraram a publicidade nacional que o TPI proporcionou. “O grande perdedor foi o agronegócio”, admitiu o principal relator da Comissão.
Tyler Antonio Lynch. Mestre em Política e Estudos Internacionais pela Universidade de Cambridge. Ele escreve em Crooked Places on Substack.Tradução: Natália López
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12