Fontes: Rebelión - Imagem: Canal do Panamá (1914), Foto do Museu Histórico do Canal do Panamá
Em 18 de novembro de 1903, durante o governo Roosevelt (e seguindo ordens do presidente democrata), foi assinado em Washington o tratado Hay-Bunau-Varilla, pelo qual “os Estados Unidos garantem a liberdade do Panamá” em troca de o Panamá ceder aos Estados Unidos todos os direitos sobre o canal e as áreas adjacentes, livres de quaisquer impostos.
Em 22 de dezembro de 2024, o presidente eleito dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou que exigirá que o Panamá “devolva o canal”. O imperialismo é uma doença que não só mata quem lhe resiste, mas também não permite viver quem o carrega dentro de si.
Washington DC. 22 de janeiro de 1903 – O secretário de Estado John Hay e o adido comercial da Colômbia nos Estados Unidos, Tomás Herrán, assinam o tratado que daria aos Estados Unidos o direito de retomar a construção do Canal do Panamá que os franceses haviam abandonado quando estavam quase pela metade. feito. Através deste tratado, a Colômbia concordaria em ceder aos Estados Unidos uma faixa no seu apêndice norte durante cem anos em troca de dez milhões num único pagamento e 250 mil dólares por ano. A poucos quilómetros da costa do Panamá, o navio de guerra Wisconsin continua encalhado para fornecer apoio moral às negociações.
O Congresso em Washington aprova o tratado imediatamente, mas ele se recupera em Bogotá. Há dúvidas sobre as consequências para a soberania do país e sobre os benefícios derivados deste acordo. Como se não bastasse, a matemática, também praticada naquele país, diz que o povo colombiano levaria 120 anos para receber a mesma compensação que lhe foi oferecido pagar de uma só vez à New Panama Canal Company.
O Congresso colombiano não é o único obstáculo. Em 15 de abril, o enviado dos Estados Unidos, Sr. Arthur Beaupre, envia um telegrama ao Secretário de Estado sobre o crescente clima de suspeita entre o povo colombiano. “Há pelo menos um fato que é claro”, escreve Beaupre. “Se o tratado fosse submetido à livre consideração do povo, não seria aprovado.” Dada a forte opinião pública contra o tratado Hay-Herrán, o Senado colombiano vota por unanimidade contra a sua ratificação.
Sem nunca ter posto os pés fora do seu país, em 27 de agosto, Roosevelt escreve três cartas descrevendo os colombianos como “ignorantes”, “gananciosos”, “homenzinhos desprezíveis”, “idiotas corruptos e assassinos”. O desprezo pelas pessoas de raça inferior não é novo e nunca será superado. “Eu nunca poderia respeitar um país cheio desse tipo de gente”, escreve Roosevelt. “Tentar relacionar-se com a Colômbia como se trata com a Suíça, a Bélgica ou a Holanda é simplesmente absurdo.”
Já em 1849, um ano após o fim da guerra no México e provavelmente informado dos planos da França para um novo canal de Suez, o presidente Zachary Taylor ainda tinha a mesma opinião. Perante o Congresso, ele insistiu na necessidade de construir um canal, talvez na Nicarágua, e alertou que “uma obra desta magnitude deve ser realizada sob a supervisão e proteção de todas as nações para um benefício equitativo”.
Agora, em plena hegemonia naval da raça nórdica nos trópicos, não há acordo e o presidente Theodore Roosevelt não hesita: uma república sul-americana não vai interferir nos seus planos. Ele imediatamente envia alguns pacotes com dólares para organizar uma revolta que se chamará Revolução . O problema dura menos que as chuvas de verão. Em 18 de novembro, é assinado em Washington o tratado Hay-Bunau-Varilla, pelo qual “os Estados Unidos garantem a liberdade do Panamá” em troca da cessão do Panamá de autoridade e de todos os direitos aos Estados Unidos sobre o canal e as áreas contíguas como um monopólio e livre de qualquer imposto. Como é habitual, os panamenhos não são convidados para a assinatura do novo tratado.
O novo tratado estabelece que os 250 mil dólares anuais anteriormente oferecidos à Colômbia só seriam pagos uma década após a abertura do canal. Não há nada como ter uma marinha poderosa para fazer bons negócios. Também viola o anterior Tratado de Paz e Comércio, conhecido como Tratado de Bidlack, assinado pela Colômbia e pelos Estados Unidos em 1846, pelo qual a Colômbia garantiu aos Estados Unidos o direito de transitar pelo istmo em troca de proteger a província do Panamá de qualquer revolta. ou tentativa de separação. Tal como em Cuba, como em Porto Rico, agora o Artigo 136 do tratado de 1903 assegura a Washington o poder de intervir e resolver o que achar adequado em qualquer situação inconveniente. Quando alguns panamenhos protestam, Roosevelt ameaça entregá-los à justiça colombiana. A prática é antiga: as leis são feitas pelos poderosos para que os fracos as cumpram. Se um país mais fraco viola um acordo, o poder imperial do momento invade-o; Se o país mais fraco exige que os tratados assinados sejam cumpridos, é invadido para que um melhor seja assinado.
Pouco depois da assinatura do novo tratado, levantaram-se vozes no Congresso dos Estados Unidos contra o que vários congressistas chamaram de desonestidade e imperialismo. O senador Edward Carmak protesta: “a ideia de uma revolução no Panamá é uma mentira grosseira; “O único homem em pé de guerra foi o nosso presidente.” O senador George Frisbie Hoar, membro da comissão que investiga os crimes de guerra que permanecerão impunes nas Filipinas, rejeita as versões sobre a Revolução no Panamá e acrescenta: “Espero não viver o suficiente para ver o dia em que os interesses de meu país seja colocado acima de sua honra.”
Claro, essa questão da honra pode ser consertada. O presidente recorre ao velho recurso de “fomos atacados primeiro”. Tal como James Polk fez para justificar a invasão do México em 1846 ou McKinley para ocupar Cuba em 1898, Roosevelt inventa uma história sobre certas ameaças à segurança de certos cidadãos americanos na área. Como fará Henry Kissinger ao negar diante das câmeras de televisão qualquer intervenção no golpe militar no Chile em 1973, Roosevelt assegura ao Congresso e à opinião pública que, em qualquer caso, Washington não teve participação na Revolução no Panamá. O que não significa que não seja uma boa ideia. Em 6 de dezembro de 1904, Roosevelt fará o seu discurso anual ao Congresso sobre a necessidade de expandir, mais uma vez, a Doutrina Monroe de 1823 “para ver os nossos vizinhos estáveis, ordeiros e prósperos”. Caso contrário, "será necessária a intervenção por parte de uma nação civilizada... Nesse caso, os Estados Unidos terão que, mesmo que não queiram, intervir para resolver qualquer problema sério, exercendo o poder da polícia internacional". ." Se vamos fazer isso, que seja tudo legal.
Em 1906 Roosevelt visitará as obras no Panamá. Ele será o primeiro presidente americano em toda a sua história a ousar deixar seu país. As rebeliões são bastante inócuas porque Washington decretou que os cidadãos desse país não podem adquirir armas, o que afecta também a polícia panamenha que deve recorrer aos fuzileiros navais sempre que as coisas fogem ao controlo. A bordo do USS Louisiana, em 20 de novembro, Roosevelt escreve ao filho Kermit: “com admirável energia, homens e máquinas trabalham juntos; Os brancos supervisionam os canteiros de obras e operam as máquinas enquanto dezenas de milhares de negros fazem o trabalho duro onde não vale a pena usar máquinas”. Apesar do trabalho árduo dos panamenhos, por algum motivo é necessário representá-los como preguiçosos. O jornalista Richard Harding Davis, como qualquer jornalista razoável e correto, já havia ecoado o sentimento da época: “ [Panamá] tem terras férteis, ferro e ouro, mas foi amaldiçoado por Deus com pessoas preguiçosas e homens corruptos que governam isso… Essas pessoas são uma ameaça e um insulto à civilização .”
Em 26 de janeiro de 1909, a Comissão de Assuntos Internacionais do Senado dos Estados Unidos, com base nas declarações arrogantes de Roosevelt perante uma turma repleta de estudantes de uma universidade da Califórnia, investigará “a decisão unilateral de um ex-presidente de tomar o Panamá da República”. da Colômbia sem consultar o Congresso.” Considerando os insistentes pedidos da Colômbia perante o Tribunal de Haia, a comissão interrogará diferentes protagonistas da época. Segundo estas declarações, em 6 de novembro de 1903, três dias após a Revolução de Independência do Panamá, o Departamento de Estado enviou um telegrama ao cônsul dos Estados Unidos na Colômbia informando que “o povo do Panamá, aparentemente por unanimidade, resolveu dissolver seus laços com a República da Colômbia…”
O deputado Henry Thomas Rainey lê um telegrama de Washington no Parlamento: “O povo do Panamá, aparentemente por unanimidade, decidiu dissolver os seus laços com a República da Colômbia, retomando a sua independência…”. O próprio Rainey esclarece: “Não creio que nada disso seja verdade. O povo do Panamá não conseguiu nada por si só… Quando a Revolução ocorreu, apenas dez ou doze rebeldes sabiam dos planos, além dos gestores da Panama Railroad and Steamship Co.”
Será necessário esperar até 1977, quando o governo de Jimmy Carter assinar um acordo segundo o qual os Estados Unidos devolveriam o canal ao país centro-americano no último dia de 1999, três anos antes de expirar o período de aluguer obrigatório. Um ano antes, num evento no Texas, o ex-governador da Califórnia e futuro candidato presidencial, Ronald Reagan, declarou: “Não importa qual ditador Ram esteja no poder no Panamá. Nós construímos! Pagamos pelo canal! “É nosso e vamos mantê-lo.”
Omar Torrijos será o ditador referido por Reagan. Torrijos reivindicará a soberania do Canal e morrerá, tal como outros líderes rebeldes do sul, num acidente de avião.
O imperialismo é uma doença que não só mata quem lhe resiste, mas também não permite viver quem o carrega dentro de si.
Fragmento do livro A Fronteira Selvagem: 200 Anos de Fanatismo Anglo-Saxônico na América Latina , de Jorge Majfud.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12