Fontes: Sem permissão
As evidências empíricas sobre a desigualdade econômica proliferaram nas últimas duas décadas. Refiro-me aqui à desigualdade econômica (rendimento e riqueza) e não à desigualdade social (expectativa de vida, acesso à saúde e à educação, níveis de poluição, etc.), porque a primeira gera desigualdades do último tipo.
A desigualdade econômica pode ser vista de várias maneiras diferentes. Em primeiro lugar, existe desigualdade de rendimentos auferidos (salários e benefícios); há também desigualdade na riqueza pessoal líquida (ativos possuídos após as dívidas serem consideradas); depois há desigualdade de bens de capital (tamanho das empresas e participação acionária). Depois há a desigualdade global, isto é, a desigualdade de rendimentos e de riqueza entre as nações; e desigualdade de renda e riqueza dentro das nações. A desigualdade é uma medida relativa, não absoluta.
Primeiro, tomemos a desigualdade de rendimentos. A medida básica da desigualdade de rendimentos é o coeficiente de Gini da desigualdade de rendimentos, que capta a justiça global da distribuição. Um coeficiente de gini de um significaria que todos os rendimentos recebidos em qualquer ano seriam atribuídos a uma única pessoa. Um coeficiente zero significaria que a renda seria dividida igualmente entre todos. Todos os países do século XXI têm um coeficiente entre estes dois extremos.
Recentemente, alguns economistas tradicionais argumentaram que este rácio tem permanecido estável ou diminuído ao longo das últimas duas décadas na Grã-Bretanha, nos Estados Unidos e em grande parte da Europa Ocidental. A relação entre os rendimentos dos 10% mais ricos e dos 10 por cento mais pobres também se estabilizou; Na verdade, está caindo. Os dados do Relatório sobre a Desigualdade Mundial mostram que a percentagem do rendimento nacional que vai para os dez por cento mais ricos aumentou em quase todos os países desde 1980. Mas essa desigualdade de rendimentos parece ter estabilizado desde 2010.
A razão não é uma reversão da crescente desigualdade; É porque a disparidade entre os rendimentos no topo da escala de rendimentos e os grupos de rendimentos médios tendeu a ser maior desde a viragem do milênio, enquanto a diferença entre os rendimentos mais baixos e os médios diminuiu. Aqueles que ganham mais estão se afastando da média (de 6x para 7x) e aqueles que ganham rendimentos mais baixos reduziram a diferença com essa média (de 5x para 4x).
Os aumentos sustentados do salário mínimo têm sido uma parte importante desta história na Grã-Bretanha. E tanto nos Estados Unidos como no Reino Unido, os trabalhadores pouco qualificados beneficiaram (e os trabalhadores com qualificações médias sofreram) de um “esvaziamento” da distribuição mediana dos empregos. Nos Estados Unidos, os empregos mais bem pagos são cada vez mais partilhados entre um punhado de ocupações de estatuto extremamente elevado. Os trabalhadores da tecnologia representam agora um em cada seis salários dos 5% mais ricos, contra um em cada 20 em 1990. Nenhum grupo teve este domínio no passado.
Nada disto põe fim ao claro aumento da desigualdade de rendimentos dentro dos países que tem ocorrido em quase todo o lado desde a década de 1980. Os 50% mais pobres da população estão consistentemente atrás dos 10% mais ricos da população em todas as regiões, embora esta disparidade seja mais pronunciada nas regiões mais pobres. Médio Oriente, América Latina e África, em comparação com a Europa. Em todo o mundo, os 10% mais ricos recebem mais de 50% de todos os rendimentos recebidos, enquanto os 50% mais pobres ficam com apenas 5%.
Em alguns países, a desigualdade atingiu níveis extremos. Por exemplo, a África do Sul é classificada como um dos países mais desiguais, com os 10% mais ricos a capturarem 65% do rendimento nacional. O Iémen também apresenta uma desigualdade significativa, com os 10% mais ricos ganhando 59,5% do rendimento e o 1% mais rico reivindicando apenas 25%.
Na OCDE, os Estados Unidos são o país mais desigual, com 21% do rendimento nacional capturado pelo 1% mais rico, o mesmo que no México (21%) e um pouco mais que na África do Sul (19%).
Depois, há a desigualdade global de rendimentos, isto é, a disparidade entre os rendimentos dos adultos nos países pobres e ricos; e no rendimento médio de cada país. Em 2023, o rendimento nacional médio global per capita (incluindo o valor “em espécie” dos serviços públicos) situou-se em cerca de 12 800 euros por ano (PPC), ou 1 065 euros por mês. No entanto, este número esconde enormes disparidades entre regiões. Por exemplo, o rendimento médio na África Subsariana era de apenas 240 euros por mês, em comparação com mais de 3.500 euros na América do Norte e na Oceânia, uma diferença de 1 para 15.
O rápido crescimento económico na Ásia (particularmente na China e na Índia) tirou muitas pessoas da pobreza extrema. Mas os 0,1% e 1% mais ricos do mundo colheram uma parcela muito maior dos ganhos económicos, de acordo com o Relatório Mundial sobre Desigualdade. Em 2020, o 1% mais rico embolsou 20,6% da renda global, um aumento de 2,8 pontos percentuais desde 1980. Os 0,1% mais ricos embolsaram 8,59% em 2020, um aumento de 1,98 pontos percentuais desde 1980. Esses indivíduos ultra-ricos foram atingidos. na crise financeira de 2008, mas o Os 0,1 por cento mais ricos quase recuperaram a parte do rendimento global que desfrutavam em 2007.
A pandemia da COVID-19, a inflação ocorrida e o aumento dos conflitos internacionais fizeram com que as taxas globais de “pobreza extrema” aumentassem nos últimos quatro anos. O declínio nas formas menos extremas de pobreza global, mais comuns nos países de rendimento médio, continuou, mas a um ritmo muito mais lento do que durante a década de 2010. A menos que algo mude, o Banco Mundial alerta para uma possível “década perdida” de “guerra”. contra a pobreza global.
A produção anual per capita nos Estados Unidos é de 73 mil dólares, aproximadamente 26 vezes a média dos países de baixa renda. Mesmo os países de rendimento médio-baixo, como a Índia, a Nigéria e as Filipinas, representam em média apenas um nono da produção económica dos Estados Unidos. Este PIB mais baixo representa menos consumo de alimentos, cuidados de saúde e tecnologia, menos investimento em infra-estruturas, educação e habitação, e menos bem-estar geral para milhares de milhões de pessoas em todo o mundo.
A desigualdade de rendimentos , tanto entre países como dentro dos países, é insignificante em comparação com a desigualdade de riqueza . Como já observei antes, o último Relatório de Riqueza Global do UBS mostra que os 1,5% mais ricos dos detentores de riqueza pessoal detêm cerca de 48% de toda a riqueza pessoal global, enquanto os 40% mais pobres da população mundial não possuem nada (depois das dívidas).
“Indivíduos com elevado patrimônio líquido”, o termo que a indústria de gestão de fortunas utiliza para designar pessoas com valor superior a 30 milhões de dólares, detêm uma parte surpreendentemente desproporcional da riqueza mundial. Estes proprietários de riqueza detinham 6,5 por cento da riqueza mundial total, mas representavam apenas uma pequena fracção (0,003%) da população mundial.
Embora a concentração de riqueza esteja a aumentar em quase todos os países, é necessária uma quantidade significativamente maior de riqueza para se classificar entre os 1% mais ricos em diferentes países. De acordo com o Knight Frank Wealth Report, nos Estados Unidos, você precisa ter pelo menos US$ 5,8 milhões para ingressar neste clube de elite. Isto é 5,4 vezes mais do que o mínimo necessário para estar entre os 1% mais ricos na China, a segunda maior economia, e 1,5 vezes mais do que na Alemanha, a terceira maior economia.
Os 26 bilionários mais ricos do mundo, de acordo com o último Relatório de Riqueza Global do UBS, possuíam uma riqueza impressionante de 2.872 biliões de dólares em 2023. Esta riqueza combinada é maior do que o total de bens e serviços que a maioria das nações produzia anualmente, de acordo com dados do PIB do Banco Mundial.
Em comparação com outros países, os Estados Unidos registaram a maior expansão da sua classe bilionária em 2024, de acordo com o Relatório de Ambições Bilionárias da UBS. Pelas contas do banco de investimento com sede na Suíça, o número de bilionários americanos aumentou de 751 em 2023 para 835 em 2024. Em contraste, o clube de nove dígitos da China encolheu de 520 para 427 à medida que a crise imobiliária e a turbulência do mercado financeiro empurraram muitos novos membros para baixo. a marca do bilhão de dólares.
As estatísticas da OCDE mostram que o 1% mais rico dos Estados Unidos detém 40,5% da riqueza nacional, uma percentagem muito mais elevada do que noutros países da OCDE. Em nenhuma outra nação industrial o 1% mais rico possui mais de 27% da riqueza do seu país.
A China teve um rápido crescimento neste nível superior de riqueza. Mas embora esse país tenha mais de quatro vezes mais habitantes que os Estados Unidos, o número de americanos com elevado patrimônio líquido é 4,8 vezes o da China.
É quase impossível compreender a magnitude da desigualdade de riqueza nos Estados Unidos. Pense desta forma: US$ 100.000 economizados para a aposentadoria são uma pilha de notas de US$ 100 de 4,3 polegadas; 1 milhão de dólares equivale a 43 polegadas; e um bilhão de dólares equivale a 3.600 pés, ou seja, 12 campos de futebol (o prédio mais alto do mundo tem 2.722 pés). No entanto, Elon Musk tem US$ 486 bilhões; São 330 milhas de altura ou 60 Montes Everests empilhados!
E quando se utiliza o índice de Gini tanto para o rendimento como para a riqueza de cada país, a diferença é impressionante. Alguns exemplos valem a pena. O índice de Gini para os EUA é 37,8 para distribuição de rendimento (bastante elevado), mas o índice de Gini para distribuição de riqueza é 85,9! Ou a Escandinávia supostamente igualitária. O índice de gini de rendimento na Noruega é de apenas 24,9, mas o gini de riqueza é de 80,5! É a mesma história nos outros países nórdicos. Os países nórdicos podem ter uma desigualdade de rendimentos inferior à média, mas têm uma desigualdade de riqueza superior à média.
Quais países têm a pior desigualdade de riqueza pessoal? Aqui estão as dez sociedades mais desiguais do mundo.
Seria de esperar encontrar alguns dos países aqui listados entre os dez primeiros: isto é, muito pobres ou governados por ditadores ou militares. Mas os dez primeiros também incluem os Estados Unidos e a Suécia. Portanto, tanto uma economia avançada “neoliberal” como uma economia “social-democrata” estão na lista: o capitalismo não discrimina quando se trata de riqueza.
No entanto, os Estados Unidos destacam-se como líderes das principais economias avançadas do G7 em termos de riqueza e desigualdade de rendimentos.
Na verdade, podemos discernir se a elevada desigualdade de riqueza está estreitamente correlacionada com a desigualdade de rendimentos? Utilizando o índice WEF, descobri que havia uma correlação positiva de cerca de 0,38 entre os dados: portanto, quanto maior a desigualdade de riqueza pessoal numa economia, maior será a probabilidade de desigualdade de rendimentos.
A questão é quem dirige qual? Isso é facilmente respondido. Riqueza gera riqueza. E mais riqueza gera mais renda. Uma elite muito pequena possui os meios de produção e financiamento e é assim que usurpam a parte do leão e mais riqueza e rendimento.
Outro aspecto importante da desigualdade de riqueza é que ela é alcançada principalmente através da herança através de gerações. Donald Trump tornou-se bilionário porque seu pai já estava perto de sê-lo; Elon Musk foi lançado com o apoio de milhões de seu pai. O sonho americano de mobilidade ascendente, da miséria à riqueza através de trabalho árduo e competências empreendedoras, é apenas um sonho, não uma realidade.
E um estudo realizado por dois economistas do Banco de Itália descobriu que as famílias mais ricas de Florença hoje são descendentes das famílias mais ricas de Florença há quase 600 anos! Assim, as mesmas famílias permanecem no topo da pilha de riqueza, começando com a ascensão do capitalismo mercantil nas cidades-estado de Itália, passando pela expansão do capitalismo industrial e agora no mundo do capital financeiro.
E falando da surpreendentemente elevada desigualdade de riqueza na Suécia “igualitária”, uma nova investigação revela que bons genes não significam sucesso, mas o dinheiro da família, ou o casamento com ele, sim. As pessoas não são ricas porque são mais inteligentes ou mais instruídas. É porque eles têm “sorte” e/ou herdaram a riqueza dos pais ou parentes (como Donald Trump). Os investigadores descobriram que “a riqueza está altamente correlacionada entre os pais e os seus filhos” e “ Comparando a riqueza líquida dos pais adoptivos e biológicos e a do filho adoptado, descobrimos que, mesmo antes de qualquer herança, existe um papel substancial desempenhado pela o ambiente e um papel muito menor para os factores pré-natais. Os investigadores concluíram que “a transmissão da riqueza não se dá principalmente porque as crianças das famílias mais ricas são inerentemente mais inteligentes ou mais capazes, mas sim, mesmo numa Suécia relativamente igualitária, a riqueza gera riqueza”.
Mas, como argumentei antes, a concentração da riqueza depende realmente da propriedade do capital produtivo, dos meios de produção e do financiamento. É o grande capital (financeiro e empresarial) que controla o investimento, o emprego e as decisões financeiras no mundo. Um núcleo dominante de 147 empresas, através de participações interligadas noutros conselhos, controla 40% da riqueza da rede global, de acordo com o Instituto Suíço de Tecnologia. Um total de 737 empresas controlam 80% de tudo. Esta é a desigualdade que importa para o funcionamento do capitalismo, o poder concentrado do capital. E porque a desigualdade de riqueza provém da concentração dos meios de produção e de financiamento nas mãos de poucos; e porque essa estrutura de propriedade permanece intacta, qualquer aumento nos impostos sobre a riqueza não alterará irreversivelmente a distribuição da riqueza e do rendimento nas sociedades modernas.
O poder do capital também é exercido internacionalmente entre as nações. Excluindo os países com uma população inferior a 10 milhões, os dez países mais ricos recebem rendimentos externos líquidos positivos do seu capital. Em contrapartida, os dez países mais pobres do mundo são antigas colónias, a maioria localizadas na África Subsariana. Eles mostram tendências opostas em comparação com os países mais ricos. A maioria destes países paga rendimentos líquidos estrangeiros significativos ao resto do mundo. Por outras palavras, estes países estão a enviar mais dinheiro do que recebem de investimentos estrangeiros. Esta fuga limita a sua capacidade de investir em áreas como infra-estruturas, cuidados de saúde e educação, a chave para tirá-los da pobreza. Não é de admirar que nunca consigam “alcançar” e diminuir a distância com o Norte Global.
Outro subproduto deste nível grotesco de rendimento e concentração de riqueza é que os 50 por cento mais pobres da população mundial são responsáveis por apenas 12 por cento das emissões globais de carbono, mas estão expostos a 75 por cento da perda de rendimento (em relação ao rendimento que estaríamos num mundo sem alterações climáticas).
Em contrapartida, os 10 por cento mais ricos do mundo são responsáveis por cerca de metade de todas as emissões, mas enfrentam apenas 3 por cento das perdas de rendimento relativas, de acordo com a análise do Laboratório Mundial de Desigualdade. a humanidade e a natureza à beira do abismo.
Michael Roberts, colaborador regular do Sin Permiso, é um economista marxista britânico que trabalhou durante 30 anos na cidade de Londres como analista econômico e publica o blogue The Next Recession.
Tradução: G. Buster
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12