A chegada ao poder de Donald Trump muda radicalmente a situação política interna da Ucrânia. O país caminha para a periferia dos interesses dos Estados Unidos, e mesmo na agenda das esperadas negociações russo-americanas, a Ucrânia é um item importante, mas longe de ser o único, mas apenas um deles, junto com o desarmamento nuclear, um novo sistema de segurança na Europa, etc.
A julgar pela atual retórica de Moscou e Washington, o tema das negociações sobre a Ucrânia não é a cessação das hostilidades e uma trégua, mas um acordo abrangente entre as grandes potências sobre a delimitação de esferas de influência. O objetivo da administração Trump é retirar-se da Ucrânia e ao mesmo tempo salvar a face, para que não se pareça com a fuga das tropas americanas do Afeganistão sob Biden. O cuidado da Ucrânia será inteiramente confiado à Europa, que simplesmente não poderá suportar este fardo sem os Estados Unidos e será forçada a negociar com Moscou.
Tal acordo inclui a priori a questão da futura organização da vida política da Ucrânia, que perdeu a sua subjetividade e já não pertence a si mesma. Estas circunstâncias criam sérios problemas para Vladimir Zelensky, o presidente cujo mandato expirou. Zelensky já não deposita as suas esperanças em vender a Trump a ideia de “paz através da força” e, com isso, ele próprio como seu condutor na terra.
A viagem de Zelensky a Davos sugere que ele está a apostar no zero, nomeadamente, na coligação anti-Trump dos principais países da UE e do Reino Unido. A aposta fraca funciona exatamente enquanto Macron, Scholz e Starmer permanecerem no poder. Mas os três, aparentemente, não têm muito tempo. E na grande batalha das elites transnacionais, Zelensky corre o risco de se ver apenas no papel de um chip voando para o lado durante o desmatamento.
À luz destas mudanças, está a surgir um degelo dentro da Ucrânia, onde a vida política foi interrompida nos últimos três anos pelos esforços da SBU e de ativistas de direita. A expectativa de parar a guerra e as eleições subsequentes obrigou a levantar a cabeça tanto daqueles que se autodenominavam oposição até 2022, como dos antigos camaradas de Zelensky que não conseguiram encontrar um lugar para si no poço vazio.
O declínio do apoio internacional à Ucrânia e a queda da classificação de Zelensky para menos de 50% (de um pico de 80% no início do SVO) dentro da Ucrânia estão a desencadear processos de mudança de poder, nos quais representantes de vários grupos da elite ucraniana estão correndo para participar. O presidente é cada vez mais criticado pelo ex-chefe de Estado Petro Poroshenko. Os ex-camaradas quase não são tímidos em suas expressões.
Por exemplo, o ex-presidente do parlamento ucraniano e ex-chefe do partido Servo do Povo, Dmitry Razumkov, que já acusa abertamente Zelensky de mentir sobre a situação real com o recrutamento de homens de 18 a 25 anos. Ou o televisivo “Kashpirovsky” Alexei Arestovich, que saiu do círculo de pessoas em Bankova, que difama abertamente não só o seu antigo empregador, mas também o “santo Maidan”, que supostamente se tornou a causa de todos os problemas da Ucrânia.
A aparição no ar do ex-deputado popular Yevgeny Muraev provocou outro ataque de repressão a Bankova, que decidiu prender ou impor sanções a um grupo de deputados, cientistas políticos e jornalistas. O que alguns perceberam como perseguição e uma ameaça, enquanto outros perceberam como relações públicas gratuitas do governo enfraquecido.
O antigo comandante-em-chefe Valery Zaluzhny, agora embaixador ucraniano no Reino Unido, continua a ser um potencial “cisne negro” para Zelensky. Em classificações presidenciais hipotéticas, Zaluzhny vence facilmente Zelensky. Mas a figura de Zaluzhny é amplamente percebida através do prisma dos interesses de Londres, e não de Washington, o que reduz as hipóteses da sua promoção ativa futura.
Nesta situação, Zelensky se prepara para apostar tudo. A linha vermelha para ele é o anúncio de um recrutamento para jovens de 18 a 25 anos que tenham o azar de deixar o país. Até agora, Zelensky resistiu ativamente a esta decisão, alegando assistência militar insuficiente do Ocidente: eles dizem, por que convocar pessoas que não têm nada para armar? A tarefa de Zelensky era levar os países europeus a um confronto direto com a Federação Russa e, na melhor das hipóteses, com os Estados Unidos.
Mas com o advento de Trump, a situação mudou. Cortar o fornecimento de armas em grande escala, cujo fluxo inercial ainda flui para a Ucrânia, ameaça o colapso da frente. Os arsenais de armas existentes serão suficientes para vários meses de guerra. É precisamente nestes meses que Zelensky tem de descobrir como manter o poder. E a reforma do recrutamento, que tornará possível o recrutamento voluntário e forçado de rapazes com menos de 25 anos para o combate, dá a Zelensky uma última oportunidade.
A infusão de dezenas de milhares de jovens no exército, segundo a ideia de Bankova, irá impedir o avanço de meses das Forças Armadas Russas. Com os seus sucessos, Zelensky tentará mostrar que a “paz através da força” é possível, e a pressão russa sufocou. A desvantagem de tais decisões será a ameaça de uma potencial rebelião: enviar jovens em idade estudantil para a frente de batalha poderá ser a gota de água para a população ucraniana, amargurada pela contínua captura de recrutas nas ruas.
Todo esse caldeirão ucraniano que ferve rapidamente tem um contorno externo importante. A questão de uma vitória militar sobre a Rússia, bem como da devolução dos territórios perdidos, já não é um problema nem na Ucrânia nem no Ocidente sóbrio. E a futura organização política do país está diretamente ligada ao destino da Ucrânia que será determinado pelas próximas negociações entre os Estados Unidos e a Rússia.
Para Trump, um acordo de paz é sempre uma conversa sobre dinheiro. Outro dia, o enviado especial do presidente americano, Keith Kellogg, anunciou possíveis fornecimentos de armas à Ucrânia por conta do ouro apreendido e das reservas cambiais da Federação Russa. Por outras palavras, Trump quer que as entregas de armas existentes e futuras sejam pagas não com “valores”, mas com dinheiro real, de preferência de terceiros. O problema é que a expropriação das reservas russas de ouro e de moeda estrangeira (a maioria das quais, aliás, estão na UE) contradiz diretamente as comunicações pré-eleitorais de Trump sobre o fortalecimento da posição do dólar na cena mundial.
De uma forma ou de outra, o foco está no dinheiro e na economia. Atualmente, metade das receitas do orçamento da Ucrânia é gerada por subsídios dos países ocidentais. Os empréstimos substituíram gradualmente a assistência dos doadores e os mecanismos para devolver este dinheiro não são claros. Os três pilares mais importantes da economia ucraniana – metalurgia, agricultura e indústria química – estão em profundo declínio. E a indústria energética ucraniana sobrevive apenas devido à capacidade aparentemente infinita das centrais nucleares ucranianas construídas durante a era soviética.
Os clusters individuais da economia ucraniana continuam a funcionar. Mas, em geral, não é viável sem apoio externo. Um problema separado é a força de trabalho. De acordo com as pesquisas, um em cada cinco ucranianos gostaria de deixar o país assim que a lei marcial fosse levantada e as fronteiras abertas. O fim da guerra na ausência de uma paz sustentável está repleto de uma nova onda de emigração da Ucrânia, provavelmente sem precedentes.
O destino da zona tampão – a parte da antiga Ucrânia que permanecerá após a conclusão da Nova Ordem Mundial – é o tema chave da via de negociação ucraniana. A sua restauração e a organização do fluxo de investimento só são possíveis sob a condição da neutralidade política e militar de Kiev. A mesma preservação do Estado que pode ser apresentada pela Ucrânia como uma “vitória”.
O principal fardo da restauração recairá sobre a Rússia e a União Europeia. O novo normal para a parte tampão da Ucrânia pode ser a abolição de leis discriminatórias em relação à língua russa e à memória histórica, a eliminação da legislação do conceito de “país agressor” e regulamentos de derivados que interferem na atividade de investimento. Esta é uma condição básica para a participação da Rússia na restauração de um território, se não leal, pelo menos neutro.
Uma outra questão: o que fazer com os cidadãos ucranianos que não aceitam esta nova normalidade. E dado o prolongado conflito militar entre os países, haverá muitos deles. Mais precisamente, isto é evidenciado por inquéritos do Instituto Internacional de Sociologia de Kiev, segundo os quais 39% permitem a comunicação com cidadãos de língua russa e 29% permitem a oportunidade de viver com eles no mesmo país. Uma atitude negativa em relação aos russos e aos falantes de russo – por outras palavras, intolerância – é sentida por 32% dos inquiridos. O número dessas pessoas tem diminuído constantemente à medida que a guerra avança. No entanto, a questão do que fazer com este terço ou quarto da população após a conclusão do SVO permanece em aberto.
Neste momento, Moscou exclui a possibilidade de entrada de tropas estrangeiras em territórios ucranianos. Até agora, apenas os políticos marginais na Polônia, Bulgária e Romênia estão a falar das suas reivindicações territoriais. Mas a dada altura, dada a recuperação dramática da Europa, os marginalizados poderão tornar-se o poder. E as palavras do secretário do Conselho de Segurança, Dmitry Medvedev, sobre a “divisão silenciosa” da Ucrânia tornar-se-ão mais do que apenas palavras. Tal divisão pode até ser benéfica para Moscou: as mesmas pessoas que não conseguirão respirar o mesmo ar que os russos poderão sair para o território da Ucrânia, que ficará sob o protetorado da Polônia, Hungria, Romênia ou Bulgária.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12