A saudação de Elon Musk na posse de Trump causou muita conversa. Seu gesto serviu como um teste político de Rorschach, no qual as pessoas projetavam suas próprias opiniões. Para a esquerda como um todo, foi um Sieg Heil inequívoco. Judeus antisionistas estavam ansiosos para apontar a prova de que Elon Musk era um antissemita. Na verdade, antissemitismo e sionismo andam de mãos dadas, já que o próprio Herzl disse que o ódio aos judeus garantiria a imigração de judeus para seu estado étnico-racial. No entanto, o filossemitismo dos calvinistas e seus herdeiros é um fato. O próprio nome "Elon" é hebraico. Significa "carvalho".
À direita, libertários e neocons juravam de pés juntos que Elon Musk era um autista desajeitado que não sabia expressar afeição, e por isso fez um gesto duas vezes, que consistia em bater no peito e levantar o braço esticado, com a palma da mão voltada para baixo. Talvez essa versão tenha sido inventada pelo lobby sionista, já que a ADL se apressou em explicar que Musk estava apenas fazendo um gesto desajeitado.
Pessoas mais sóbrias, no entanto, conseguiram reconhecê-la como a saudação romana, que, a julgar pelas explicações que surgiram na internet, parece ser mais conhecida na França. E há uma razão muito simples para isso: sua presença no simbolismo da Revolução Francesa.
Neste mundo atormentado pela propaganda polarizadora, é útil refletir sobre o que levou um bilionário simpatizante do anarcocapitalismo a fazer um gesto em relação aos revolucionários franceses e ser rotulado de extremista de direita.
A história da saudação
A saudação romana é uma fantasia neoclássica. Os romanos não se cumprimentavam dessa forma. A saudação romana provavelmente tem sua certidão de nascimento na pintura Le Serment des Horaces (1785) de Jacques-Louis David. Quatro anos depois, a Revolução Francesa eclodiu, perseguindo a Igreja e estabelecendo a República. Como a República foi uma invenção romana, a imaginação dos revolucionários se voltou para os distantes tempos pré-imperiais – e pré-cristãos – de Cícero. Cerca de 130 anos depois, outro movimento republicano e anticlerical se apropriou da estética neoclássica: o fascismo italiano.
É por causa dessa coincidência que o fasces lictoris (um pequeno machado feito de um feixe de gravetos) simboliza o fascismo italiano, mas também aparece no brasão da República Francesa. E pela mesma razão, a saudação romana, em uma versão mais simples (sem a parte da mão no coração), foi adotada pelo fascismo. Mais tarde, o leque austríaco de Mussolini introduziria o Sieg Heil. No entanto, em geral, a Alemanha nazista era contra a adoção do simbolismo romano, e o fasces lictoris não aparece no Terceiro Reich.
E você sabe onde mais você pode encontrar uma saudação romana modificada, mais um fasces lictoris e muita estética neoclássica? Nos Estados Unidos. A Saudação Bellamy – com a mão no coração, depois o braço estendido primeiro com a palma para baixo, depois virando-a para cima – surgiu no final do século XIX e durou até a Segunda Guerra Mundial. Foi eliminada das escolas por sua semelhança com gestos nazi-fascistas. O fasces lictoris , por outro lado, aparece bastante nos símbolos nacionais dos Estados Unidos: está no brasão do Senado, no Salão Oval, nas mãos de Abraham Lincoln no Memorial da Emancipação…
O vácuo simbólico do liberalismo
Do trio neoclássico, o fascismo é a ovelha negra, porque é o único movimento antiliberal. É antiliberal porque concentra o poder na discrição do Duce, que faz o que quer sem se preocupar com um contrato social, a noção de direitos humanos ou parlamento.
Por outro lado, tanto a Revolução Americana quanto a Revolução Francesa foram liberais. Obviamente, isso não é liberalismo econômico, mas sim liberalismo político, que acaba com a estrutura medieval de três estados (clero, nobreza e povo) e transforma o corpo político em um grande contrato social onde todos os cidadãos têm direitos iguais – mesmo que apenas na letra da lei, e muitos são excluídos da cidadania. A Revolução Francesa foi realizada pela burguesia (a parte rica do povo) e, em sua formulação mais sanguinária, tinha o objetivo de enforcar o último nobre com as entranhas do último padre. Após um tremendo banho de sangue, com execuções em massa (incluindo de camponeses, parte do povo), os revolucionários instituíram os Direitos do Homem (1789) – notoriamente chamados de direitos burgueses por Marx.
A forma liberal por excelência é a República. A França, no entanto, não teve a primeira revolução liberal da história. Essa foi a Revolução Gloriosa (1688), cujo produto análogo aos Direitos do Homem foi a Declaração de Direitos (1689).
A Inglaterra vinha de um contexto muito mais caótico que a França. A nobreza já havia chegado ao século XVI agindo como burguesia, e havia entrado em conflito com o rei e a igreja para expulsar o povo das propriedades comunais com os infames Cercamentos. Com a sanção do Parlamento, os nobres expulsavam o povo das terras, destruindo suas casas e matando-os de fome. Sua intenção era usar a terra para criar ovelhas e gerar lã, que seria tecida por teares cada vez mais modernos – o que acabaria por levar à Revolução Industrial. Além disso, havia um problema entre a monarquia inglesa e a Igreja (com Henrique VIII querendo se casar em série), uma guerra civil religiosa, algumas decapitações, uma República Calvinista…
No final, o estado de coisas criado pela Revolução Gloriosa foi o de uma república velada: em vez de a burguesia matar os nobres, os nobres se tornaram burgueses; em vez de extinguir o clero, uma nova igreja foi criada, submissa ao Estado; e, em vez de acabar com a monarquia, um rei da igreja estatal foi instalado, com as mãos atadas pelo Parlamento.
Isso deixou os liberais da Inglaterra em uma posição confortável: não era necessário criar, ex nihilo , um simbolismo nacional para dar ao país uma identidade após a destruição das instituições tradicionais. A casca da velha Igreja e a casca da velha nobreza estavam lá. Os outros regimes republicanos e anticlericais, liberais ou não, tiveram que inventar um simbolismo ex nihilo . E o primeiro deles (os Estados Unidos e a França) o buscou na Roma Antiga, que legou a República à posteridade.
Essa ausência de simbolismo indica a novidade do liberalismo: fazer do Estado uma autoridade única, suprema e totalmente racional. Com o liberalismo, toda autoridade emana do Estado. Antes do liberalismo, era possível recorrer à autoridade eclesiástica para escapar do jugo secular, por exemplo. A diferença entre o liberalismo político e o antiliberalismo de Mussolini não está no Estado ser maior ou menor, mas sim nos mecanismos de autocontenção do Estado: no liberalismo eles estão presentes; no antiliberalismo fascista eles estão ausentes, e o poder do Estado está concentrado no Duce.
Pontos comuns
No caso dos Estados Unidos, uma nação protestante, é surpreendente que todo simbolismo nacional deixe de fora o cristianismo. Eles poderiam usar uma cruz ou um peixe, por exemplo, mas não o fizeram: eles preferiram símbolos de uma civilização pagã, além dos símbolos maçônicos.
Mas a Roma Antiga imaginada por todos eles (americanos, franceses, italianos) é incrivelmente moderna, porque é racionalista e irreligiosa. Não vemos homens públicos ansiosos com as interpretações do arúspice diante de tripas de pássaros. Tudo se pretende exclusivamente apolíneo e racional, como a modernidade, não como a antiguidade. A identificação com Roma era algo quase inteiramente arbitrário. Diante do vácuo cultural e simbólico do liberalismo, só restava usar os símbolos e a estética da cultura que criou a única coisa com a qual o liberalismo se identificava: a República. E se na modernidade não há arúspice nem pitonisas, há cientistas e filósofos.
Além de Roma, podemos pensar em dois movimentos científicos bem-sucedidos que adotaram bandeiras inventadas ex nihilo e as hastearam em prédios públicos: o nazismo, com sua suástica desprovida de qualquer conexão com a história germânica, e o wokismo, com sua bandeira gay com um triângulo com as cores trans e coloridas (esta é a bandeira do Orgulho Progressista, que pode ser vista aqui ). Tanto o nazifascismo quanto os vários matizes do liberalismo, ao adotar o Estado como a instituição suprema, acabam criando esse vácuo cultural e preenchendo-o com fantasia.
Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su
Nenhum comentário:
Postar um comentário
12