Alucinações da OTAN

Cimeira da NATO 2025, jantar. Fonte da fotografia: Ministerie van Buitenlandse Zaken – CC BY-SA 4.0

VIJAY PRASHAD

counterpunch.org/

Ao final da reunião anual da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), em Haia, em junho de 2025, ficou claro que tudo girava em torno de dinheiro. De fato, o comunicado final foi talvez o mais curto de todas as reuniões da OTAN – apenas cinco pontos, dois sobre dinheiro e um para agradecer à Holanda por sediar a cúpula. A Declaração de Haia tinha apenas 427 palavras, enquanto no ano anterior, a Declaração de Washington tinha 5.400 palavras e 44 parágrafos. Desta vez, não havia detalhes granulares sobre esta ou aquela ameaça, nem avaliações longas e detalhadas da guerra na Ucrânia e como a OTAN apoia essa guerra sem limites ("O futuro da Ucrânia está na OTAN", disse a aliança em 2024, uma posição que não mais se repetiu na breve declaração de 2025). Ficou claro que os Estados Unidos simplesmente não queriam permitir uma lista de obsessões da OTAN. Em vez disso, foi a obsessão americana que prevaleceu: que a Europa aumentasse seus gastos militares para compensar o escudo protetor americano em todo o continente.

Ao concordarem em aumentar seus gastos militares para 5% do Produto Interno Bruto (PIB), os estados europeus criaram uma série de problemas para si mesmos.

O primeiro problema é que eles teriam que inventar dinheiro para sair de seus orçamentos apertados. Aumentar seus gastos militares para 5% do PIB exigiria que reduzissem seus gastos sociais – em outras palavras, aprofundar as políticas de austeridade já em vigor. Na Alemanha, por exemplo, 21,1% da população corre o risco de pobreza ou exclusão social. O governo alemão, liderado pelo chanceler Friedrich Merz, prometeu € 650 bilhões nos próximos cinco anos para as forças armadas – um valor que até mesmo o Financial Times considera "assombroso". Para chegar a 5% do PIB, a Alemanha, por exemplo, terá que arrecadar cerca de € 144 bilhões por ano com a realocação de orçamentos (austeridade) e o aumento do endividamento (dívida); aumentar impostos é improvável, mesmo que sejam Impostos sobre o Valor Agregado regressivos sobre o consumo.

O segundo problema é que, apesar do desembolso de dinheiro para as forças armadas, a Europa simplesmente não tem as linhas de produção prontas para lançar tanques e mísseis no ritmo necessário. Ao contrário dos Estados Unidos, a Europa começou a desindustrializar seu setor militar após a queda da União Soviética em 1991. Agora, terá que gastar somas consideráveis ​​de dinheiro apenas para recuperar seu potencial industrial. Nos últimos anos, as empresas da indústria militar europeia têm lutado para atender às necessidades da Ucrânia, com a União Europeia incapaz de atender à necessidade de um milhão de projéteis de artilharia em 2024. A Rheinmetall, por sua vez, só consegue produzir 150 tanques Leopard 2 por ano, muito abaixo do que as empresas europeias construíram durante a Guerra Fria e muito abaixo das necessidades de um exército europeu se este precisar estar no campo de batalha contra a Rússia. Nem o Eurofighter Typhoon nem os caças Dassault Rafale podem ser produzidos rapidamente. Os escritórios de compras em toda a Europa estão atrasados ​​devido aos regulamentos e requisitos alfandegários da União Europeia. Nenhum crescimento rápido das forças armadas será possível.

O número de 5% do PIB é mais uma questão de relações públicas do que realidade.

Ameaças

A Declaração da Cúpula de Haia afirma que a aliança Euro-Atlântica enfrenta "profundas ameaças e desafios à segurança". Quem ameaça a Euro-Atlântica? O único adversário mencionado na Declaração é a Rússia. Mas, na época em que os membros da OTAN se reuniram em Haia, o presidente americano Donald Trump conversou com o presidente russo Vladimir Putin sobre a redução da tensão na Ucrânia e o fim das tensões na Europa, e as Conversações de Istambul continuaram entre as várias partes envolvidas no fim da guerra. Se houver um cessar-fogo na Ucrânia e se a Rússia e a Europa concordarem com certas garantias de segurança, então o que significa o aumento de 5% do PIB nos gastos militares?

Mesmo que a Rússia encerre a guerra na Ucrânia, há várias outras preocupações que os membros da OTAN têm insistido em definir para o aumento dos gastos militares. Por exemplo, os Estados-membros da OTAN na Europa permitiram que suas instalações militares se deteriorassem, o que é aceitável do ponto de vista da paz, mas não de um ponto de vista que prevê uma guerra (o lobby militar na Europa tem apontado especialmente para a frouxidão do continente em relação a ataques cibernéticos e inteligência artificial armada – embora não esteja claro como a reconstrução de quartéis ajudará nisso). Os países bálticos soaram o alarme contra uma potencial invasão russa, enquanto a instabilidade em torno do Irã alertou a Europa para os perigos perto de suas fronteiras. Essas são algumas das razões apresentadas por intelectuais da guerra na Europa para a necessidade de aumentar os gastos militares.

Mas, de longe, a razão mais importante não tem nada a ver com as fronteiras da Europa ou com ameaças à Europa: a China. No Conceito Estratégico 2022 da OTAN, considerou-se a China como "um desafio sistémico à segurança euro-americana". Mas de que forma a China é uma ameaça à Europa? Os Estados Unidos veem a China como seu principal rival, não em termos militares, mas em termos do domínio económico das corporações multinacionais sediadas nos EUA. Os países europeus só se beneficiaram de investimentos chineses, como através da Iniciativa Cinturão e Rota (BRI). Dos 44 países da Europa, 29 assinaram a BRI – a maioria desses países está no leste da Europa, e dois terços dos países europeus assinaram Memorandos de Entendimento com a China para comércio e desenvolvimento. A Itália saiu da BRI em dezembro de 2023, mas os outros países permanecem comprometidos com o projeto da BRI. Dos trinta e dois Estados-membros da OTAN, doze têm um acordo com a China para participar da BRI ou de algum outro projeto importante (Albânia, Bósnia e Herzegovina, Bulgária, Croácia, República Tcheca, Grécia, Hungria, Montenegro, Macedônia do Norte, Polônia, Portugal e Turquia). O fato de esses Estados dependerem da pujança econômica da China demonstra que não estão ameaçados por ela, o que levanta a questão de qual ameaça a OTAN vê na China.

O hábito de austeridade e guerra domina os governos da OTAN, enquanto o Sul Global se comprometeu com a paz e o desenvolvimento. É impressionante o quão anacrônica a Declaração de Haia soa quando comparada ao slogan da 17ª Cúpula dos BRICS no Rio de Janeiro (Brasil), em julho de 2025: Sul Global Inclusivo e Sustentável.

A OTAN não tem ameaças reais, apenas alucinações caras.

Este artigo foi produzido pela Globetrotter.

O livro mais recente de Vijay Prashad (com Noam Chomsky) é The Withdrawal: Iraq, Libya, Afghanistan and the Fragility of US Power (New Press, agosto de 2022).