Fontes: Vento Sul
Seis meses de Trumpismo 2.0
Por Thomas Hummel
Vale a pena parar um momento para refletir sobre a natureza do Trumpismo 2.0, agora que já temos seis meses de experiência prática com ele. Tomarei como ponto de partida a perspectiva de que o Trumpismo é a variante americana do novo autoritarismo que define a política global atual. Quero tentar compreender o Trumpismo tanto da perspectiva do momento internacional para o capital quanto do contexto específico dos EUA em que está inserido. Quero entendê-lo em suas continuidades e fissuras com o período anterior do capitalismo neoliberal para explorar a relação entre o que é essencial e necessário para o governo em termos materiais, por um lado, e como suas políticas derivam de um apego ideológico romântico à sua base, por outro.
A crise prolongada, o neoliberalismo e Trump
Para entender o Trumpismo, é essencial nos referirmos à longa crise da lucratividade do capital, que remonta ao início da década de 1970. Marx explicou que a taxa de lucro tende a cair ao longo do tempo porque a concorrência leva os capitalistas a adotar novas tecnologias que reduzem a necessidade de mão de obra humana. Isso garante inicialmente uma vantagem competitiva e um aumento temporário da mais-valia para os pioneiros. No entanto, à medida que essas inovações se espalham por todo o setor, a vantagem desaparece e a proporção geral de trabalho humano (a única fonte de valor) em relação ao capital diminui. Como resultado, a quantidade de lucro extraído como proporção do investimento total começa a diminuir, impulsionando a tendência de queda de longo prazo da taxa de lucro.
Manter essa lei da economia capitalista em mente é essencial para entender por que as crises ocorrem. À medida que as taxas de lucro caem, os capitalistas tendem a produzir mais para compensar a queda nos lucros, causando crises de superprodução. Ao mesmo tempo, a queda da taxa de lucro leva os capitalistas a buscar outras vias de investimento, muitas vezes priorizando especulação arriscada, gerando bolhas que, por fim, estouraram, como aconteceu em 2007 e 2008.
Os anos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial trouxeram um boom econômico sem precedentes. As duas guerras mundiais e a Grande Depressão causaram enorme destruição, abrindo novas oportunidades para o capital, enquanto enormes investimentos foram feitos na produção de armas, mantendo a taxa de lucro elevada. Isso levou a um boom econômico que durou até o início da década de 1970, quando a concorrência do Japão e da Europa Ocidental levou a novos investimentos em tecnologias que economizavam mão de obra, fazendo com que a taxa de lucro retomasse sua tendência de queda.
Este período de expansão econômica foi o único na história dos EUA em que o Sonho Americano esteve acessível a amplos setores da população. A combinação das lutas de classes da década de 1930 e as necessidades do capital durante esse período específico permitiu que a classe trabalhadora desfrutasse de salários relativamente altos e estabilidade no emprego, particularmente, embora não exclusivamente, para a classe trabalhadora branca.
No entanto, quando o boom terminou, no final da década de 1960 e início da década de 1970, o capital precisava de uma maneira de restaurar a lucratividade. Conseguiu fazê-lo usando o Estado como instrumento de luta de classes, redefinindo as condições de trabalho para que piorassem junto com os salários, grandes setores da população fossem excluídos do emprego estável, programas sociais estatais fossem cortados e o capital pudesse embolsar a diferença. Esta foi a revolução neoliberal.
Em suma, o neoliberalismo representou um estreitamento violento do círculo de pessoas que poderiam ter acesso a uma vida digna. A ordem do pós-guerra sobreviveu à crise da década de 1970 graças a esse estreitamento. O Estado então militarizou os limites em torno desse círculo cada vez menor, estigmatizando aqueles que estavam fora dele como preguiçosos, indignos ou perigosos, enquanto dissipava violentamente suas aspirações por uma vida melhor. Vimos isso no Chile em 1973, na greve dos mineiros no Reino Unido, na militarização da fronteira sul dos EUA e na legislação penal de Clinton, que aprisionou enormes setores da juventude negra da classe trabalhadora, que mais uma vez foram considerados redundantes.
Neste artigo, vou me referir a esse círculo militarizado cada vez mais estreito com a expressão " círculo de bem-estar social ". Não estou falando de bem-estar social no sentido do estado de bem-estar social e suas políticas como Medicaid, Medicare, Previdência Social e benefícios de desemprego (embora às vezes assuma essa forma), mas sim de bem-estar no sentido mais geral de acesso a uma vida decente, estável e confortável.
Durante esse período, o papel do Estado não foi minimizado, mas sim deslocado. De propriedade pública e investimento direto, o Estado assumiu um papel de gestão violenta da implementação da austeridade. Essa militarização do Estado se aprofundou com o Patriot Act e a criação do Departamento de Segurança Interna após 11 de setembro de 2001, a criação do ICE (Serviço de Imigração e Alfândega) em 2003, a expansão massiva do mecanismo de deportação durante a presidência de Obama e, apesar do declínio da criminalidade, o forte aumento nos orçamentos policiais de US$ 10,5 bilhões em nível nacional em 1975 para US$ 233 bilhões em 2023. Ajustando pela inflação, esse aumento é superior a 400% durante esse período.
O neoliberalismo completou sua hegemonia conquistando partidos capitalistas de esquerda para sua causa: o neoliberalismo progressista de Tony Blair, dos Clintons e dos Obamas, que aceitaram as premissas econômicas do neoliberalismo e buscaram conciliá-lo com questões sociais progressistas, como direitos LGBTQ+, feminismo e justiça racial. Vale ressaltar que não se tratava de reverter o estreitamento do círculo de bem-estar social; em vez disso, esses governos tomaram esse estreitamento como garantido e buscaram ganhar credibilidade progressista defendendo uma melhor distribuição racial e de gênero dentro desse círculo.
Se o neoliberalismo foi uma solução temporária para a crise do início da década de 1970, o colapso econômico de 2007-2008 marcou o que uma publicação do governo espanhol chamou de "a crise da solução para a crise". Embora a ofensiva neoliberal contra a classe trabalhadora tenha restaurado temporariamente a lucratividade do sistema, a economia voltou a declinar gradualmente até que o capital tentou restaurá-la por meio das formas mais arriscadas de especulação, gerando a bolha que acabou estourando.
O papel do Estado mudou mais uma vez desde 2008. A intervenção estatal após a crise salvou a economia. O que havia restaurado a lucratividade antes da segunda metade do século XX foi a destruição maciça de capital não rentável. Agora, porém, tanto capital havia se acumulado que o Estado não tinha escolha a não ser intervir ou arriscar um colapso total do sistema. Esse foi o chamado fenômeno "Grande Demais para Falir". Como não havia outra saída para a crise, o Estado teve que assumir um papel cada vez maior na sua gestão.
O resultado tem sido uma recuperação muito fraca desde 2008, com o Estado sendo forçado a intervir com frequência e intensidade cada vez maiores para sustentar o capital não rentável e evitar o colapso. Isso levou a uma enorme crise da dívida americana, que mais que dobrou de US$ 13,64 trilhões em 2007 para US$ 35,64 trilhões em 2024. No restante do mundo desenvolvido, a dívida pública supera todos os recordes desde as Guerras Napoleônicas. A luta pelas migalhas de lucratividade restantes após 2008 levou a crescentes tensões interimperialistas, muitas vezes levando a guerras por procuração, com a ameaça constante de confronto direto.
Este período foi caracterizado por enorme instabilidade social, pois a frágil recuperação e a ruptura crítica na hegemonia da classe dominante abriram caminho para alternativas, tanto de esquerda quanto de direita. Occupy, Tea Party e Black Lives Matter foram, entre outras manifestações, expressões do declínio da hegemonia da classe dominante nos Estados Unidos.
E Trump chegou, após oito anos de crise não resolvida, oito anos de uma crise que provavelmente não tem solução. Trump chegou em uma situação em que a única questão é como administrar um sistema cada vez mais fora de controle, onde a fé no sistema desapareceu e a economia só pode ser temporariamente reativada por meio de uma maior desapropriação de uma classe trabalhadora já exausta e um salto qualitativo na violência estatal. Embora a primeira presidência de Trump tenha sido limitada por seu controle incompleto sobre seu partido, o colapso da resistência interna e o efeito radicalizador de atos como o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021 permitiram que o trumpismo tomasse totalmente as rédeas do estado em seu segundo mandato.
O Projeto de Lei Único, Grande e Bonito (OBBB) [o projeto de lei de reforma tributária assinado por Trump em julho de 2025] é um exemplo perfeito do neoliberalismo autoritário da política trumpiana. Ele representa os dois lados da equação neoliberal: austeridade e violência estatal. Representa a maior transferência de riqueza dos mais pobres para os mais ricos na história deste país, ao mesmo tempo em que destina US$ 75 bilhões ao ICE, fortalecendo maciçamente o que se tornou uma verdadeira Gestapo .
A segunda presidência de Trump marcou um antes e um depois na governança neoliberal, quando tendências graduais finalmente deram origem a algo inteiramente novo, e a natureza da gestão estatal assumiu uma nova forma em uma economia em crise e uma sociedade fora de controle. Os problemas da crise econômica e da falta de confiança no sistema são resolvidos pela violência estatal. Trump representa um novo tipo de política para um sistema que exige um grau qualitativamente maior de militarização das fronteiras em torno do estado de bem-estar social, que não pode mais depender da coerção ideológica para manter a estabilidade, e militarizou um segmento da população contra outro para lutar por um lugar dentro do círculo em declínio. Construir o Muro foi apenas a expressão mais genuína dessa nova política.
Trump conseguiu se apresentar como alternativa ao atacar o neoliberalismo progressista, que combinava questões sociais progressistas com uma política de austeridade. Essa é a origem de uma intensa cruzada alimentada pelo Wokismo , que coloca segmentos da população fora ou na periferia do círculo, contra populações que supostamente obtiveram uma vantagem que não merecem devido à sua origem demográfica.
O romance grotesco de Trump
Essas posições demonstram o que o trumpismo está fazendo pelo capital neste momento. No entanto, não explicam os aspectos grotescos e alucinatórios da ideologia e da prática de Trump. Como podemos dar sentido a acontecimentos trumpistas que parecem dissociados da realidade, como tarifas, confrontos com os aliados mais próximos dos EUA, a ameaça de invasão da Groenlândia, o aumento explosivo da dívida pública devido ao OBBB e o sequestro de trabalhadores agrícolas imigrantes essenciais?
Políticas de massa baseadas na pequena burguesia, como o trumpismo e o fascismo, são sempre, na prática, o resultado de uma síntese complexa entre as necessidades de pelo menos um setor da classe capitalista e a ideologia pequeno-burguesa de sua base. Essa ideologia, que busca resolver a crise sem questionar o capitalismo, está, em certa medida, desligada da realidade. Em suma, ela sempre tem um pé na realidade e o outro fora dela.
O pé que está fora da realidade é romântico por natureza. Este movimento artístico, concebido no final do século XVIII, sempre foi a expressão cultural da pequena burguesia alienada, buscando aliviar as tristes realidades do presente capitalista por meio de uma idealização do passado nacional. Em certo sentido, Hitler e Mussolini foram os ideais românticos da pequena burguesia em seus respectivos países e, da mesma forma, a figura de Trump é de uma natureza romântica quase grotesca, expressa, é claro, da maneira mais americana possível.
De muitas maneiras, Trump é o ideal romântico da pequena burguesia americana. Duro, ávido por fazer as coisas funcionarem, disposto a "dizer as coisas como elas são", aparentemente bem-sucedido nos negócios e implacavelmente egoísta da maneira mais vulgar, sempre escondendo a consciência reprimida de sua própria mediocridade. Esse romance autorreferencial que chamamos de megalomania o define perfeitamente. Ele representa um tipo de megalomania que vê a dominação global dos EUA como seu mérito pessoal e seu direito natural inalienável.
São precisamente essas qualidades que deram a Trump a base de massa que o levou ao poder, visto que a pequena burguesia americana o reconhece e o vê como seu defensor. Essas qualidades também explicam como suas políticas estão completamente descoladas da realidade, fruto de uma crença romântica na natureza ilimitada de suas próprias capacidades e das dos Estados Unidos, enquanto atuam em seu próprio interesse econômico.
No entanto, nessa área, há uma diferença crucial entre o fascismo tradicional e o trumpismo. A fusão do poder estatal e corporativo no fascismo permitiu um novo boom econômico e uma certa estabilidade por um tempo. A diferença hoje é que não há solução possível para o capital, permitindo que os elementos românticos do trumpismo escapem da disciplina da necessidade e desfrutem de um maior grau de independência. O que resta é uma combinação de autoridade brutal e uma orgia de roubo e violência, à medida que as origens lumpencapitalistas e semicriminosas de Trump se manifestam na liderança do Estado.
Futuros possíveis
A crise econômica intratável, combinada com as políticas erráticas de Trump, torna o trumpismo um sistema extremamente instável. Além de administrar o descontentamento da população em geral, Trump também precisa administrar a coalizão instável que lidera, composta por setores do capital como as grandes empresas de tecnologia e o Projeto 2025, e o movimento MAGA, que está longe do poder, mas é crucial para sua coalizão. Seu divórcio de Elon Musk e o cisma dentro do MAGA em relação à lista de Epstein são manifestações dessa instabilidade.
O que se pode afirmar com certeza sobre essa política é que sua natureza distanciada tende a levar à autodestruição. A questão é qual será a forma dessa autodestruição e quem serão suas vítimas.
Uma primeira forma possível de autodestruição seria, como resultado dos danos causados pelas políticas de Trump, que o centrismo do Partido Democrata se recuperasse após as eleições de meio de mandato de 2026 e vencesse as eleições gerais de 2028. Isso pressupõe eleições livres e justas, é claro, algo que infelizmente não podemos tomar como garantido. Dada a sua idade, este poderia ser o fim de Trump pessoalmente, mas como a crise continuará e os democratas serão, como sempre, incapazes de oferecer uma solução real, a ameaça da extrema direita, talvez em formas mais radicais e coerentes, permanecerá.
Uma possibilidade assustadora, dentro dessa perspectiva, é que, assim como o Partido Trabalhista no Reino Unido e o Partido Democrata nos Estados Unidos se adaptaram às políticas neoliberais após sua implementação inicial por Margaret Thatcher e Ronald Reagan, esses partidos possam adotar muito do autoritarismo e das políticas de austeridade de Trump no futuro. Já estamos vendo alguns sinais disso com a austeridade brutal imposta pelo Partido Trabalhista de Keir Starmer, ao mesmo tempo em que rotula legalmente membros da organização de solidariedade Ação Palestina como terroristas.
Outra possibilidade é a autodestruição por meio da guerra. Trump não se opõe à ação militar e, à medida que as tensões imperiais com a China e a Rússia aumentam, a megalomania de Trump pode levá-lo a lançar-se em um conflito militar direto com consequências trágicas para a humanidade.
A pequena chance de o trumpismo se estabilizar como sistema se basearia na erosão dos direitos democráticos a ponto de poder manter o poder por meio da força e da violência. Essa é uma possibilidade real. É claro que o desmascaramento completo da natureza do poder estatal em tal contexto provavelmente levaria, de uma forma ou de outra, a uma instabilidade social que só poderia ser contida com mais força.
O mais importante a lembrar é que o futuro não está escrito. O fator decisivo na história continua sendo, como sempre, o que as pessoas comuns fazem, por mais sombrio que o cenário possa parecer. Podemos evitar os desastres provocados pelo descarrilamento do trumpismo se — parafraseando Walter Benjamin — a classe trabalhadora global encontrar uma maneira de puxar o freio de mão.
Texto original: TempestTradução: vento sul
Comentários
Postar um comentário
12