Por que e quando um povo pega em armas?

© Foto: Domínio público

Rafael Machado

strategic-culture.su/

Algumas pessoas esquecem que o conflito em Donbass começou em 2014, com a declaração de uma “operação antiterrorista” dirigida contra os cidadãos do que então ainda era o leste da Ucrânia.

Algumas pessoas esquecem, mas o conflito em Donbass não começou em 2022 com o início da operação militar especial, mas em 2014, com a declaração – em abril daquele ano – de uma “operação antiterrorista” dirigida contra os cidadãos do que era então ainda o leste da Ucrânia.

No entanto, mesmo antes da declaração da operação antiterrorista, os cidadãos de Donbass já pareciam convencidos de que teriam que lutar para garantir seus direitos e sobrevivência. No início de abril, alguns deles já se moviam armados, organizando barricadas e fortificando posições, enquanto um mês antes seus protestos se limitavam à ocupação desarmada de prédios públicos, e quaisquer casos de violência ocorriam apenas em confrontos com a polícia que tentava despejá-los.

Entre 22 de fevereiro de 2014 (data da queda do presidente Viktor Yanukovych) e 13 de abril de 2014 (data do primeiro confronto armado entre as tropas ucranianas da “operação antiterrorista” e a milícia Donbass), algo levou os “ucranianos orientais” a perceber que nada mais seria o mesmo e que eles precisariam lutar para sobreviver.

Foi nessa direção que minha curiosidade se voltou durante a coletiva de imprensa que participei em 14 de setembro com o Presidente da República Popular de Donetsk, Denis Pushilin. Perguntei-lhe especificamente o que levou o povo de Donbass a "repentinamente" pegar em armas. O que eles perceberam? O que eles viram? O que eles ouviram? Quando foi a "gota d'água"?

E Pushilin forneceu uma visão histórica que abrangeu os eventos que ocorreram entre o final de 2013 e os primeiros meses de 2014.

Como todos sabem, a grande controvérsia de 2013 foi a questão da direção da geopolítica ucraniana: Ocidente ou Rússia? União Europeia ou União Econômica Eurasiática? Com ​​qual bloco a Ucrânia estabeleceria relações estratégicas, diplomáticas e econômicas preferenciais?

Assim que ficou claro que o governo Yanukovych (na prática, eleito pelo leste do país) estava relutante em escolher o Ocidente, redes internacionais de ONGs, auxiliadas por embaixadas ocidentais, iniciaram a revolução colorida em Kiev, a Maidan. Os habitantes de Donbass assistiram aos eventos com apreensão até a mudança de regime.

Então, a partir do final de fevereiro de 2014, começaram os protestos, especialmente em Donetsk, Lugansk, Kharkov e Odessa, contra a mudança de regime. Os manifestantes se manifestaram ocupando prédios públicos e exigindo maiores níveis de autonomia. O que motivou a demanda por autonomia foi a retórica das novas autoridades em Kiev, como Arsen Yatsenyuk, Aleksandr Turchynov e outros, que apontavam não apenas para o abandono da ideia de integração com a União Econômica Eurasiática, mas também para o início de um processo de "desrussificação", com a imposição de limitações à mídia e à educação em língua russa.

O racismo russofóbico tornou-se a ordem do dia nos discursos oficiais, na mídia nacional e nas escolas. Os "russos" (e, portanto, os ucranianos orientais) eram comparados aos "mongóis" e aos "asiáticos", eram considerados um povo "sem cultura", do "terceiro mundo", nostálgicos da URSS, apegados ao "coletivismo".

Os cidadãos de Donbass começaram então a intensificar seus protestos ao longo de março e início de abril. Mas as reivindicações foram ignoradas e, eventualmente, prefeitos, governadores e outras autoridades locais começaram a fugir e abandonar seus cidadãos. Em locais que tentaram organizar referendos, algumas aglomerações já estavam sendo alvo de tiros da polícia e do exército pró-Kiev.

A paramilitarização gradual dos manifestantes anti-Maidan (geralmente por meio da ocupação de delegacias de polícia e bases militares) tornou-se, portanto, inevitável e necessária, já que Kiev não demonstrou interesse em negociar, nenhuma autoridade local parecia disposta a liderar as massas e manifestações pacíficas foram reprimidas com violência crescente — enquanto em Kiev e Lvov, ódio aberto foi declarado contra todos os habitantes do leste do país.

É assim que Denis Pushilin relembra aqueles momentos de incerteza que levaram à luta armada pela identidade e pelos direitos do Donbass.

No entanto, o que me levou a perguntar sobre o tema foi mais do que apenas um interesse historiográfico. Em todo o mundo hoje, mas especialmente na Europa, regimes liberais-democráticos estão adotando o totalitarismo e começando a suprimir as prerrogativas dos cidadãos ou até mesmo a substituir o processo democrático pela tecnocracia judicial. Políticos são assassinados na Alemanha e na França, eleições são fraudadas na Romênia, críticos do sistema são presos e recebem sentenças draconianas pelos delitos mais triviais no Reino Unido.

É importante entender os gatilhos da luta armada porque cenários semelhantes podem se repetir em outros países.

Se a tomada e militarização de Slavyansk por 50 homens armados, por exemplo, no início de abril de 2014, não tivesse ocorrido, despertando todos do estupor e acendendo o barril de pólvora da resistência, o que teria acontecido? Como seria o Donbass hoje? "Timing" (ou kairos ) é tudo nos momentos mais importantes da história.

Nesses momentos, é realmente vantajoso para um povo ter entre eles pelo menos uma parcela de bravos loucos e aventureiros desesperados, dispostos a ousar contra todo o senso comum, porque estes – os “desajustados” – são a vanguarda da revolução, como escreveu o falecido Eduard Limonov.

Ainda existem homens assim na Europa e em outras partes do mundo ameaçadas pelo totalitarismo liberal? Neste mundo padronizado, higienizado e artificializado das regiões mais "avançadas" do Ocidente, ainda é possível encontrar "loucos" e "aventureiros" dispostos a agir?

É isso que veremos nos próximos anos.

Entre em contato conosco: info@strategic-culture.su