Crédito da foto: The Cradle
As ambições do Estado ocupante no Líbano após o cessar-fogo entram em conflito com a própria visão de influência de Riad. Será que o reino se permitirá financiar uma ordem de segurança construída em Tel Aviv?
Na sequência do aparente cessar-fogo entre Israel e o Líbano em novembro de 2024, Tel Aviv tomou medidas para remodelar a ordem pós-guerra a seu favor. Tratando o Líbano como um Estado enfraquecido e fragmentado, Israel busca impor um regime unilateral de segurança e econômico de longo prazo no sul do país, com o apoio dos Estados Unidos.
Simultaneamente, a Arábia Saudita se inseriu no processo de reconstrução como o principal financiador árabe. Mas o reino corre o risco de se tornar um parceiro minoritário em um projeto israelense-americano que o marginaliza da tomada de decisões reais. A questão que se coloca para Riad é clara: irá financiar a sua própria marginalização?
A visão de Tel Aviv: Desarmamento, dissuasão, dominação.
A estratégia de Israel para o Líbano vai muito além da exigência, frequentemente repetida, de desarmar o Hezbollah. Ela prevê uma transformação radical do Líbano em um Estado satélite desmilitarizado, governado sob uma estrutura de segurança EUA-Israel. Isso fica evidente na insistência de Tel Aviv em permanecer em território libanês até que o Hezbollah seja despojado de sua capacidade de dissuasão, não apenas ao sul do rio Litani, mas em todo o país.
O ministro da Defesa israelense, Israel Katz, e o ex-chefe do Comando Norte, Uri Gordin, ambos delinearam publicamente esse objetivo. Gordin chegou a sugerir o estabelecimento de uma zona tampão permanente dentro do Líbano para servir como moeda de troca em futuras negociações, enquanto Katz confirmou que as forças israelenses permaneceriam indefinidamente no sul. Tel Aviv não busca mais uma dissuasão temporária, favorecendo a subordinação permanente.
Katz, por sua vez, afirmou que "o Hezbollah está brincando com fogo" e pediu a Beirute que "cumpra suas obrigações de desarmar o partido e expulsá-lo do sul do Líbano".
Mais recentemente, ao discursar no Knesset, ele alertou que "Não permitiremos quaisquer ameaças contra os habitantes do norte, e a aplicação máxima das medidas continuará e até se intensificará".
“Se o Hezbollah não entregar suas armas até o final do ano, voltaremos a agir com força no Líbano”, reiterou Katz. “Vamos desarmá-los.”
De acordo com esse plano, o Líbano não é considerado um vizinho soberano, mas sim um apêndice de segurança da fronteira norte de Israel. Espera-se que as instituições estatais sirvam como fachadas administrativas para um centro de comando israelense-americano de fato. A ajuda internacional, incluindo o financiamento de estados árabes do Golfo Pérsico, está sendo instrumentalizada para impor essa nova ordem econômica e de segurança.
Na perspectiva de Israel, os objetivos no Líbano não se limitam ao desarmamento do Hezbollah. Eles vão além, abrangendo um projeto mais profundo de transformação do Líbano – especialmente o sul – em uma espécie de colônia econômica e de segurança.
Isso inclui consolidar uma presença militar de longo prazo, impor novos acordos de fronteira e abrir caminho para projetos de assentamentos ou zonas tampão institucionalizadas, como evidenciado pelos mapas atuais que mostram a presença de forças israelenses em vários pontos dentro do território libanês.
Opções da Arábia Saudita: Pressão ou parceria
Eis que surge Riade. O Ministério das Relações Exteriores da Arábia Saudita tem reiteradamente defendido que as armas libanesas sejam mantidas dentro do território nacional e endossado a implementação do Acordo de Taif de 1989.
Em setembro, o ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita, Faisal bin Farhan, em um discurso na Assembleia Geral da ONU, enfatizou que:
“A Arábia Saudita está ao lado do Líbano, apoia tudo o que fortaleça sua segurança e estabilidade e saúda os esforços do Estado libanês para implementar o Acordo de Taif (1989), afirmar sua soberania e colocar armas nas mãos do Estado e de suas instituições legítimas.”
O enviado saudita ao Líbano, Yazid bin Farhan, reiterou a posição de Riade: o direito exclusivo de possuir armas deve pertencer ao Estado libanês. Em informações privadas, durante uma reunião entre Bin Farhan e líderes sunitas no Líbano, o diplomata enfatizou que é preciso pressionar o partido a desarmar-se, mesmo que isso implique em uma guerra civil.
Superficialmente, os objetivos da Arábia Saudita e de Israel parecem alinhados. Tel Aviv exerce pressão militar. Riade exerce pressão econômica e política. Ambos exigem o fim da presença armada do Hezbollah. Mas, enquanto o objetivo de Israel é o controle absoluto sobre a segurança do Líbano, a Arábia Saudita ainda busca um sistema político que reflita sua influência. Nesse ponto, as ambições de Tel Aviv colidem com as de Riade.
No entanto, Israel não tem intenção de compartilhar influência com nenhum Estado árabe – nem mesmo com a Turquia. Seu modelo é excludente. Enxerga Riad não como um parceiro, mas como um mecanismo de financiamento para desmantelar o eixo de resistência do Líbano sob os termos israelenses. Como afirmou Eran Lerman, ex-vice-diretor do Conselho de Segurança Nacional, a Arábia Saudita é meramente um instrumento de pressão para subjugar o Líbano.
Assim, o ponto crucial da questão é o seguinte: Riade pode se enxergar como um ator fundamental no Líbano pós-guerra, mas Israel a vê como uma auxiliar descartável.
A releitura de 17 de maio: Recolonizando o sul do Líbano
Para compreender a profundidade do projeto de Israel, basta observar seus precedentes. Em 1983, Israel, juntamente com os EUA e sob supervisão síria, tentou consagrar um modelo semelhante por meio do Acordo de 17 de Maio . Esse acordo previa o fim das hostilidades, a retirada gradual de Israel, uma “zona de segurança” no sul e acordos militares conjuntos. Na prática, transformou o Líbano em um protetorado encarregado de salvaguardar os interesses de segurança de Israel.
Hoje, após a guerra de 2024, Tel Aviv está ressuscitando essa mesma fórmula. As forças israelenses permaneceram estacionadas em vários pontos dentro do Líbano, apesar dos termos do cessar-fogo exigirem a retirada completa. Violações do espaço aéreo e ataques quase diários persistem sob o pretexto de impedir o "reposicionamento" do Hezbollah. Grupos de reflexão em Tel Aviv, juntamente com propostas conjuntas franco-americanas, estão agora pressionando por um desarmamento gradual: primeiro o sul, depois o Vale do Bekaa, depois a fronteira com a Síria, acabando, em última instância, com toda a capacidade de resistência.
O apoio internacional está sendo oferecido como isca. A ajuda dos EUA, França, Arábia Saudita, Catar e outros está condicionada à execução, pelo Líbano, de um plano de desarmamento sob a supervisão do Fundo Monetário Internacional (FMI) e dentro de um cronograma rigoroso. Este é o braço econômico do projeto de segurança israelense.
Mais perigosamente, estudos israelenses sugerem que a reconstrução das aldeias do sul deve estar explicitamente condicionada à remoção das forças de resistência, preservando, ao mesmo tempo, a “plena liberdade de ação” do exército israelense no espaço aéreo e terrestre libanês.
Será que Riade pode se dar ao luxo de cair na armadilha de Tel Aviv?
Paralelamente a essa visão, análises ocidentais próximas aos círculos de tomada de decisão em Washington e Riad mostram que a própria Arábia Saudita considera o Líbano uma arena crucial em seu conflito com o Irã. Qualquer retorno significativo à questão libanesa está ligado ao enfraquecimento da influência do Hezbollah.
Mas a principal divergência entre as abordagens saudita e israelense reside em uma questão crucial: quem detém, em última instância, o poder de decisão no Líbano?
Riade pretende usar seu capital financeiro e político para recalibrar a ordem política libanesa a seu favor, minimizando a influência iraniana e reforçando a sua própria. Mas o plano de Israel é mais radical: redefinir completamente a soberania libanesa, colocando-a sob vigilância perpétua de segurança israelense.
Nesse modelo, a Arábia Saudita – e qualquer outro Estado árabe – é reduzida ao papel de financiadora, incumbida de implementar termos redigidos em Tel Aviv e Washington, em vez de contribuir com uma visão árabe independente para a região.
Deste ponto de vista, a insistência de Tel Aviv em invocar a “opção militar” no Líbano prejudica os interesses do Golfo. Ela coloca Riade e seus aliados como os financiadores da reconstrução, obrigados a arcar com os custos de um acordo pós-guerra no qual não tiveram participação alguma.
Se a Arábia Saudita ceder a essa lógica – e não conseguir usar sua influência em Washington, nos círculos diplomáticos árabes e nos mecanismos de doação – ela corre o risco de entregar o Líbano a uma ordem conjunta israelense-americana.
Essa ordem espelharia o extinto Acordo de 17 de Maio, só que de forma muito mais profunda. O Líbano não seria apenas desmilitarizado. Ele se tornaria um modelo vivo de “conjugação segurança-econômica”, concebido para recalibrar a influência regional, afastando-a do mundo árabe e aproximando-a de um Levante dominado por Israel.
Chave: 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12