Fonte da fotografia: Departamento de Agricultura dos EUA – Domínio público
Falar de corrupção pode parecer banal quando se fala em Donald Trump e os suíços. Estima-se que Trump e sua família tenham enriquecido em US$ 3,4 bilhões durante seu mandato. Quanto aos suíços, inúmeros filmes de James Bond mostram os vilões escondendo dinheiro em contas bancárias secretas na Suíça ou depositando dinheiro vivo em cofres anônimos. Trump, na verdade, está envolvido em um episódio de corrupção na Suíça, mas com uma reviravolta incomum. Dois parlamentares suíços do Partido Verde apresentaram uma denúncia criminal ao Ministério Público Federal suíço, não diretamente contra Trump, mas contra seis executivos suíços ricos por supostamente terem se envolvido em corrupção ao presentear Trump com um relógio Rolex de ouro e um lingote de ouro gravado durante uma reunião no Salão Oval em 4 de novembro.
Qual é a prova de corrupção? Logo após o encontro, Trump reduziu as tarifas sobre alguns produtos suíços de 39% para 15%. Os presentes – avaliados em 100 mil francos suíços – podem ser considerados suborno?
Comprar Trump certamente é possível. Pense no presente do Catar: um Boeing 747-8 de US$ 400 milhões. David D. Kirkpatrick, em um extenso artigo publicado na revista The New Yorker em 11 de agosto de 2025 , descreve como uma parte substancial dos US$ 3,4 bilhões — mais de US$ 2 bilhões — provém de empreendimentos relacionados a criptomoedas, com o restante vindo de negócios familiares, mídia, clubes de golfe e outras fontes. Juntos, esses exemplos destacam como a linha entre enriquecimento pessoal e cargo público pode ser tênue.
Então, por que os dois suíços, Raphael Mahaim e Greta Gysin, estão tão indignados com apenas 100 mil dólares e acusando os executivos suíços, e não Trump, de corrupção?
“Parece que estamos na Idade Média”, explicou Mahaim à imprensa sobre a reunião no Salão Oval entre altos executivos suíços, Trump e os presentes. “Tem-se a impressão de que há cavalheiros beijando as mãos do monarca – literalmente cobrindo-o de ouro para obter um favor!” Em sua denúncia ao Ministério Público, Mahaim e Gysin escreveram que o caso levanta “a credibilidade de nossas instituições, o respeito ao Estado de Direito e a reputação internacional da Suíça”.
Muito se falou na Suíça sobre como seis líderes empresariais suíços – incluindo altos executivos da Rolex, da Richemont (proprietária da Cartier), da Mercuria (comerciante de commodities), da Partners Group (empresa de private equity), da MSC (empresa de transporte marítimo) e da MKS PAMP (refinaria) – negociaram com Trump fora dos canais diplomáticos normais. (Veja "A Tale of the Cigar, Donald Trump and Cigar Diplomacy" – CounterPunch.org ). Do ponto de vista oficial suíço, a justificativa era a colaboração entre os setores público e privado – a chamada "Equipe Suíça" – e que a redução das tarifas de 39% para 15% valia a pena, independentemente dos meios utilizados. O ministro da Economia suíço, Guy Parmelin, afirmou que era "o melhor que podíamos conseguir" e insistiu que "não vendemos nossas almas ao diabo".
Mais do que apenas destacar a linha cada vez mais tênue entre os interesses públicos e privados, a denúncia de corrupção deveria reacender questionamentos sobre Trump e sua equipe em todo o mundo. A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, argumentou que as sugestões de que o presidente Trump esteja lucrando pessoalmente enquanto está no cargo são “absolutamente absurdas”, afirmando que ele “abandonou uma vida de luxo e um império imobiliário” para servir ao público.
Mas persistem preocupações éticas genuínas sobre a forma como Trump está conduzindo a diplomacia. Se Mar-a-Lago é a Casa Branca do Sul, será que a verdadeira Casa Branca – “a casa do povo” – está se tornando apenas mais uma Trump Tower com um salão de baile de 300 milhões de dólares, refletindo sua visão ostentosa de grandeza e opulência?
Embora seja difícil provar que houve uma troca de favores entre o que os chefes suíços ofereceram a Trump – seriam apenas US$ 100.000? – e a redução das tarifas, o problema de definir suborno ou corrupção pura e simples não é tão complexo. Os seis estão sendo acusados, com base no Artigo 322 do Código Penal Suíço, de oferecer presentes ou benefícios a um funcionário público estrangeiro com o intuito de influenciar um ato oficial. Isso configura “suborno de funcionários públicos estrangeiros” e pode ser considerado uma “vantagem indevida”.
No mínimo, “Há uma sensação, por parte de alguns na Suíça, de que isso esteve muito perto da corrupção”, disse Daniel Woker, ex-embaixador suíço citado pelo Financial Times . “Não tenho certeza se isso representa o melhor da Suíça.” A imagem de banqueiros suíços obscuros, à la James Bond, não é fácil de apagar, mesmo com uma supervisão mais rigorosa da diligência prévia bancária.
A separação entre interesses públicos e privados precisa ser constantemente examinada. Sob Trump, essa separação está desaparecendo. Com que base, por exemplo, o genro de Trump, Jared Kushner, estava em Miami negociando com autoridades ucranianas com o secretário de Estado Marco Rubio? Kushner está em Moscou negociando acordos de terras raras no Ártico com a Rússia? Um artigo no conservador Wall Street Journal tinha o título: “Ganhar dinheiro, não guerra: o verdadeiro plano de Trump para a paz na Ucrânia”.
E, como acontece com muitos fenômenos americanos, como o Dia de Ação de Graças e a Black Friday, a crescente separação entre os interesses públicos e privados está lentamente se espalhando pelo Atlântico até a Suíça, como demonstrou a reunião no Salão Oval. Alfred Gantner, cofundador do Partners Group e participante suíço na reunião da Casa Branca, afirmou que a colaboração público-privada proporcionou “uma solução muito necessária”. “É uma prova do profissionalismo e da abertura da liderança suíça... que garantiu que o setor privado possa se engajar de forma transparente e construtiva na promoção dos interesses do nosso país”, declarou ele, citado pela Swissinfo . “Nossos presentes foram puramente simbólicos e transmitiram uma mensagem”, afirmou, refutando as acusações de corrupção publicadas em um jornal local.
Que mensagem transmitiam os presentes? Que símbolo?
Quando Harry Truman era presidente, ele tinha uma placa famosa em sua mesa que dizia: "A responsabilidade é minha". A placa significava que ele assumia a responsabilidade pelas decisões tomadas durante seu governo; não significava que todo o dinheiro fluía para ele. E certamente não implicava que relógios Rolex ou barras de ouro seriam exibidos com destaque na Mesa Resolute. Se ao menos o "Dê uma lição neles, Harry!" Truman estivesse aqui para "dar uma lição" em Trump e sua turma por seu enriquecimento diplomático. E, já que está nisso, Truman também poderia "dar uma lição" nos seis executivos suíços que receberam os presentes de ouro.
Daniel Warner é o autor de Uma Ética de Responsabilidade nas Relações Internacionais (Lynne Rienner). Ele mora em Genebra.
Chave: 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12