Durante grande parte do período pós-Guerra Fria, acreditava-se que a combinação de capitalismo e democracia era fundamental para a prosperidade do Ocidente. Hoje, essa parceria parece cada vez mais tóxica. (Jamie Kelter Davis / Bloomberg via Getty Images)
TRADUÇÃO: NATALIA LÓPEZ
As últimas décadas foram caracterizadas por um aumento brutal da desigualdade e uma crescente concentração do poder econômico e político, o que enfraquece cada vez mais os ideais democráticos aos quais os governos ocidentais afirmam estar comprometidos.
O artigo a seguir é uma resenha de The Democratic Marketplace: How a More Equal Economy Can Save Our Political Ideals, de Lisa Herzog (Harvard University Press, 2025).
_________________________________________________________________________
Apesar de os trabalhadores americanos cumprirem longas jornadas e de o país ser um dos poucos a não ter férias obrigatórias, o custo de vida nos Estados Unidos continua a subir exponencialmente mais rápido do que a renda da população. Eles não recebem nenhuma ajuda do governo Trump, que trabalhou para enfraquecer o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB, na sigla em inglês), enquanto redistribui bilhões para os bilionários por meio de generosos cortes de impostos. Não é de se admirar que o termo "oligarquia" esteja na boca de todos.
Contudo, em uma situação tão difícil, as pessoas podem estar mais abertas a discutir as mudanças abrangentes necessárias para construir uma economia que funcione para as pessoas comuns; a campanha bem-sucedida de Zohran Mamdani por uma Nova York acessível é um bom exemplo disso. Com seu novo livro, *The Democratic Marketplace: How a More Equal Economy Can Save Our Political Ideals* (O Mercado Democrático: Como uma Economia Mais Igualitária Pode Salvar Nossos Ideais Políticos), Lisa Herzog, professora de filosofia política na Universidade de Groningen, fez recentemente uma contribuição teórica acessível e lúcida para o debate sobre como seria uma economia mais justa. Seus argumentos concisos e baseados em evidências sobre as deficiências de nosso sistema econômico e as possíveis reformas para melhorá-lo serão bem recebidos tanto por progressistas quanto por socialistas, mesmo que apresentem uma certa falta de diálogo com tradições teóricas mais radicais.
A aliança capitalista contra a democracia
Herzog começa catalogando os profundos problemas que atualmente assolam a economia americana. Durante muitos anos, a união ideal entre mercados capitalistas e democracia foi considerada a "fórmula para o sucesso ocidental". Mas, desde então, essa união tornou-se cada vez mais tóxica.
A desigualdade disparou desde a década de 1970, a ponto de "a proporção entre o salário de CEOs e o salário médio em grandes empresas americanas ser agora de quase 300:1", observa Herzog. "As crescentes disparidades entre os diferentes níveis do espectro econômico são ainda maiores em relação à riqueza do que à renda, já que os ricos ficam mais ricos mais rapidamente do que qualquer outra pessoa." Impulsionados principalmente pela queda nas taxas de sindicalização, os trabalhadores também estão passando muito mais tempo no trabalho do que gostariam. Nos Estados Unidos, "o emprego em tempo integral tem uma média de 47 horas semanais, cerca de 10 horas a mais do que na maioria dos países europeus", observa ele. "As opções de meio período são mais escassas e, para muitos, simplesmente inacessíveis."
Uma das razões para essas circunstâncias trágicas é que os trabalhadores têm muito pouco controle democrático sobre os locais onde passam grande parte (senão a maior parte) de suas vidas profissionais. As estruturas corporativas são decididamente hierárquicas e intolerantes, o que significa que os trabalhadores têm pouca capacidade de se mobilizar em seu próprio benefício, mesmo quando justificado. Como o próprio Karl Marx apontou em O Capital, Vol. I, no local de trabalho, “o capital, como um legislador privado, exerce sua autocracia sobre seus trabalhadores”. O mesmo se aplica à grande maioria das empresas hoje em dia, tanto dentro quanto fora da fábrica.
Por fim, o autogoverno do povo, pelo povo, está cada vez mais ameaçado pelo capitalismo. Ao descrever uma “aliança” entre mercados e corporações contra a democracia, Herzog analisa como as grandes corporações transformaram seu poder econômico em poder político. Herzog argumenta, citando o economista Thomas Philippon, que “a economia americana tornou-se menos competitiva nas últimas décadas devido aos níveis de concentração industrial que criaram oligopólios em muitos setores. Nesses mercados dominados por poucas empresas, os lucros são maiores e os benefícios para os clientes são menores; isso se verifica, por exemplo, nos serviços de telecomunicações e nas companhias aéreas”.
O motivo, argumenta Herzog, seguindo novamente Philippon, é que as empresas fizeram lobby para limitar a regulamentação, garantindo assim que possam extrair mais lucro dos trabalhadores e consumidores. Como resultado do declínio da concorrência empresarial devido às práticas oligopolistas, Philippon estima que os cidadãos americanos foram “privados de US$ 1,5 trilhão em valor que teria sido criado se a indústria americana tivesse permanecido tão competitiva quanto já foi”.
Em outras palavras, a aliança entre mercados e corporações contra a democracia obteve grandes vitórias. Os perdedores são a democracia e os trabalhadores comuns.
O que dizem os críticos?
É preciso reconhecer que Herzog está ciente das respostas mais plausíveis às suas críticas ao capitalismo contemporâneo e se propõe a refutá-las cuidadosamente. Algumas das seções mais interessantes de "O Mercado Democrático" são aquelas em que ele desmonta sistematicamente os argumentos pró-capitalistas.
Por exemplo, Herzog antecipa uma objeção às suas afirmações sobre nosso tempo livre limitado. Para qualquer pessoa que já tenha imaginado estar livre de obrigações ao chegar em casa do trabalho, ter mais tempo livre pode parecer uma espécie de liberdade. Mas, é claro, muitos argumentam que, na realidade, é nossa escolha se queremos trabalhar muitas horas ou se queremos mais tempo livre (e, portanto, menos dinheiro). Herzog oferece várias respostas a esse argumento. Primeiro, ele destaca que os mercados de trabalho sempre
Elas contêm um elemento de coerção, pelo menos em sociedades que não possuem sistemas de bem-estar social incondicionais. Nessas sociedades, a menos que a pessoa tenha enriquecido por mérito próprio, é preciso trabalhar para evitar a miséria. E, dependendo do custo de vida e dos direitos que os indivíduos possuem perante seus empregadores, sua escolha em relação à quantidade de horas a trabalhar pode ser bastante limitada.
Herzog destaca que pesquisas frequentemente mostram que as pessoas prefeririam trabalhar menos se pudessem. A principal razão pela qual somos forçados a trabalhar mais é que o tempo livre que muitos de nós preferiríamos desfrutar não é considerado economicamente "produtivo" — um caso em que as necessidades humanas mais amplas entram em conflito com as exigências restritas da lucratividade capitalista.
Além disso, Herzog argumenta que não precisa ser assim. Experimentos com a semana de trabalho de quatro dias no Reino Unido e na Islândia apresentaram resultados promissores, com funcionários relatando sentir-se menos estressados e esgotados por terem mais tempo para a família, amigos, hobbies e exercícios. Ela especula ainda que mais tempo livre poderia ajudar a fortalecer a sociabilidade e o senso de comunidade em declínio nos Estados Unidos, já que as pessoas teriam mais tempo para passar de forma significativa com outras pessoas.
Uma das partes mais fracas do livro é a sua resposta aos argumentos meritocráticos de que o capitalismo recompensa os virtuosos e pune os preguiçosos e imprudentes (jovens ociosos na casa dos vinte anos, por exemplo, que desperdiçam o dia no Discord).
Herzog chama a atenção para o fato de que “quanto mais uma sociedade é permeada pela lógica de mercado, mais a levamos para o lado pessoal: interpretamos erroneamente o sucesso nos mercados como prova de virtude e o fracasso como sinal de vício”. Até Friedrich Hayek considerava isso um absurdo, observa Herzog; na melhor das hipóteses, os mercados recompensam aqueles que satisfazem desejos humanos subjetivos e, muitas vezes, recompensam apenas aqueles que ganham na loteria e nascem ricos.
Em outro trecho, ele argumenta contra o “mito” darwinista social de que a economia deveria ser uma competição na qual os vencedores são “seres de alguma forma moralmente superiores”. Ele escreve: “Uma visão completamente irrealista da realização individual — misturando uma compreensão falha da meritocracia com ideias equivocadas sobre os mercados — parece surgir dos contextos sociais altamente desiguais nos quais tal realização ocorre”. Substituir esse mito darwinista social deve envolver a compreensão de que nossa economia se baseia em uma “complementaridade de diferentes tarefas” (talvez algo como uma atitude de “de cada um segundo sua capacidade, a cada um segundo suas necessidades”).
Embora eu concorde em grande parte com Herzog nesse ponto, seus argumentos são bastante fracos em resposta a uma das concepções ideológicas mais poderosas usadas para defender a desigualdade econômica e as hierarquias no local de trabalho. Em *O Mercado Democrático*, ele não dedica muito tempo a abordar os argumentos meritocráticos em favor do capitalismo, limitando o debate a duas páginas nas quais o descarta como "absurdo" pelas razões já mencionadas.
Entre os filósofos acadêmicos, os argumentos meritocráticos estão em declínio há décadas, e até mesmo pensadores pró-capitalistas como Hayek e Robert Nozick tendem a evitá-los. Mas eles ainda desempenham um papel significativo no discurso popular, com defensores ferrenhos da classe iate, como Ben Shapiro, publicando livros inteiros que dividem o mundo entre “leões” produtivos e “catadores” ociosos. O apelo contínuo dessas ideias para a maioria significa que elas merecem mais do que uma simples menção.
Felizmente, algumas mudanças estão ocorrendo. Uma das críticas mais incisivas aos argumentos meritocráticos contemporâneos vem do livro de 2020 do filósofo Michael Sandel, *A Tirania do Mérito*. Sandel argumenta que os ideais meritocráticos não apenas se baseiam em premissas falhas, mas também têm consequências sociais destrutivas. Ele aponta que nossa classe dominante contemporânea é, em muitos aspectos, a mais tóxica da história; pelo menos as elites anteriores imaginavam que sua posição era uma dádiva de Deus e que, por sua vez, tinham obrigações para com as classes mais baixas (noblesse oblige).
Os “vencedores” no mercado capitalista atual são as primeiras elites da história a imaginar que chegaram onde estão graças à sua própria astúcia e esforço (além, é claro, dos dois milhões de dólares que herdaram dos pais) e que, portanto, não devem nada às pessoas abaixo deles. A tendência cultural inversa é que as classes mais baixas frequentemente internalizam a ideia de que sua própria subjugação se deve a uma falha moral de sua parte. Essa lógica cultural perversa é insustentável, pois previsivelmente gera desconfiança social e ressentimento generalizado. O livro "The Democratic Workplace" teria se beneficiado se tivesse prestado mais atenção a esse espírito meritocrático destrutivo.
Democracia, capitalismo e socialismo
Uma das peculiaridades de *O Local de Trabalho Democrático* é a pouca atenção dada à história do pensamento socialista. De muitas maneiras, ela é apresentada como uma tradição que não pode dizer o próprio nome. Herzog se mostra taciturna em relação ao socialismo e afirma que se seu livro é ou não um apelo à abolição do capitalismo “depende do que se entende por capitalismo e do que é considerado como alternativas”. Ela rejeita a dicotomia “capitalismo versus socialismo” como uma relíquia inútil da Guerra Fria e enfatiza que capitalismo e socialismo podem significar muitas coisas diferentes.
Embora seja verdade que o socialismo se expresse de muitas maneiras, parafraseando Aristóteles, são os pensadores socialistas e social-democratas que há muito vêm chamando a atenção para os problemas diagnosticados por Herzog, e o abandono (muitas vezes deliberado) dessa tradição no mundo anglo-saxão contribuiu para a falta de recursos intelectuais necessários para solucionar esses problemas.
A filósofa Elizabeth Anderson destacou acertadamente a necessidade de os estudiosos revisitarem a história do pensamento social-democrata e socialista democrático em resposta à expansão do neoliberalismo. Essa tradição oferece uma riqueza de ideias sobre como poderiam ser alternativas ao capitalismo, bem como um vasto conjunto de reflexões estratégicas sobre os obstáculos à construção de uma sociedade mais justa. Enquanto os críticos do capitalismo contemporâneo continuarem a ignorar essas ideias, será difícil imaginar que possam encontrar soluções convincentes para os males que assolam nossa sociedade hoje.
Deixando essas questões de lado, "The Democratic Workplace" é uma polêmica útil e concisa contra a expansão do governo privado iliberal e antidemocrático. O livro condensa argumentos importantes, fatos e sabedoria histórica em um pacote conciso, bem escrito e discretamente apaixonado — um bom ponto de partida intelectual para aqueles que começam a duvidar que as democracias capitalistas funcionem como prometido.
MATT MCMANUSProfessor de ciência política no Whitman College. É autor de "The Rise of Post-Modern Conservatism and Myth" e coautor de "Mayhem: A Leftist Critique of Jordan Peterson".
Chave: 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12