Por que o secretário de guerra dos EUA não quer que os ataques do 'cartel' venezuelano sejam investigados?
Garantir a legalidade dos ataques aéreos é coisa de maricas, ou pelo menos é o que Pete Hegseth parece pensar.
Ainda existe algum adulto no Pentágono capaz de impedir o Secretário de Guerra Pete Hegseth (também conhecido como Kettlebell Kegseth) de causar mortes unilateralmente em barcos e depois fazer charges sobre isso para as redes sociais?
“Franklin tem como alvo narcoterroristas”, tuitou Hegseth, mostrando Franklin, a tartaruga, em cima de um helicóptero, disparando mísseis contra lanchas. Em seguida, ele postou novamente , aparentemente defendendo o Almirante Mitch Bradley, enquanto simultaneamente o bajulava, insinuando que, na verdade, foi Bradley quem ordenou os disparos duplos contra “barcos de drogas” e, em seguida, eliminou quaisquer sobreviventes que tentassem se defender.
Aparentemente, devemos ignorar os relatos de que a ordem de Hegseth era "matar todo mundo". Isso inclui qualquer pessoa que ainda estivesse viva depois que qualquer suposta "ameaça" — barcos "venezuelanos" supostamente carregando substâncias "pré-treino", na linguagem dos marombeiros — tivesse sido neutralizada. De alguma forma, este governo está chocado que possamos querer investigar o que realmente está acontecendo aqui e não apenas acreditar na palavra deles.
Ao que tudo indica, Hegseth deu a ordem e Bradley a cumpriu. Exatamente o que vários ex-funcionários democratas da segurança nacional alertaram: não obedeçam a ordens inconstitucionais. Trump tem falado como se eles devessem ser executados por traição. Na verdade, ele não disse como. Talvez oferecendo-lhes um cruzeiro da Venezuela para os Estados Unidos.
Será que algum advogado do Pentágono esteve envolvido na avaliação da legalidade desses ataques? Talvez, mas aparentemente advocacia é coisa de covarde quando a segurança nacional está em jogo e o presidente tem o poder de ordenar ataques limitados. Tudo bem. Então, pelo menos, mostre evidências concretas de que esses ataques apressados contribuem diretamente para a segurança nacional dos EUA. Vou esperar.
Diversos barcos foram alvejados por drones em nome da "guerra às drogas" de Trump, convenientemente direcionada a um país – especificamente a Venezuela – que por acaso possui todo o petróleo e outros recursos que Trump cogitou confiscar. Enquanto isso, bairros americanos assolados pelas drogas permanecem praticamente ilesos. Porque, aparentemente, os caras da quebrada não têm petróleo.
Se eles usassem drones para atingir os caras em casa, seria ilegal – mas tecnicamente não mais ilegal do que o que estão fazendo em alto-mar na América Latina. Pelo menos nos EUA, saberíamos quem são os alvos. Lá fora, é um mistério.
O governo diz: "Confiem em nós, eles são os vilões". Desculpem, mas o populismo MAGA foi construído sobre a desconfiança no establishment e a exigência de responsabilização. Agora, as facções pró-Trump estão totalmente empenhadas em concentrar o poder extrajudicial no ramo executivo.
Normalmente, traficantes de drogas acusados são julgados. Mesmo os culpados não são condenados à morte. Mas, segundo o editor de um veículo de mídia pró-Trump, os críticos de Hegseth “esqueceram o propósito bíblico do governo: portar a espada e ser um terror para os malfeitores. Eles não sabem a diferença entre o bem e o mal, e não sabem o que é justiça de verdade.”
Podem me chamar de louco, mas eu pensava que justiça significava devido processo legal. Mas aparentemente voltamos ao ano 200 d.C. E esses "malfeitores" ? Quem sabe quem são eles, ou o que estão fazendo nesses barcos, muito menos se são realmente "maus"? Isso parece ter saído diretamente do manual dos neoconservadores para a Guerra Global contra o Terrorismo, alguns dos quais se reinventaram oportunisticamente para se divertirem com o populismo MAGA.
Esses fanfarrões que dizem conhecer a justiça... não a conhecem. Justiça exige um julgamento. Mas julgamentos são para fracos. Homens de verdade dão sermões sobre "nada de gordos" para generais entre goles de vodca, enquanto repreendem verbalmente qualquer um que peça para frear seu entusiasmo assassino.
Eles não veem necessidade de devido processo legal porque é uma "guerra" – exceto que, legalmente, não é uma guerra, independentemente da tentativa de reformular a atividade do cartel. Nem sequer sabemos se os barqueiros estavam envolvidos em tiroteios ou tráfico de drogas. Não há provas. Abordar os barcos, interrogar os ocupantes, apreender qualquer carga como prova das alegações e poupar os sobreviventes é inconveniente demais para a narrativa?
O direito internacional é claro: segundo as Convenções de Genebra, ratificadas pelos EUA, o “assassinato de pessoas que não participam das hostilidades” é proibido. Isso inclui civis, especialmente depois de neutralizados. Combatentes inimigos ilegais podem ser liquidados, mas apenas se houver uma guerra real com um campo de batalha. O que não há. A equipe de Trump nem parece interessada em tornar esse argumento juridicamente convincente – apenas repete sua retórica de marketing.
Essas táticas dão aos Estados Unidos a impressão de um Estado falido. Imagine o Haiti: um governo fantoche apoiado pelos EUA, gangues no comando, drones usados em uma guerra territorial por todo o país – mas ainda assim obrigado a seguir as regras de proporcionalidade e engajamento, correndo o risco de cometer crimes de guerra. Por que os EUA não conseguem seguir nem mesmo as regras de engajamento mais básicas em uma situação muito menos perigosa ou complexa?
Um Congresso bipartidário quer respostas. Parece que estamos prestes a descobrir o que os advogados do Pentágono têm a dizer – e se Hegseth só os consultou depois de tropeçar desajeitadamente no cenário mundial como um universitário descalço.
Agora, os EUA, defensores da lei e da ordem globais, têm a oportunidade de provar que são capazes de investigar seus próprios supostos crimes de guerra. Afinal, é exatamente essa a justificativa sempre apresentada para que Washington consiga se esquivar da jurisdição do Tribunal Penal Internacional de Haia.
Coitado do Pete. Ex-apresentador da Fox News, campeão de beer pong, entusiasta de apalpadas, que só queria consertar o Pentágono como se fosse uma academia mal administrada por homens de vestido e mulheres que não conseguem levantar peso.
Acho que ele está prestes a descobrir que o trabalho é um pouco mais complexo do que isso. E por que deixar os marombeiros tomarem as decisões estratégicas é uma péssima ideia.
Comentários
Postar um comentário
12