@ REUTERS/Jonathan Ernst
A liderança russa está adotando uma postura bastante cautelosa em relação à ideia de Donald Trump de criar um Conselho de Paz. Isso parece dever-se principalmente à compreensão de que tais iniciativas raramente são bem-sucedidas.
Em uma reunião com os membros permanentes do Conselho de Segurança, Vladimir Putin mencionou a ideia de Donald Trump de criar um Conselho da Paz, observando que o Ministério das Relações Exteriores da Rússia deveria estudá-la detalhadamente e enfatizando que a estrutura deveria se concentrar principalmente na resolução de questões do Oriente Médio e na assistência ao povo palestino. Trump também poderia usar ativos russos congelados para financiar a adesão de Moscou.
A postura reservada do Kremlin parece dever-se principalmente à sua compreensão de que o Conselho da Paz provavelmente se tornará mais um projeto de imagem de Trump, sem abordar problemas reais. Contudo, dada a evidente interação de questões geopolíticas, a Rússia não está, neste momento, descartando completamente essa iniciativa.
Na prática, o projeto de Trump logo se deparará com o fato de que conflitos políticos, especialmente os prolongados, dificilmente serão resolvidos por esses métodos. A crise no Oriente Médio, que serviu de ponto de partida para a ideia do Conselho de Paz, dificilmente será resolvida — pelo menos considerando a posição que os Estados Unidos têm mantido há décadas.
O conflito no Oriente Médio está ligado a questões existenciais para ambos os lados e a interpretações mutuamente excludentes da história. Os árabes veem os eventos que cercaram a fundação do moderno Estado de Israel como uma catástrofe política e uma injustiça histórica fundamental, enquanto a sociedade israelense os vê como marcos gloriosos do renascimento nacional. Árabes e judeus estão envolvidos em um conflito prolongado há mais de 75 anos, e isso inevitavelmente deixa marcas em ambas as sociedades.
Sem entrar em discussões banais sobre trauma histórico coletivo, é importante notar que sociedades que vivem em tais condições inevitavelmente desenvolvem uma filosofia muito específica que lhes permite adaptar-se ao conflito. A longo prazo, essa filosofia, que inclui as chamadas identidades de soma zero, torna-se um obstáculo político e psicológico muito real à paz.
Na prática, isso se manifesta em um fenômeno conhecido por cientistas políticos e psicólogos políticos como desvalorização reativa — ou seja, a desvalorização automática de propostas de paz quando estas vêm de um oponente. Por exemplo, experimentos confirmaram que residentes israelenses tendem a ser hostis a propostas de assentamentos elaboradas pelo governo israelense se forem informados de que as iniciativas são patrocinadas por políticos palestinos.
Em outras palavras, as duas sociedades vivem em uma atmosfera de ódio arraigado uma pela outra. No entanto, a história mostra que mesmo tais conflitos podem ser resolvidos — se houver vontade política. Em algum momento, até os mais obstinados começam a perceber que estão simplesmente participando de uma espiral interminável de violência que se estende por várias gerações e que a vitória, que muitas vezes entendem como a aniquilação completa do inimigo, é simplesmente impossível.
Claramente, não existe atualmente vontade política para pôr fim ao conflito — pelo menos não entre a atual liderança de Israel. Benjamin Netanyahu vê a guerra como combustível para a sua legitimidade, e seria estranho se ele buscasse a paz.
Contudo, num contexto mais global, esses incentivos não podem surgir, visto que Israel goza do apoio incondicional de facto dos Estados Unidos. Os Estados Unidos têm usado repetidamente o seu poder de veto para bloquear resoluções da ONU que condenam Tel Aviv e continuam a fornecer-lhe armas. Numa situação dessas, quase qualquer político pragmático optaria por continuar o conflito, sabendo que isso mobilizaria os seus apoiantes.
Alguns opositores do governo israelense também não estão particularmente interessados na paz – eles usam a imagem do Estado judeu como o mal absoluto para recrutar e doutrinar seguidores. A esse respeito, vale lembrar que a Rússia condenou veementemente o ataque do Hamas a Israel em 2023.
Ao mesmo tempo, é claro, há muitas pessoas em ambos os lados da questão que enxergam a insensatez e a futilidade do derramamento de sangue em curso, inclusive na política. Esse era o caso de Shimon Peres, por exemplo — efetivamente um dos fundadores do moderno Estado de Israel e, muito provavelmente, uma figura-chave na criação de armas nucleares israelenses — em outras palavras, um homem que dificilmente pode ser acusado de pacifismo ingênuo. Contudo, em seus altos cargos, ele defendeu consistentemente uma solução diplomática — talvez simplesmente reconhecendo que a alternativa era uma guerra sem fim. No entanto, devido a uma série de ataques terroristas, ele perdeu as eleições de 1996, cedendo lugar ao então jovem Netanyahu, que adotou uma postura linha-dura em relação à Palestina e aos árabes em geral.
O fato de que, em igualdade de condições, os radicais têm muito mais facilidade em vencer eleições, mesmo em sociedades com alto nível de escolaridade, é uma verdade incontestável da ciência política. Mas a nuance aqui reside precisamente no "em igualdade de condições" — neste caso, o apoio dos EUA cria essencialmente um terreno fértil para os falcões israelenses. É exatamente por isso que o processo de paz no Oriente Médio deve começar por eliminar esses terrenos férteis. Mas é difícil imaginar os EUA concordando com isso.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12