CIDADE DO MÉXICO — Discursando no Fórum Econômico Mundial em Davos, o presidente Donald Trump fez uma afirmação surpreendente: os EUA já “eliminaram 97% das drogas” que entram no país por via marítima e o foco agora se voltará para a terra. O comentário ecoou declarações feitas por ele no início deste ano, em entrevista à Fox News, quando afirmou que os EUA começariam a “atacar por terra” as organizações de narcotráfico. Ele prosseguiu com uma avaliação contundente: “Os cartéis mandam no México”.
Em conjunto, essas declarações apontam para algo mais do que retórica de campanha ou provocação midiática. Elas refletem uma mudança mais profunda em curso em Washington — uma mudança que redefine o crime organizado mexicano não principalmente como um problema para a aplicação da lei ou um desafio à cooperação bilateral, mas como uma ameaça direta à segurança nacional dos EUA. Essa redefinição já está remodelando as ferramentas, instituições e expectativas da política externa americana em relação ao México, com consequências potencialmente profundas para a relação bilateral.
Ao longo do último ano, Washington intensificou a pressão sobre o México para que este tome medidas decisivas contra os cartéis de drogas, incluindo propostas que poderiam envolver algum tipo de presença militar dos EUA em território mexicano. Essas exigências foram acompanhadas de repetidos alertas da Casa Branca de que o status quo não é mais aceitável. A questão não é se a pressão dos EUA se intensificará, mas até onde ela poderá chegar — e se o México está preparado para os cenários que agora estão sendo discutidos abertamente.
Da saúde pública à segurança nacional
Desde o início de seu governo, Trump buscou reformular a crise do fentanil em termos de segurança. Ele designou seis cartéis mexicanos como organizações terroristas estrangeiras (FTOs), uma medida simbólica, porém consequente, que ampliou as prerrogativas legais disponíveis às agências americanas. Em 15 de dezembro de 2025, ele foi além, assinando uma ordem executiva que designava o fentanil ilícito e seus principais precursores químicos como armas de destruição em massa. Essa medida colocou o tráfico de drogas na mesma categoria conceitual das armas químicas, ampliando drasticamente o arsenal operacional do governo federal.
Trump tem invocado repetidamente as dezenas de milhares de americanos mortos anualmente pelo fentanil, enquadrando a questão como uma emergência moral e uma justificativa para ações extraordinárias. Essa racionalidade tem apelo político interno, mas também sinaliza ao México que Washington vê cada vez mais a atividade dos cartéis como uma ameaça externa que emana de além das fronteiras dos EUA — uma ameaça que pode justificar respostas unilaterais ou semi-unilaterais.
Se essa mudança fosse meramente retórica, seria mais fácil descartá-la. Mas ela foi acompanhada por mudanças institucionais mais discretas que sugerem uma intenção duradoura. Em 15 de janeiro, o Departamento de Defesa dos EUA estabeleceu a Força-Tarefa Interagências Conjunta de Combate aos Cartéis (JIATF-CC) sob o Comando Norte dos EUA. Liderada pelo Brigadeiro-General Maurizio Calabrese, a força-tarefa formaliza uma abordagem que envolve todo o governo para identificar, interromper e desmantelar as operações de cartéis consideradas uma ameaça aos EUA, particularmente ao longo da fronteira EUA-México. Ao integrar a inteligência militar, as forças policiais e a comunidade de inteligência em geral em uma única estrutura operacional, Washington passou de sinalizar determinação para construir uma infraestrutura permanente.
A medida gerou pouco debate público no México, apesar de suas implicações. No entanto, a criação da JIATF-CC representa uma institucionalização significativa da ideia de que os cartéis estão sob a alçada do planejamento de defesa dos EUA, e não apenas da justiça criminal.
No início deste mês, o Senado confirmou Sara Carter, ex-colaboradora da Fox News, como diretora do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas. Carter não possui experiência em governo, saúde pública ou aplicação da lei. O que ela traz, porém, é uma visão de mundo intimamente alinhada à de Trump e fluência na linguagem da confrontação. Em seu depoimento, ela descreveu o tráfico de drogas como “uma guerra química travada contra o povo americano”, prometendo que a “impunidade dos cartéis acaba agora”.
Para o México, a mensagem é clara: a cooperação já não se define apenas como partilha de informações ou investigações conjuntas, mas cada vez mais como uma ação coerciva visível.
Após a recente operação militar dos EUA na Venezuela, Trump mencionou publicamente o México três vezes em uma semana, insistindo que “os cartéis controlam o México” e que “algo precisa ser feito ”. Vazamentos para o The New York Times revelaram até onde Washington está disposto a ir: os EUA pressionaram o México para permitir operações conjuntas contra laboratórios de fentanil, incluindo a presença de forças especiais americanas acompanhando as tropas mexicanas. Ataques com drones também foram discutidos — uma opção que constituiria uma violação direta da soberania mexicana. No entanto, o México rejeitou categoricamente a presença de tropas estrangeiras, oferecendo, em vez disso, maior compartilhamento de informações e que os Estados Unidos desempenhem um papel mais importante nos centros de comando.
Reportagens do The Wall Street Journal aumentaram a preocupação, observando que autoridades de segurança mexicanas estão cada vez mais apreensivas com um cenário antes considerado improvável: algum tipo de ação militar dos EUA em solo mexicano. Autoridades descrevem em conversas privadas as exigências de Washington como “insustentáveis”, que vão além da cooperação em segurança e incluem a possível prisão de políticos mexicanos acusados de ligações com cartéis.
Quando o comércio deixa de restringir a força
Citando a profunda integração econômica entre os dois países, muitos no México continuam a argumentar que uma ação militar dos EUA é impensável. O argumento é que os EUA não colocariam em risco sua maior relação comercial, pois fazê-lo seria contraproducente.
Esse raciocínio se baseia em uma premissa ultrapassada: a de que o comércio limita a política de segurança. Como ficou claro nos debates em Davos, a interdependência econômica agora é vista sob uma perspectiva geopolítica. Tarifas, infraestrutura financeira e cadeias de suprimentos tornaram-se ferramentas de influência, em vez de escudos contra conflitos. Nesse contexto, a integração não impede a coerção — ela a transforma.
A conclusão é desconfortável, mas cada vez mais difícil de evitar: a possibilidade de algum tipo de ação militar dos EUA agora é real. A preferência de Trump, demonstrada na Síria, no Irã e na Venezuela, tem sido atacar e retirar: ação decisiva sem um longo período de mobilização.
Evitar um ponto sem retorno
Trump destacou o que ele chama de "vínculo intolerável" entre política e crime organizado no México. Washington agiu com base nessa avaliação, cancelando vistos para políticos mexicanos. O México, por outro lado, não tomou medidas comparáveis para investigar esses casos ou desmantelar a ampla estrutura de proteção política que sustenta o crime organizado.
Alegações persistentes envolvendo figuras importantes do partido governista Morena tornaram-se um fardo crescente. A pressão dos EUA pode dar a Sheinbaum cobertura política para agir, mas confrontar a corrupção dentro de suas próprias fileiras continua sendo o teste mais difícil — e mais revelador. Um sinal decisivo seria a investigação ou o processo de altos funcionários em exercício com ligações comprovadas a organizações criminosas. Essa linha ainda não foi cruzada.
Para o México, uma coordenação mais estreita com os EUA não deve ser vista como uma concessão, mas como uma necessidade estratégica. O crime organizado tomou conta de partes do Estado mexicano e enfrentá-lo isoladamente não é realista nem desejável. O compartilhamento de informações, o rastreamento financeiro e a coordenação logística continuam sendo as ferramentas mais eficazes contra redes que operam sem problemas além das fronteiras.
Há precedentes. Em 2016, Joaquín “El Chapo” Guzmán foi capturado em uma operação liderada pela Marinha do México, com apoio logístico e de inteligência dos EUA. O episódio demonstrou que a cooperação eficaz é possível sem uma presença militar visível dos EUA.
O que o México não pode se dar ao luxo é de ambiguidade. O presidente Sheinbaum deveria estar operando com estratégias claramente definidas para cada cenário plausível: diplomático, econômico e militar. Washington já está fazendo isso. Sem um planejamento de contingência, o México corre o risco de reagir sob pressão em vez de moldar os resultados.
O risco para ambos os lados é o de um erro de cálculo. Um ataque limitado dos EUA, com o intuito de dissuadir, poderia desencadear ondas de choque políticas e sociais muito além do seu alcance tático. Para o México, o dilema seria claro: aceitar a ação como conjunta e absorver o custo interno ou denunciá-la e arriscar uma ruptura com seu parceiro mais importante.
A relação é demasiado central — e demasiado intrincada — para atalhos. Uma vez ultrapassada a linha divisória entre coordenação e força, mesmo que brevemente, será muito mais difícil redesenhá-la.
SOBRE A AUTORA
Brenda Estefan
Estefan é professora na Escola de Negócios IPADE, na Cidade do México, e colunista do Reforma, o principal jornal do México.
Comentários
Postar um comentário
12