Yin Zhiguang: O sequestro forçado de Maduro é uma declaração de guerra contra a restauração do capitalismo gangster.

Em 5 de janeiro, um veículo transportando o presidente venezuelano Nicolás Maduro deixa o Tribunal Distrital dos EUA rumo ao Distrito Sul de Nova York. (Xinhua)

Yin Zhiguang

guancha.cn/

"Eu fui sequestrado!" "Eu sou inocente!"

Quando o presidente venezuelano se defendeu em um tribunal dos EUA, ele enfrentou não apenas juízes americanos, mas também uma hegemonia americana desenfreada — uma hegemonia que estava gradualmente se tornando semelhante à de gângsteres.

Com a invasão descarada da Venezuela pelos Estados Unidos e o sequestro do presidente venezuelano Maduro pelo exército nacional, toda a retórica política que usava "interesses nacionais", "estratégia", "nação" e "povo" como pretextos desapareceu. Depois de se gabar e anunciar sua intenção de "testar Maduro", Trump também mencionou Colômbia, Cuba e México, usando ameaças como "vocês podem ser os próximos" para alertar esses países vizinhos, sejam pró-americanos ou anti-americanos, contra ações precipitadas.

Marco Rubio, descendente de imigrantes cubanos, ameaçou diretamente o atual governo cubano, dizendo que ele deveria ter "extrema cautela". Katie Miller, esposa do chefe de gabinete adjunto da Casa Branca, Stephen Miller, e influenciadora conservadora nas redes sociais, publicou uma foto na plataforma X mostrando um mapa da Groenlândia coberto pela bandeira americana, com a legenda "Em breve".

A publicação de Katie Miller sugere que os EUA podem assumir o controle da Groenlândia ( Captura de tela da plataforma X)

Agora, nos deparamos com um bloco capitalista armado que começou a jogar abertamente a carta do gangsterismo. A chamada "inferência de Trump à Doutrina Monroe" é uma declaração de guerra contra o retorno do capitalismo ao seu estágio gangster, tendo a intimidação e incursões armadas em pequena escala como principais métodos. O controle direto da terra, especialmente de seu petróleo, minerais e principais produtos agrícolas, é o objetivo econômico do capitalismo gangster. Conflitos de interesse entre diferentes grupos, bem como lutas faccionais e de sucessão dentro do grupo, são os perigos inerentes ao capitalismo gangster. E impedir a ascensão geral da China e do Sul Global é a justificativa para as ações violentas do capitalismo gangster.

O sequestro de Maduro não é a primeira vez que os Estados Unidos desrespeitam o direito internacional e interferem nos assuntos internos de outros países. No entanto, esta é a primeira vez que um pequeno grupo dentro dos Estados Unidos ignora os procedimentos legais internos e, sem qualquer autorização do Congresso, usa as forças armadas para sequestrar abertamente um líder estrangeiro. Portanto, isso pode ser visto como um teste de lealdade de Trump aos membros de seu grupo. Somado ao apelo feito pelo governo Trump, alguns meses atrás, para que líderes militares de todo o mundo retornassem aos seus países para se dirigirem a eles e substituírem a liderança militar, este sequestro de Maduro representa o teste final em uma série de testes de lealdade.

Por meio dessa operação, a Organização Trump espera identificar leais capangas do MAGA dentro das forças armadas, dispostos a violar não apenas o direito internacional, mas, mais importante, a desrespeitar os procedimentos legais internos para obter vantagens pessoais. Esses apoiadores fervorosos das forças armadas e do sistema judiciário, capazes de violar a lei nacional em nome de Trump, desempenharão um papel crucial e poderoso em futuras eleições, particularmente na possível reeleição de Trump. Assim, em eleições futuras, o cerco ao Capitólio poderá não ser mais realizado por cidadãos "caipiras", mas por um grupo de fanáticos militares privados apoiadores do MAGA.

A gangsterização da política americana, a transformação dos Estados Unidos da América em um império americano, pode ter dado seu passo irreversível em 3 de janeiro de 2026, com o sequestro ilegal de Maduro. Nesse momento crítico, o desaparecimento de Vance pode ser um plano B do grupo MAGA, ou uma estratégia para que ele se proteja no caminho rumo ao autoritarismo de Trump.

A característica do retorno do capitalismo ao gangsterismo é o ressurgimento de uma mentalidade de riqueza fundiária e dos grupos que a representam. Nos países sob seu controle, seu modus operandi não difere do imperialismo colonial europeu desde o século XVI. Esses grupos, baseados na riqueza fundiária, expandem-se e se apropriam de terras por meio de aventuras ultramarinas e governam diretamente os territórios ocupados.

A razão para a implementação do controle direto reside no fato de que o modelo de aquisição de riqueza desse grupo de interesse está intimamente ligado ao seu controle sobre os recursos fundiários e à exploração do valor excedente do trabalho. A riqueza da Organização Trump é altamente dependente da terra. Dentro do grupo, os enormes lucros dos setores imobiliário, energético tradicional e dos gigantes agrícolas e industriais de grande escala dependem do controle direto sobre a terra, os minerais e os trabalhadores que nela habitam.

Contudo, qualquer tentativa de controlar grandes extensões de terra usando pequenos grupos de interesse acabará por fracassar. Dos vastos impérios de terras construídos por Roma com latifundiários armados aos impérios de plantações coloniais ultramarinas da Europa moderna, estabelecidos por meio da pirataria, a ordem formada por essas comunidades grandes, porém frágeis, sempre esteve em um estado de terror hobbesiano. Hobbes descreveu esse estado de terror como "a guerra de todos contra todos", e a causa fundamental desse estado não difere do reinado de terror formado por gangues por meio de "guerras territoriais".

Na história das lutas impulsionadas pela busca de ganho pessoal e pela suspeita mútua, a formação do Estado é naturalmente vista como um "mal necessário", cujo propósito é permitir que "o grupo se defenda de inimigos comuns externos e previna danos entre as pessoas internamente". Ao mesmo tempo, movidas pela "inveja", as pessoas se sentirão incomodadas com o sucesso de seus concorrentes "em riqueza, fama ou outras coisas boas" e se esforçarão para seu próprio desenvolvimento "a fim de igualar ou superar a outra parte".

Isso mantém as relações entre as nações em um estado constante de suspeita e competição mútuas. Para obter uma vantagem absoluta sobre seus rivais, essas nações são forçadas a buscar a sobrevivência de duas maneiras: guerreando contra comunidades mais fracas para expandir seu território e buscando estabelecer grupos de interesse temporários com outros blocos para ameaçar seus inimigos.

A expansão e os conflitos internos são consequências inevitáveis ​​da ordem estabelecida por pequenos grupos de interesse dentro de uma comunidade. No âmbito da ordem internacional, isso se manifesta na recorrente expansão colonial e nas guerras imperialistas ao longo da história do capitalismo. O nascimento dos Estados Unidos foi precisamente o resultado dessas lutas entre pequenos grupos capitalistas.

Quem conhece a história do fenômeno do "homem devorador de ovelhas" do capitalismo sabe que os Estados Unidos contemporâneos surgiram durante a transição do capitalismo para um estágio de riqueza baseada no comércio. Em meados do século XVI, na Inglaterra, a terra, única fonte de riqueza, estava altamente concentrada nas mãos da nobreza e da Igreja. Além de fornecer alimento para a sobrevivência, a terra também proporcionava à nobreza e ao clero mais-valia para acumular por meio de aluguéis. O surgimento da indústria e do comércio capitalistas iniciais, baseados em têxteis, proporcionou uma mais-valia ainda maior, mas também invadiu ainda mais a produção de alimentos. Para obter a lã, mais lucrativa, os monopolistas de terras converteram terras produtoras de grãos em pastagens.

Contudo, os têxteis em si não criam riqueza, nem podem sustentar as pessoas no campo. Somente quando são comercializados como mercadorias é que geram riqueza que pode ser acumulada. À medida que a quantidade de riqueza criada pelo comércio aumenta, o próprio comércio torna-se gradualmente mais importante nesse processo histórico. Metrópoles cosmopolitas como Londres, Bristol, Hall e Antuérpia emergiram, e a função mais importante dessas cidades densamente povoadas era fornecer serviços relacionados ao comércio. A acumulação de riqueza baseada no comércio, por sua vez, alterou sutilmente a estrutura social espacial.

Foi esse conceito de soberania, baseado no comércio como fundamento da riqueza, que moldou a Grã-Bretanha durante o Segundo Império e, por sua vez, os Estados Unidos de hoje. Nessas condições, a terra, antes a única fonte de riqueza, tornou-se apenas um dos muitos fatores que sustentavam o comércio. Essa mudança na base da riqueza também impulsionou alterações na narrativa da legitimidade imperial. Impérios cuja principal fonte de riqueza era o comércio, e seus intelectuais, gradualmente encontraram narrativas para descrever sua legitimidade e moralidade, distinguindo-se dos antigos impérios. Esse processo de mudança ideológica e sociopolítica, impulsionado por fatores materiais, foi lento.

Mais de um século após a ascensão da indústria têxtil no início do século XVI, as ideias mercantilistas centradas no comércio e na riqueza começavam a surgir. Em seus panfletos do século XVII, Thomas Mun (1571-1641) enfatizou que a capacidade dos mercadores de gerar receita para o Estado era sua maneira de servir à nação. Os mercadores, como "gestores da propriedade nacional", demonstravam "cuidado e serviço à pátria" ao "executar habilmente seu próprio trabalho". Os mercadores também podiam obter "honra" com esse trabalho. Embora Thomas Mun ainda não tivesse questionado os direitos e o status da aristocracia rural, sua narrativa já insinuava a formação de uma consciência política entre a classe mercantil, particularmente sua reivindicação de participação nos assuntos públicos.

Ao contrário das ordens soberanas baseadas na receita fundiária, as ordens baseadas na receita comercial têm um alcance geográfico mais amplo e uma estrutura interna mais flexível. Para a nova geração de imperialistas, os impérios modernos construídos sobre a riqueza comercial não visavam "unir todos os diferentes grupos étnicos pela força", mas sim "integrar diversos grupos étnicos em uma nação unificada" através do espírito de liberdade e moralidade. Eles acreditavam que as ordens imperiais baseadas no comércio eram superiores aos impérios baseados na terra e preferiam governar por meio da ordem e das normas legais em vez da força. Alguns estudiosos da história imperial descrevem essa mudança como "capitalismo cavalheiresco".

Esse "imperialismo cavalheiresco" aparentemente civilizado só faz sentido quando visto como uma manifestação do imperialismo sob condições temporais e espaciais específicas. Representa um estado temporário de estabilidade que emergiu após a expansão e as lutas internas do capitalismo durante a era dos gângsteres. Essa estabilidade se baseia no estabelecimento temporário do monopólio de um pequeno grupo sobre a riqueza fundiária (produção) e a riqueza comercial (mercado) dentro de um determinado espaço.

Contudo, como todas as gangues, uma comunidade construída sobre o monopólio de um pequeno grupo nunca será estável. Inevitavelmente, enfrentará desafios de duas frentes: as forças antimonopolistas em constante movimento e as ambições de forças emergentes dentro do grupo que buscam a hegemonia.

Hoje, a América de Trump enfrenta duas crises: por um lado, a ascensão coletiva do Sul global, incluindo a China, impacta diretamente sua posição monopolista em terras e riqueza comercial. Por outro lado, a riqueza especulativa financeira que se expandiu rapidamente nos últimos 40 anos com o processo de globalização neoliberal, e a riqueza da tecnologia digital que emergiu sob o ímpeto da especulação financeira, representam um desafio aos interesses da classe latifundiária representada por Trump e outros.

Essas mudanças, em conjunto, tiveram um impacto tremendo na ordem internacional estabelecida sob o "capitalismo de cavalheiros". Em resposta a esse impacto, o "capitalismo gangster" — os grupos latifundiários e ricos — começou a ressurgir. O discurso adotado foi o mesmo utilizado na Doutrina Monroe do século XIX, em seu confronto com os grupos europeus "ultramarinos".

Em seu discurso sobre o Estado da União de 1823, o presidente dos EUA, James Monroe, identificou explicitamente a "liberdade e independência" das Américas como um interesse fundamental dos Estados Unidos. Na visão de Monroe, rejeitar a "colonização" das Américas por "potências europeias" como a Grã-Bretanha, a França e a Rússia, tanto no presente quanto no futuro, era o pré-requisito político fundamental para essa independência.

Contudo, para uma potência hegemônica que já estabeleceu uma presença global, definir "exterior" tornou-se uma questão complexa. Na era Trump, essa complexidade manifestou-se no ressurgimento coletivo de conglomerados com vastas extensões de terra.

Uma das principais retóricas da campanha de Trump era que ele representaria o "comércio local", baseado na riqueza fundiária, e atacaria "Wall Street", representando a riqueza financeira. Imóveis, petróleo, mineração, manufatura industrial e agricultura em larga escala são os principais alicerces da riqueza no "comércio local". Em comparação com Wall Street, que lucra com a especulação financeira global, os monopólios da riqueza fundiária são obrigados a depender do controle direto dos recursos da terra. Na era da rápida globalização neoliberal, os grupos de riqueza fundiária e os grupos de riqueza financeira formaram uma aliança de interesses no processo de expansão global; o "capitalismo de cavalheiros" é a manifestação institucional dessa aliança.

O desenvolvimento contínuo da China é a maior variável nesta ordem global do "capitalismo de cavalheiros". Nesse processo de busca constante pelo desenvolvimento independente, a China demonstrou ao mundo a possibilidade de um outro tipo de ordem social. Essa ordem enfatiza que a cooperação e a assistência mútua entre as pessoas não só podem maximizar a eficácia dos recursos limitados, como também podem "transformar" o mundo, tornando-o mais propício à coexistência harmoniosa da humanidade e de todas as coisas ao longo de um extenso período de tempo.

Essa transformação abrange dois níveis. Um deles é o nível material, incluindo melhorias e avanços na tecnologia agrícola, a invenção e descoberta de novas fontes de energia e a exploração e inovação na engenharia e na ciência. Esses elementos lançam as bases mais importantes para a sobrevivência e o desenvolvimento humanos no nível material. No nível organizacional social, a busca contínua por métodos organizacionais mais inclusivos, eficientes e adaptáveis ​​— métodos que assegurem melhor o benefício universal do progresso material, protejam a coexistência harmoniosa entre a humanidade e a natureza e libertem as pessoas das limitações de recursos escassos e da armadilha do desenvolvimento desequilibrado — é uma busca espiritual que ecoa o progresso material.

Essa ordem representa um desafio fundamental à ordem hegemônica estabelecida pelo capitalismo de gangues. Por um lado, à medida que o desenvolvimento econômico da China, impulsionado pela produção, continua a se expandir, cada vez mais países do Sul Global começam a se conectar com a produção e o comércio da China.

Até 2025, os países da América Latina, liderados por Brasil, Peru, Argentina e Colômbia, terão forjado laços cada vez mais estreitos com a China em produção, comércio e até mesmo finanças. No Fórum China-CELAC, realizado em Pequim em maio de 2025, a China anunciou uma linha de crédito de US$ 9,2 bilhões para os países da CELAC e a criação de um fundo de investimento em infraestrutura. O Brasil, em particular, recebeu aproximadamente US$ 4,8 bilhões em investimentos para desenvolver seus setores agrícola, de mineração e de energia, e para fortalecer ainda mais sua cooperação financeira com a China.

O presidente colombiano, Petro Pérez, também concordou formalmente em aderir à Iniciativa Cinturão e Rota. Mesmo na Argentina, sob um governo de direita, a China coopera ativamente na mineração de lítio. Na agricultura, a soja importada do Brasil tornou-se um substituto para a soja americana na China. Os principais produtos agrícolas do Chile, Uruguai e Peru, como carne, milho e frutas, também encontraram grandes mercados na China.

Todos esses fatores representam um desafio significativo aos interesses monopolistas dos grupos latifundiários americanos na América Latina. Portanto, o sequestro de Maduro por Trump configura-se como uma ameaça a diversos países latino-americanos, marcando o fim da era do "capitalismo de cavalheiros" e sua substituição pela coerção violenta e pela troca de favores, mais comuns na era colonial imperialista. Esse "capitalismo gangster" representa um renascimento dos grupos latifundiários, o que significa que ele replicará cada vez mais o roteiro do colonialismo dos séculos XVI a XIX.

Em 2 de dezembro, cartazes com retratos do ex-presidente venezuelano Hugo Chávez (à esquerda) e do herói nacional venezuelano e libertador sul-americano Simón Bolívar foram exibidos em destaque na Avenida Bolívar, em Caracas, capital da Venezuela. (Xinhua)

No século XXI, replicar um cenário do século XIX significa enfrentar ataques constantes de grupos financeiros internos e de grupos emergentes ligados à tecnologia digital. Como todas as organizações mafiosas construídas sobre a riqueza fundiária, a luta pela dominância entre herdeiros e entre facções poderosas será seu maior desafio a curto prazo. A tomada contínua de riscos — seja por meio de coerção militar ou comercial — será a única maneira de esse grupo adiar o conflito.

Em 5 de janeiro, o Representante Permanente da Venezuela nas Nações Unidas, Samuel Moncada, discursou em uma reunião de emergência do Conselho de Segurança sobre a situação na Venezuela, na sede da ONU, em Nova York. (Xinhua)

O capitalismo gangster restaurado seguirá a seguinte lógica geopolítica dos impérios coloniais:

Na América Latina, o capitalismo de gangues a considera sua própria colônia direta. Ele usará continuamente a violência como forma de pressionar nações mais fracas, coagindo-as a escolher um lado. O objetivo é fazê-las abandonar a cooperação diversificada com a China.

No Sudeste Asiático, o capitalismo de gangues vê a China como uma fronteira de seu território. Ele usará tarifas de forma oportunista como ferramenta para tentar estabelecer uma série de "postos avançados" coloniais ao redor da China. Esses postos avançados podem ser estabelecidos por Estados-nação ou por grupos de interesse específicos. O objetivo é conter a China tanto materialmente quanto por meio de sua influência.

No Oriente Médio, o capitalismo de gangues o encara como um feudo imposto. Ele se apoiará nos conflitos sectários e nacionais de longa data da região, bem como na superioridade militar de Israel sobre os países vizinhos, para tentar reduzir a influência da China na região, mantendo, ao mesmo tempo, a relação de tributo e proteção existente, baseada em petrodólares e equipamentos militares.

Na Europa, o capitalismo de gangues encara a Europa como um território não autônomo. Ele extrairá continuamente riquezas do continente e, conforme necessário, converterá áreas com valor fundiário em suas próprias colônias diretamente controladas.

Tal como os primeiros impérios coloniais, a África é um continente "vazio" e "ineficaz" sob a velha ordem do capitalismo gangsterista. No Relatório de Estratégia Nacional dos EUA para 2025, ocupa apenas os três últimos parágrafos. Está longe dos Estados Unidos, um espaço inacessível às forças armadas imperialistas em declínio. É um elo fraco nesta nova velha ordem.

Seja o "capitalismo de cavalheiros" ou o "capitalismo gangster" revivido dos dias de hoje, a construção do seu sistema mundial e a sua lógica operacional baseiam-se na ordem conhecida como "imperialismo" na história da formação do mercado capitalista mundial. O seu objetivo é tentar continuamente, por todos os meios possíveis, eliminar todas as forças opositoras e construir a hegemonia monopolista de um pequeno grupo.

No processo de construção desse mercado mundial capitalista, países como Grã-Bretanha, Holanda, Suécia, França, Alemanha, Japão e Itália participaram de tentativas de alcançar hegemonia e monopólio. Nesse processo histórico, a "guerra comercial" pela riqueza e, em última instância, pelos lucros monopolistas, foi quase seu objetivo central.

Quando uma nação é fraca, essa competição se manifesta como oportunismo e protecionismo comercial. Na carta de Harkluyt para Elizabeth I, do século XVI, podemos ver claramente a ganância e a cautela demonstradas por uma Inglaterra fraca diante do poderoso Império Espanhol. Contudo, quando uma nação é forte, essa ambição por hegemonia é disfarçada por discursos como "liberdade de navegação" e "mercados livres".

A criação de um novo mundo nunca é um processo de uma única etapa. Hoje, as pessoas frequentemente se maravilham com a requintada "governança" dos impérios, elogiando a perfeição, a racionalidade e a fluidez das instituições que sustentam a ordem imperial. Em contraste, há um "fracasso" e uma "desilusão" após o outro no processo de criação de um novo mundo.

Contudo, uma análise da história da formação da ordem imperial global revela que a ordem aparentemente bela, perfeita e racional foi o resultado de repetidas revisões e constantes sintetizações ao longo de um extenso processo histórico. Hoje, a "transformação" dos Estados Unidos do "capitalismo cavalheiresco" para o "capitalismo gangster" nada mais é do que uma luta e repetição do poder hegemônico dentro desse processo histórico.

Mas a história acabará por nos libertar dos impérios. Isso não significa que o nascimento de uma nova ordem deva começar no momento em que a antiga termina completamente; pelo contrário, a nova ordem inicia sua criação contínua a partir do momento em que começamos a perceber que uma determinada ordem é "antiga".

Quando o hegemon que desempenha o papel de um falso deus sangra, esse é o dia em que a velha ordem desmorona.

Chave: 61993185299