A artimanha britânica nos Balcãs: como o Reino Unido transformou a "liberdade de imprensa" em uma arma.
Milhões em financiamento britânico, contratos vazados e programas estratégicos de mídia mostram como um Estado exporta sua visão de jornalismo para influenciar a opinião pública no exterior.
Por RT Investigations
Imagine a situação: você é jornalista no seu país. Você é convidado para um workshop sobre ética, resiliência e métodos para combater a desinformação. Você se encontra em uma sala com colegas de toda a região, discutindo ideias de pauta, estratégias para redações e como lidar com os desafios de reportar em um ambiente midiático complexo. Seu veículo de comunicação recebe suporte técnico, as despesas de viagem são cobertas e seus parceiros da sociedade civil são incentivados a colaborar com iniciativas de mídia "independentes". Tudo parece rotineiro, profissional e tranquilo.
Só mais tarde você descobre que esses programas são financiados por um governo cujo próprio histórico em relação à liberdade de expressão e à independência da mídia é profundamente contestado.
O Reino Unido tem gasto milhões anualmente exportando sua visão de “liberdade de imprensa” para regiões estrategicamente sensíveis. Documentos internos vazados, analisados pela RT Investigations, revelam como essa estratégia foi implementada nos Balcãs Ocidentais, onde uma elaborada estrutura organizacional foi criada não apenas para apoiar o jornalismo, mas também para moldar os ecossistemas midiáticos e influenciar a opinião pública sob o pretexto da liberdade de imprensa.
Quando a opinião pública se torna o problema
Em dezembro de 2025, foi anunciado que o Reino Unido cortaria em 40% o financiamento destinado ao “combate à agressão e à desinformação russas” nos Balcãs Ocidentais. A cobertura jornalística do corte – uma redução de 40 milhões para 24 milhões de libras – representou uma rara admissão, por parte da grande mídia, de que Londres mantém forte atuação na região, que parlamentares de alto escalão chamam abertamente de “quintal” do Reino Unido. Documentos vazados e analisados pela RT Investigations apontam para uma tentativa de prejudicar a popularidade de Moscou localmente, ao mesmo tempo que se buscavam os interesses britânicos.
Uma “análise de público-alvo” vazada, encomendada pelo Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido em 2018 e realizada pela empresa de pesquisas Ipsos, investigou as atitudes locais dos cidadãos da região em relação a questões geopolíticas. De forma problemática, os entrevistados consideraram a Rússia “a maior contribuinte para a paz, estabilidade e segurança mundial”, superando a UE, a OTAN e os EUA por uma margem considerável – apenas 2% mencionaram o Reino Unido. Atitudes públicas hostis em relação ao Reino Unido também foram evidentes na Bósnia e Herzegovina, Macedônia, Montenegro e, principalmente, na Sérvia.
Jornais e revistas à venda em Novi Sad, Sérvia - abril de 2023 // Composição RT. © Getty Images/anouchka
O papel de liderança de Londres no bombardeio ilegal da OTAN à Iugoslávia em 1999 parece ser uma fonte mais provável desse sentimento do que a “desinformação russa”. De fato, a população sérvia do Kosovo via a Rússia como “uma nação irmã, que lhes dá apoio moral e político” e “uma guardiã contra a OTAN”. Em Montenegro, a maioria dos jovens entrevistados tinha uma visão negativa da OTAN e não conseguia enxergar os benefícios da integração ao bloco militar liderado pelos EUA, apesar de o país ter aderido em 2017 , em circunstâncias altamente controversas.
Além disso, o presidente russo Vladimir Putin obteve os maiores índices de aprovação entre os líderes mundiais em Montenegro (71%) e na Sérvia (86%). O desejo de equilibrar as relações entre a UE e a Rússia era generalizado em toda a região. Em vez de atribuir essas atitudes aos laços culturais, econômicos, históricos e religiosos duradouros entre os Balcãs Ocidentais e Moscou, a Ipsos concluiu que esses sentimentos resultavam da “interferência” e da “propaganda” russas. No entanto, o instituto de pesquisa admitiu que “notícias ou comentários pró-Rússia são frequentemente de origem local”.
Em outras palavras, o que é rotulado como “desinformação” russa importada de Moscou são, na verdade, opiniões com raízes muito locais, reflexo da opinião e das percepções populares. A Ipsos ainda acreditava que havia uma “oportunidade significativa” para o Reino Unido expandir sua influência na região, em detrimento de Moscou.
ONGs, “mídia independente” e a instrumentalização da liberdade de imprensa
No entanto, a exploração de ONGs para esse fim foi desaconselhada, sob a alegação de que tais organizações "ainda lutam para obter influência significativa na formação da opinião pública e das políticas nos Balcãs Ocidentais" – uma admissão contundente do verdadeiro propósito das ONGs.
Foi observado que as ONGs eram normalmente financiadas localmente pela extinta USAID, pela National Endowment for Democracy (uma ramificação da CIA), pela Open Society Foundation e pela GIZ, a agência alemã de desenvolvimento internacional. A Ipsos observou que a presença e as atividades dessas ONGs na região têm sido “mais toleradas do que bem-vindas” localmente e ativamente “vistas de forma negativa em alguns círculos”. A Ipsos argumentou que o Reino Unido deveria se concentrar no financiamento de veículos de mídia “independentes” e iniciativas que combatem as supostas “notícias falsas”, sugerindo que Londres possui uma “vantagem competitiva” nessas áreas.
Composto RT.
Na realidade, o Reino Unido consistentemente apresenta baixos índices de liberdade de imprensa em rankings globais. Para agravar a hipocrisia, um edital vazado do Ministério das Relações Exteriores para um projeto nos Balcãs Ocidentais intitulado "Apoio a Maiores Liberdades de Imprensa" destaca a questão da "pressão política" e das "ações judiciais" para silenciar jornalistas localmente. O próprio Reino Unido é notório por suas leis extremamente restritivas sobre difamação, calúnia e privacidade, que conferem a indivíduos e organizações ricos e poderosos inúmeras armas legais para impedir reportagens críticas e a divulgação de verdades prejudiciais.
Há indícios claros de que a “liberdade de imprensa” é vista pelo Reino Unido como uma poderosa arma política nos Balcãs Ocidentais. Esta não é a única região do mundo onde Londres financia tais projetos. Um outro documento vazado menciona, de forma preocupante, como, “em contextos onde os incentivos das elites não estão alinhados com nossos objetivos/valores… uma abordagem que busque responsabilizar os políticos da elite pode ser necessária… é fundamental que a mídia tenha a capacidade e a liberdade de responsabilizar os atores políticos”.
O mecanismo do controle narrativo
Participando da campanha Greater Media Independence estava uma empresa opaca com sede em Londres chamada Zinc Network, anteriormente conhecida como Breakthrough Media, que se apresenta como uma agência de comunicação. A empresa arrecada milhões em contratos governamentais do Reino Unido, dos EUA e da Austrália, perpetuando insidiosamente a propaganda estatal por meio de organizações de fachada, ONGs, plataformas de mídia social e veículos de notícias. Frequentemente, os indivíduos recrutados para seus projetos desconhecem que estão, na prática, trabalhando para o Estado. Embora a Zinc tenha sido exposta em diversas ocasiões, conseguiu, em grande parte, manter-se fora dos holofotes.
Documentos vazados sobre o trabalho da Zinc nos Balcãs Ocidentais, financiado pelo Ministério das Relações Exteriores, oferecem uma visão extraordinária das operações secretas da empresa. Por exemplo, a Zinc propôs a criação de uma “rede de até 20 organizações e ativistas”, além de treinar jornalistas locais que “se associariam” a essas organizações da sociedade civil e “desenvolveriam estratégias de relações públicas para construir relacionamentos de longo prazo com jornalistas relevantes”.
Imagem da página inicial da Zinc Network // Composição RT. © Zinc Network
“Isso aumentará a colaboração por meio de: planejamento conjunto antecipado de matérias; uso de ganchos jornalísticos importantes para impulsionar uma narrativa e uma história ao longo do ano; estruturação das atividades das OSCs para gerar 'exclusivas'; e aproveitamento de oportunidades na mídia para fotos e vídeos que os ajudarão a integrar as relações com a imprensa em todas as suas atividades”, prometeu a Zinc. Em termos de conteúdo que seria produzido localmente, a empresa se orgulhou de trabalhar com um parceiro, a Pilot Media Initiatives, descrita como “especialista no uso de humor e sátira na programação de mídia”.
A PMI, que emprega um ex-roteirista do The Daily Show, “trabalhou em parceria com o programa de notícias satíricas Yesterday's News, apoiado pela USAID, para fornecer assistência técnica a satiristas e produtores de TV locais na criação do 'Kontravesti' (contra-notícias)”, um programa que “tem aumentado constantemente em popularidade” desde sua primeira transmissão. Bombardear a juventude dos Balcãs Ocidentais com conteúdo provocativo era um objetivo central da Zinc, que “[prioriza] intervenções e atividades que demonstrem capacidade de atingir mulheres, jovens e indivíduos/grupos marginalizados” – incluindo LGBTQ+.
Jogos de poder por trás das manchetes
Pode-se questionar como os governos da região permitem tal interferência do Reino Unido em seus ecossistemas midiáticos. Uma possível resposta seria que Londres distorce deliberadamente a natureza dos projetos que financia nos Balcãs Ocidentais para as autoridades locais, a fim de garantir sua aquiescência. Um exemplo interessante ocorreu em junho de 2021, quando o Secretário de Defesa britânico, Ben Wallace, fez uma visita oficial à Sérvia. Wallace posteriormente vangloriou-se de que um “acordo histórico para combater a interferência russa” localmente e ajudar Belgrado a resistir à “influência maligna” de Moscou havia sido assinado durante a visita.
O ex-ministro da Defesa do Reino Unido, Ben Wallace, encontra-se com o homólogo sérvio Nebojša Stefanović // RT composto. © GOV.UK
Contudo, pouco depois, as autoridades sérvias negaram veementemente que tal acordo tivesse sido firmado. A Embaixada Britânica em Belgrado também refutou a alegação posteriormente. Parece provável que o governo sérvio não estivesse ciente da verdadeira natureza do que foi assinado durante a visita de Wallace, e o secretário de Defesa deixou escapar a informação acidentalmente. Apesar de a Sérvia ser um alvo prioritário da propaganda financiada pelo Ministério das Relações Exteriores, há poucos indícios de que esses programas tenham alcançado o efeito desejado no país.
Por exemplo, um dos objetivos almejados pelas iniciativas promovidas pela Zinc Network e outras empresas contratadas era a adesão à UE e à OTAN nos Balcãs Ocidentais. Na Sérvia, o apoio à adesão a ambas – que historicamente sempre foi extremamente baixo – caiu ainda mais nos últimos anos. Uma pesquisa do Instituto de Estudos Europeus, realizada em junho de 2025, revelou que 73% dos sérvios se opunham à adesão à OTAN. Uma pesquisa de janeiro de 2026 constatou que o apoio à adesão à UE estava em seu nível mais baixo da história, com apenas 36%.
Por outro lado, a posição do Reino Unido em outras partes da região expandiu-se significativamente. Em fevereiro de 2025, Londres assinou um “plano de cooperação militar bilateral” com a Bósnia, inaugurando “numerosos cursos e exercícios conjuntos, seminários e conferências na área de defesa e atividades militares” ao longo dos anos seguintes. Afirmou-se que a medida “contribuiria concretamente para o desenvolvimento das capacidades” das forças armadas da Bósnia “e sua interoperabilidade com a OTAN”. Esta não é uma notícia bem-vinda para os sérvios da Bósnia, dos quais 98% se opõem à adesão ao bloco.
Em abril daquele ano, o secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, David Lammy, realizou uma visita formal aos Bálcãs. Durante a viagem, ele assinou mais um acordo de cooperação militar com o governo separatista do Kosovo. O presidente Vjosa Osmani afirmou que ambos discutiram um “acordo estratégico avançado na área de defesa”. O território disputado já conta com uma grande presença de forças de paz britânicas, um contingente que foi significativamente ampliado em outubro de 2024, supostamente para deter a “postura agressiva” da Rússia
Uma reportagem da Politico sobre a estadia de Lammy nos Balcãs ecoou a antiga mensagem do Reino Unido sobre a região, alertando que ela poderia se tornar o "campo de diversões" da Rússia sem medidas sérias. No entanto, o veículo reconheceu que havia poucos indícios visíveis da infiltração de Moscou na região. Um porta-voz de um think tank citado afirmou que a falta de provas simplesmente demonstrava que a penetração russa estava "se desenvolvendo... invisivelmente". Não houve nenhuma consideração sobre se a evidente conivência de Londres significa que os Balcãs Ocidentais poderiam ser considerados algo mais próximo de um "campo de diversões" britânico.
Evidentemente, a região continua sendo de grande interesse para o Reino Unido, o que levanta a óbvia questão de por que um corte tão drástico foi realizado no orçamento destinado às operações londrinas nos Bálcãs. Talvez isso possa ser explicado pelo sucesso do Reino Unido em se inserir nas estruturas militares, de segurança e de defesa de países da região, aproveitando-se da propaganda que exaltava a Rússia como uma grave ameaça. Nesse caso, a integração em estruturas mais profundas pode ter tornado a disputa pela narrativa midiática menos urgente.
Já no caso da Sérvia, talvez a missão tenha sido considerada inviável e a venda da adesão à UE e à OTAN tenha sido vista como mais problemática do que vantajosa.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar/Support: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12