A encruzilhada dos EUA: Gaza no Caribe?

Héctor Tito Meléndez
rebelion.org/

Estou lançando a ideia para Bad Bunny, Ricky Martin, artistas e produtores de shows: um grande show do Bad Bunny este ano, por exemplo, em Nova York, para beneficiar o povo cubano. A renda seria destinada à compra de bens que Cuba precisa urgentemente. O governo Trump tem quase três anos para tentar estrangular Cuba e levar seu Estado ao colapso, ou enfraquecer sua resistência a uma invasão americana devido às dificuldades extremas infligidas ao seu povo heroico. O genocídio que Washington provavelmente está planejando tem um precedente em Gaza.

Os estrategistas americanos chegaram à conclusão realista de concentrar seus esforços no que é viável em cada momento. Eles não podem destruir o Estado chinês ou suas influentes políticas comerciais, nem o Estado russo — por meio da Ucrânia e da OTAN — nem deter a tendência de dezenas de países na África, Ásia e Oriente Médio rumo ao desenvolvimento e à independência econômica, mas podem — presumem eles — destruir o Estado cubano. Ao impedir que a Venezuela lhes forneça petróleo, eles destruiriam os meios de subsistência de Cuba, ao mesmo tempo que encurralariam o governo venezuelano, para depois destruí-lo também.

O jornal cubano Trabajadores alerta: “A Revolução Cubana enfrenta hoje seu desafio mais perigoso desde a Crise dos Mísseis de Cuba, em outubro de 1962, quando Washington, sob o governo do então presidente John F. Kennedy, impôs um bloqueio naval total a Cuba e levou o mundo à beira de uma guerra nuclear. A mais recente escalada ocorre em um momento em que a economia e a infraestrutura da ilha estão sobrecarregadas pelo endurecimento das sanções econômicas e pela designação de Estado Patrocinador do Terrorismo (SSOT), imposta pelo implacável gigante do norte. Essa designação tornou a importação de combustível, medicamentos, maquinário e outros bens essenciais mais difícil e, em muitos casos, impossível. Sem combustível, a geração de energia e a circulação de mercadorias dentro do país estão praticamente paralisadas. Depois de bloquear os embarques de petróleo da Venezuela para Cuba, Washington aumentou a pressão sobre o México. Depois da Venezuela, o México tem sido a fonte de petróleo mais importante para Cuba.” Diante da chantagem econômica do governo Trump, a presidente mexicana Claudia Sheinbaum começou a vacilar em relação aos compromissos comerciais de seu país com Cuba. A PEMEX — a estatal mexicana de petróleo — anunciou o cancelamento de um carregamento urgente de petróleo para Cuba, que deveria chegar à ilha antes do final de janeiro. Na ocasião, Sheinbaum afirmou que o carregamento seria enviado como uma oferta de “ajuda humanitária” à ilha. Sheinbaum mudou de posição novamente em 28 de janeiro, insistindo que a decisão de reter o petróleo era uma “decisão soberana”, insinuando que não estava cedendo à pressão de Washington, mas que o México continuaria a oferecer “solidariedade” à ilha. Cuba precisa de ajuda material, de solidariedade em ação. Precisa que países produtores de petróleo, como México e Angola, enviem petroleiros. Precisa de investimento estrangeiro em painéis solares e turbinas eólicas para ajudar a reduzir sua dependência de combustíveis fósseis. E precisa comercializar livremente para obter alimentos, medicamentos e outros suprimentos essenciais. É necessário pressionar os governos que agora se curvam a Trump, Rubio e seus seguidores para que continuem comercializando e apoiando o povo cubano, dando-lhes assim um respiro para que possam se defender da maneira mais eficaz. Trabalhadores, estudantes e outros jovens, e todos aqueles que se preocupam com a democracia e a decência humana nos Estados Unidos, devem se coordenar em ações conjuntas para exigir que Washington ponha fim à sua maliciosa guerra econômica, reverta o embargo de petróleo contra Cuba e retire o país da infame lista SSOT.

A coerção dos Estados Unidos sobre Cuba e Venezuela coloca não apenas essas nações, mas todo o hemisfério, em uma encruzilhada sem precedentes que redefine os desafios ao imperialismo estadunidense e a capacidade dos países da América Latina e do Caribe de enfrentá-los. As críticas de Trump ao establishment estadunidense, que provocaram irritação e tentativas de contê-lo em alguns setores da classe dominante, foram em grande parte — podemos inferir agora — um alerta sobre os desafios que a América Latina enfrenta.

Tendo sido o fator decisivo para o atraso e a pobreza da América Latina — não apenas econômica, mas também política —, o imperialismo explora essa fragilidade, que ele próprio perpetua, para induzir o crescimento por meio da dívida em troca de subordinação política. Busca renovar o sistema de dependência: estimular o crescimento para que os países latino-americanos se "modernizem" e se afastem de caminhos independentes, da China, da Rússia e dos BRICS. Isso certamente explica os recentes ganhos de candidatos eleitorais de direita em Honduras, Costa Rica e Bolívia.

O crédito beneficiaria as classes média e alta e criaria uma imagem temporária de modernidade. Muitos políticos latino-americanos resistem à esquerda porque acreditam que o desenvolvimento econômico é impossível sem financiamento norte-americano ou ocidental. Argumentam que qualquer estratégia para uma sociedade independente está fadada ao fracasso e apontam para as sérias limitações de Cuba. Este é um argumento colonialista, visto que o endividamento, aliado à subjugação, impede decisões independentes quanto ao direcionamento das forças produtivas e da infraestrutura.

Contudo, a expansão desenfreada do mercado global torna governos despóticos e primitivos inaceitáveis. Embora o temor de caminhos alternativos persista devido à terrível repressão imposta pelos Estados Unidos à América Latina por meio de regimes tirânicos nas décadas de 1950, 60, 70 e 80, a tendência de construção nacional por meio da melhoria das condições dos trabalhadores é forte. Participar do mercado exige o desenvolvimento da educação das novas gerações, da governança, da infraestrutura, das forças produtivas, da ciência e da tecnologia. Teorias que afirmavam a desnecessidade dos Estados-nação devido à "globalização" estão agora ultrapassadas.

É de se esperar que governos imperialistas pós-Trump deem continuidade a algumas de suas políticas, aceitando que um líder brutal, de cunho fascista ou com características do século XIX, foi necessário para iniciá-las. Washington se recusa a reconhecer que a América Latina possui recursos naturais estratégicos inexplorados ou ainda não utilizados, seja por ineficiência, "subdesenvolvimento", nacionalismo, falta de capital ou mesmo pelas próprias sanções americanas. Trump "desbloqueou" a atividade petrolífera na Venezuela e está concedendo acesso a empresas americanas. Mas, em termos estritamente políticos, o bloqueio permanece em vigor.

Segundo especialistas, as licenças 46 e 47, emitidas em 29 de janeiro e anexadas à nova lei do petróleo, proíbem a Venezuela de vender petróleo para entidades ligadas à Rússia, Irã, Cuba ou Coreia do Norte — mas não para a China ( Sputnik , 6 de fevereiro de 2026). A reforma da lei abrange quase toda a cadeia de valor do setor petrolífero, "da extração e bombeamento do petróleo bruto à sua exportação, refino, comercialização, transporte e serviços logísticos associados". Ela não inclui a fase de produção primária, que por enquanto permanece sob controle venezuelano, mas inclui a exportação, reexportação, venda, revenda, fornecimento, armazenamento, compra, entrega e transporte de petróleo. Analistas indicaram que qualquer contrato petrolífero assinado pelo governo venezuelano ou pela estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) deve estipular que será regido pela legislação dos EUA e que qualquer resolução de disputas ocorrerá em território americano. As licenças estipulam que os pagamentos a indivíduos bloqueados (ou seja, empresas) devem ser canalizados por meio de Fundos de Depósito de Governos Estrangeiros ou outra conta expressamente designada pelo Departamento do Tesouro dos EUA. Esse mecanismo não desbloqueia os ativos, mas permite que os fundos permaneçam sob a supervisão regulatória dos EUA. A nova lei autoriza transações relacionadas à exportação, venda, transporte e entrega de diluentes de origem americana — usados ​​no processamento de petróleo bruto pesado venezuelano — bem como serviços logísticos e de pagamento associados. Os contratos de petróleo devem estar sujeitos à jurisdição dos tribunais dos EUA, e pagamentos em criptomoedas venezuelanas (como o petro), ouro ou swaps de dívida são proibidos.

A Exxon Mobil, a Conoco Phillips e outras companhias petrolíferas ocidentais alegam que a Venezuela lhes deve dezenas de bilhões de dólares pela nacionalização da indústria petrolífera. Essas dívidas podem representar um sério fardo para a Venezuela. As empresas poderiam exigir o pagamento dos lucros do petróleo ou por outros meios. Isso representaria uma ameaça ao Estado venezuelano, a menos que este fortaleça sua capacidade de se defender e se proteger.

Um ex-ministro do Planejamento da Venezuela, no governo pré-Chávez (1992-93), opinou que, sob o novo acordo, Washington proíbe a Venezuela de vender seu petróleo, mas permite que o entregue aos Estados Unidos, que o vendem a preço de mercado e depositam o valor arrecadado em contas sob seu controle. Em seguida, transfere esses dólares ao governo venezuelano, sob certas condições. (Não está claro, acrescentamos, qual é o limite da proporção dos lucros que os Estados Unidos transferem para a Venezuela.) Ricardo Hausmann, ex-ministro e atualmente professor da Universidade Harvard, afirmou que a estratégia de Washington consiste em controlar as vendas de petróleo e administrar as receitas em dólares sob condições rigorosas ( Noticiero Digital, 27 de janeiro de 2026). O esquema, observou ele, funciona como um controle de fluxo de caixa. O governo venezuelano obtém acesso a mais dólares, mas com restrições sobre como e quando podem ser usados, algo que Hausmann descreveu como uma "aspirina": alivia temporariamente a falta de liquidez, mas não resolve os problemas estruturais. Segundo Hausmann, a Venezuela está passando por uma dolarização de fato. A hiperinflação e a desvalorização do bolívar levaram a que a maioria das transações, desde a compra de alimentos até o pagamento de contas de serviços públicos, sejam realizadas em dólares, enquanto os bolívares eletrônicos servem como meio de pagamento secundário. O bolívar desapareceu como reserva de valor, acrescentou, e as pessoas fixam os preços em dólares. Alguns pagam em dólares e outros em bolívares eletrônicos. Ele afirmou que, sem uma soberania venezuelana efetiva, a entrada de dólares provenientes da venda de petróleo não resolverá os problemas estruturais da economia.

Comentaristas explicam que as grandes companhias petrolíferas americanas relutam em investir na Venezuela devido à percepção de insegurança em relação ao governo; ou seja, sua tendência a adotar estratégias independentistas e o fato de Washington não exercer controle total sobre o país. Com exceção dos casos da Chevron, Repsol e Maurel & Prom, afirma um colunista, que buscam receber seus débitos da Petróleos de Venezuela (PDVSA) e reestruturaram acordos que lhes prometem lucros, a relutância dos investidores persistirá. A privatização parcial da atividade petrolífera abre caminho para empresas relativamente pequenas que poderão reativar alguns poços de petróleo. Isso lhes renderá lucros substanciais, tanto a curto quanto a curto prazo, para o governo venezuelano. Contudo, argumenta um colunista americano, problemas como a escassez de mão de obra qualificada, a insegurança nas instalações, o fornecimento instável de energia elétrica e a capacidade do governo de adotar políticas independentes continuarão a surgir. Ele acrescenta que é previsível que os governos dos EUA e da Venezuela cortejem essas pequenas empresas para que invistam no país e aleguem que o aumento da produção de petróleo será uma demonstração ampla e rápida do sucesso do atual acordo. Na Venezuela, é imprescindível que haja "mudança institucional" e "estabilidade política" para que o capital estadunidense assuma o controle da indústria petrolífera e a transforme. Caso contrário, os investimentos trarão benefícios de curto prazo e um rápido retorno, mas dificilmente reconstruirão a indústria ou sua capacidade produtiva a longo prazo. O que se exige, portanto, é uma sólida assimilação econômica ao grande capital por meio de um governo neocolonial.

A Lei de Reforma Parcial da Lei de Hidrocarbonetos Orgânicos terá validade por cem anos, alertou o presidente da Assembleia Nacional da Venezuela, Jorge Rodríguez. Ela foi aprovada por unanimidade, enfatizou ele. (É muito difícil encontrar o texto completo online.) O governo está evitando confrontos violentos a todo custo, inclusive buscando a simpatia de venezuelanos que emigraram ou se tornaram ativos contra o Estado bolivariano. As Forças Armadas juram lealdade a ele.

Será que a política venezuelana se assemelha àquela idealizada pelo colonialista porto-riquenho Muñoz Marín, onde a astúcia e a intriga crioula explorariam o "imperialismo insensato", em vez de este explorar e usar Porto Rico? Não, porque Porto Rico não possui um Estado-nação (nunca o teve), muito menos um comprometido com a construção do poder popular por meio de cooperativas, economia comunitária, produtividade industrial e agrícola, soberania alimentar e uma estratégia para a independência econômica. Em ambos os países, a violência colonialista moldou as condições de possibilidade. Em Porto Rico, essa violência se instalou em 1898 e jamais cessou; destruiu toda a soberania (exceto no âmbito esportivo e em outras formas simbólicas ou folclóricas). Em contraste, na Venezuela, o poder estadunidense, embora ostensivo, é contido pela resistência venezuelana, que incorpora as conquistas de quase vinte anos de chavismo, os quais, por sua vez, se fundamentam em um Estado-nação estabelecido há dois séculos e que, como muitos outros nas Américas, ainda busca se construir.

Os governos dos EUA e da Venezuela insistem — por razões diferentes — na estabilidade da Venezuela. Washington enfrenta inúmeras dificuldades para derrubar o Estado, que busca colonizar. A maior parte do país está sob hegemonia estatal, enquanto a região produtora de petróleo é controlada por empresas estrangeiras e, em certa medida, por Washington. Os Estados Unidos permanecem vigilantes e continuam a coletar informações, enquanto o Estado bolivariano trabalha incansavelmente para integrar a maioria popular. Ele tenta construir um baluarte moral contra a possibilidade de intervenção militar ou guerra civil. Representa uma identidade venezuelana de um povo pacífico, cristão e digno, que busca humildemente prosperar por meio do trabalho e dos recursos naturais. Luta em terreno favorecido pelo trumpismo: guerra psicológica, relações públicas e construção de imagem.

O governo de Delcy Rodríguez adota um discurso otimista no qual a nova lei de hidrocarbonetos simboliza a soberania nacional e energética, bem como um futuro de abundância e destaque internacional para o país. Não se aprofunda, de forma crítica ou didática, nas óbvias contradições existentes. Sua propaganda, talvez como uma forma de "falsa consciência", mascara a extensão do poder dos EUA na Venezuela. Visa derrotar Washington em seu próprio jogo de "política burguesa". Resta saber se, a longo prazo, com a astúcia caribenha e a força do cotidiano do povo, através da ambiguidade, os venezuelanos reconquistarão o terreno político dominado pelo imperialismo.

Tudo indica que, se as eleições fossem realizadas em breve, Delcy venceria com facilidade. Até agora, nenhum político conseguiu se opor a ela com sucesso. Para Washington, a opção de criar candidatos eleitorais de direita parece estar se esvaindo, embora pudesse ser revivida instruindo a estação da CIA em Caracas a reorganizar o setor colonialista, que certamente abriga muitos ex-prisioneiros e migrantes que retornam. Mas essa possibilidade diminui com o progresso econômico que Delcy promete, o qual parece começar com os milhões provenientes da atividade petrolífera americana e que o governo utiliza em benefício da sociedade.

Enquanto Washington tentar fingir "democracia" — descartando um golpe, uma guerra e um regime fantoche — terá que continuar coexistindo com o Estado venezuelano — e com o movimento bolivariano — com o qual o presidente americano afirma ter uma relação notória. Nessa "coexistência pacífica", o lado venezuelano se encontra em terreno mais firme do que os EUA, pois segue a estratégia bolivariana das classes populares. Enquanto isso, permanece incerto se Trump conseguirá atrair grandes empresas petrolíferas para investir na Venezuela — e, assim, promover o neocolonialismo —, visto que Washington não tem controle total sobre a Venezuela, e o Estado bolivariano provoca temores e resistência.

Fonte: https://claridadpuertorico.com/gaza-en-el-caribe-encrucijada-americana/

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar/Support: Chave 61993185299