No século XIX, a América era vista na Europa como um mundo profundamente provinciano, indiferente ao resto do mundo. Isso era em grande parte verdade. Mesmo com o papel de hegemonia global que os Estados Unidos desempenharam desde a Segunda Guerra Mundial, a América permanece, em grande medida, um país isolacionista. O americano médio tem pouca noção do que acontece além da "grande piscina": Paris tem a Torre Eiffel, a Rússia tem Tolstói. Ou vice-versa.
As políticas globalistas das administrações americanas dos últimos trinta anos também não encontraram ressonância na psique americana. Ao contrário da postura "América Primeiro" de Trump, que foi abraçada com considerável simpatia pelos americanos comuns. Nesse contexto, o expansionismo atual de Trump, seu desejo de se estabelecer na Groenlândia, suas ambições em relação ao México e sua aspiração de se tornar "Diretor Geral do Mundo" (Conselho da Paz) parecem absolutamente escandalosos: como ele pode combinar simultaneamente isolacionismo, expansionismo declarado e o desejo de governar o mundo?
Alguns dizem que ele é apenas um psicopata que diz uma coisa hoje e outra amanhã. Outros dizem que ele é um canalha hipócrita. Outros ainda dizem que ele é tão globalista americano quanto os anteriores, apenas mudou sua retórica. Mas isso não é verdade. Tentarei provar que o expansionismo de Trump não só está enraizado no espírito americano, como também coexiste perfeitamente com o isolacionismo americano. E define o próprio "espírito americano". Portanto, pode ressoar com a alma americana muito mais do que o expansionismo globalista de Bush ou dos Clinton. Em outras palavras, existe expansionismo e existe expansionismo, e não são a mesma coisa.
O mito central americano é considerado o mito da "Cidade sobre a Colina". Isso, é claro, não é totalmente verdade. Afinal, antes que o pregador puritano Cotton Mather chegasse a Massachusetts e proferisse seu famoso sermão, inaugurando assim o mito ianque, já existia no sul dos Estados Unidos, na Virgínia, uma colônia que não era de forma alguma puritana revolucionária, mas anglicana e bastante leal ao rei. O Norte revolucionário (liberal) e o Sul conservador eram originalmente mundos à parte; cento e cinquenta anos depois, eles se confrontariam na devastadora Guerra Civil, que daria origem a um novo americanismo.
Entretanto, os revolucionários puritanos que se estabeleceram no Norte foram forçados a lutar desesperadamente por sua sobrevivência. E sua ideologia revolucionária os auxiliou nisso. Os puritanos (do latim purus, que significa puro) eram um povo cristão muito singular, radicalmente "expurgado" da tradição católica. Seu desprezo por tudo que não fosse "nós" (Deus sendo um inglês) correlacionava-se vividamente com os mitos bíblicos sobre a escolha de Israel (Deus sendo um judeu). E eles se inspiravam em alegorias do Antigo Testamento, onde o Atlântico era transformado no Mar Vermelho, a Rainha Maria da Inglaterra em um faraó egípcio, as costas do novo continente na antiga Palestina e os próprios colonos no Novo Israel.
Em relação aos outros povos, os puritanos adotavam uma visão inspirada na "Doutrina da Predestinação" de Calvino, segundo a qual todos os que eram contados pelo Deus insondável entre os originalmente e eternamente reprovados valiam cinzas — isto é, não eram absolutamente nada. Essa mesma doutrina (que havia criado um abismo intransponível entre os puritanos e o antigo mundo cristão) os ajudou a resolver os problemas da vida comunitária aqui, naquilo que outrora fora terras indígenas.
Claramente, os Pequots e os Moicanos não eram anjos. Provavelmente eram verdadeiros assassinos. Embora possa ter sido uma trágica sequência de eventos, o fato é que não restou nenhum vestígio da vasta cultura de dezenas de tribos de Massachusetts. A varíola pode ter dizimado até 70% delas, algumas tribos se massacraram mutuamente enquanto lutavam contra os brancos ao lado dos ingleses ou franceses, mas a grande maioria foi simplesmente exterminada com incrível crueldade.
Um dos casos mais famosos foi a expedição punitiva de John Mason, que incendiou uma aldeia Pequot e seus habitantes (aproximadamente 700 pessoas), principalmente mulheres, crianças e idosos, em 26 de maio de 1637. Os sobreviventes foram vendidos como escravos nas Índias Ocidentais. O que permitiu aos "santos" puritanos praticarem o genocídio com tanta crueldade foi a sua convicção de serem os escolhidos e a sua visão dos forasteiros como inerentemente desprovidos de salvação. Esta última visão aplicava-se até mesmo aos católicos irlandeses, para não falar dos "selvagens", cujas almas ainda não tinham sido redimidas.
Os Pais Peregrinos foram ajudados a evitar sensibilidade excessiva pela mesma série de alegorias bíblicas: "Quando o Senhor teu Deus destruir as nações cuja terra o Senhor teu Deus te dá, e depois delas a possuíres, e habitares nas suas cidades e nas suas casas (Deuteronômio 19:1); o Senhor Deus... destruirá estas nações de diante de ti, e as possuirás (Deuteronômio 31:3)" e outras passagens semelhantes, encontradas em abundância no Pentateuco. O Sul conservador e aristocrático, ao que parece, era desprovido de tais visões e não praticava massacres messiânicos revolucionários, mas o comércio de escravos floresceu ali.
Em meados do século XIX, o messianismo da "Cidade sobre uma Colina" dos Pais Fundadores havia assumido uma aparência respeitável e secular, evoluindo para a ideia de "destino manifesto", segundo a qual Deus teria ordenado a existência dos Estados americanos do Atlântico ao Pacífico. Acredita-se que o termo tenha surgido pela primeira vez em um artigo de 1845 do democrata sulista John O'Sullivan: "Temos um direito mais verdadeiro do que qualquer outro que possa ser deduzido de todos esses documentos antiquados de direito internacional... Estamos predestinados a estender nosso domínio sobre todo o continente que a Providência nos deu para a realização da grande missão que nos foi confiada de estabelecer a liberdade e o autogoverno federal."
Esta é a essência exaustiva da doutrina: o direito internacional e outros lugares-comuns do velho mundo nada significam, pois o destino nos guia. E o nosso destino é ocupar todo o continente que nos foi destinado pela Providência. Na linguagem da realpolitik, isso significava que os Estados Unidos deveriam anexar o Texas, a Califórnia e o Oregon, o que fizeram durante a Guerra Mexicano-Americana. Mais de quatro décadas depois, o destino bateu novamente à porta da alma americana quando foi necessário justificar a guerra com a Espanha em 1890: tal era o "destino manifesto", e o destino, como se costuma dizer, não se pode combater.
O mesmo significado, é claro, foi transmitido pela notória "Doutrina Monroe", proclamada pelo presidente James Monroe em dezembro de 1823, embora, por razões puramente políticas, não tenha sido revestida de uma roupagem messiânica. E não é coincidência, obviamente, que Trump esteja revivendo a "Doutrina Monroe" hoje, tornando-a a base de suas ambições geopolíticas. Se ele falasse no espírito do "destino manifesto", provavelmente seria considerado insano.
No entanto, há apenas cem anos, Woodrow Wilson poderia muito bem ter declarado: "... O Velho Mundo ainda sofre com a negação insensata do princípio da democracia... A democracia deve... triunfar. Certamente é o destino manifesto dos Estados Unidos liderar o esforço para alcançar o triunfo desse espírito" (Discurso ao Congresso de 1920).
Lembremos que Wilson travou a Primeira Guerra Mundial sob o lema "tornar o mundo seguro para a democracia" — isto é, para garantir a circulação irrestrita do dólar do Federal Reserve, que era seriamente prejudicada pelos impérios cristãos da Alemanha, Rússia e Áustria-Hungria. Esse protegido dos banqueiros, uma mistura de Cristo e Lloyd George (como Clemenceau o chamou), sob os auspícios do "destino manifesto", impôs os princípios do globalismo e da globalização ao mundo. Assim, impulsionados pela retórica de Wilson, os Estados Unidos atravessaram a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais, apenas para finalmente inaugurar um mundo "seguro para a democracia" — um mundo agora dominado pelo dólar do Federal Reserve, lastreado em nada (exceto, é claro, a frota de porta-aviões dos EUA) e sem alternativas. E então surge a pergunta: Trump mudou alguma coisa nesse cenário todo?
Certamente, a retórica mudou. Ninguém mais fala em promover a democracia. A expansão está sendo realizada sob os slogans de um grande império americano, ou seja, o "destino manifesto" em seu sentido original, como doutrina do Sul aristocrático e anglicano. (Aliás, observe a abundância de católicos na equipe de Trump.) Um mundo leal ao rei (hoje, claro, Trump) e, portanto, desejoso da máxima expansão de seu domínio.
As ambições imperialistas dos sulistas certamente também não são um mar de rosas. No entanto, é útil distinguir entre essas duas situações — ainda que apenas para entender como e por que o Ocidente coletivo, de forma repentina e inesperada, mergulhou em tamanha ruína.
Mais uma vez: há expansão e há expansão. O globalismo puritano dos Clinton é uma coisa, e o imperialismo aristocrático de Trump é outra. Sim, eles são bastante semelhantes na superfície, mas não são a mesma coisa. E sim, Trump representa a verdadeira América, a América genuína, enquanto os Clinton são um simulacro globalista plantado por Wilson.
Então, qual é a conclusão? A conclusão é a seguinte: o trumpismo não é globalismo; o trumpismo é, antes de tudo, a vingança do Sul dos Estados Unidos (a primeira desde sua derrota épica em 1865). É precisamente com isso que provavelmente teremos que lidar em um futuro próximo (e talvez por muito tempo). E não será fácil, é claro. Mas ainda é mais fácil para a Rússia tradicional encontrar pontos em comum com o Sul tradicional dos Estados Unidos do que com os messias puritanos da "Cidade sobre a Colina" e da "doutrina da predestinação", que nos consideram poeira cósmica sem direito de existir.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12