As deportações não criam empregos e aumentarão as mortes de americanos natos. Quem diria?
O relatório de emprego de ontem era amplamente esperado como fraco. No entanto, surpreendeu-nos com um resultado positivo, com uma estimativa de 130.000 novos postos de trabalho. Mas os números mensais de emprego são extremamente voláteis. Se você ler os detalhes do relatório do Departamento de Estatísticas do Trabalho (Bureau of Labor Statistics - BLS), verá que a estimativa central era de 130.000 empregos, com o número real situando-se entre 7.700 e 152.000 (o intervalo de confiança de 90% que acompanha todas as estimativas). E, por razões técnicas que não cabe abordar aqui, a verdadeira margem de incerteza é ainda maior. Basicamente, o BLS estima o nível de emprego com base em uma amostra sujeita a erro amostral, o que torna a variação estimada em qualquer mês extremamente imprecisa.
Um indicador mais preciso do desempenho da economia são os ganhos de emprego no último ano, mostrados no topo deste post (linha verde tracejada). Este dado é muito menos volátil do que o número mensal e, por coincidência, abrange o primeiro ano do governo Trump. Desde janeiro de 2025, estima-se que a economia tenha criado 359.000 empregos, quase 900.000 a menos do que o crescimento do ano anterior. Isso indica que o mercado de trabalho está muito próximo da estagnação completa. Além disso, os únicos setores que apresentaram grande crescimento de empregos foram saúde e assistência social (linha azul contínua). O emprego em outros setores diminuiu. O emprego na indústria manufatureira, notavelmente, caiu. Portanto, a economia de Trump não está exatamente gerando os "empregos para homens" que ele prometeu.
Ah, e embora Donald Trump e Scott Bessent tenham afirmado recentemente que os empregos na construção civil estão em alta, o crescimento do emprego na construção, que era elevado durante o governo Biden, na verdade caiu drasticamente:
Agora, funcionários do governo Trump têm se esforçado para justificar o fraco crescimento do emprego durante a gestão do chefe. O interessante é a desculpa para a quase estagnação oferecida tanto por Kevin Hassett, presidente do Conselho Econômico Nacional, quanto por Peter Navarro, o czar do comércio de Trump: o crescimento do emprego estagnou devido às deportações em massa.
Espera, o quê?
Já que estamos falando de indicados de Trump, algumas das declarações desses funcionários envolveram mentiras descaradas. Navarro, em particular, declarou que “estamos deportando milhões de imigrantes ilegais do nosso mercado de trabalho” — o ICE prendeu “apenas” cerca de 393 mil pessoas. Ele também desdenhou do forte crescimento do emprego durante os anos de Biden, dizendo:
Todos os empregos que estávamos criando durante os anos de Biden estavam indo para imigrantes ilegais. Os americanos estavam indo para as filas do desemprego.
Não existem dados precisos sobre quantas vagas de emprego estão sendo preenchidas por imigrantes ilegais, mas sabemos que o desemprego entre americanos natos caiu durante o governo Biden, mas aumentou no ano passado:
Deixando de lado a mentira compulsiva, o fato de os apoiadores de Trump atribuírem a estagnação do crescimento do emprego à redução da imigração é surpreendente, pois admite que a premissa econômica fundamental por trás das deportações em massa sempre foi falsa. Afinal, a alegação era de que os imigrantes estavam tirando empregos dos nativos. Agora, os membros do movimento MAGA dizem que deportar trabalhadores estrangeiros reduz o emprego, o que implica que a imigração anterior estava criando novos empregos, e não os eliminando.
Então, afinal, qual é o objetivo dessas deportações em massa? Ah, sim, estamos nos livrando de criminosos violentos — exceto que muito poucos dos detidos pelo ICE têm antecedentes criminais por violência, e as taxas de criminalidade entre imigrantes indocumentados são, na verdade, baixas.
Mas, embora reduzir o número de trabalhadores estrangeiros possa não ajudar os nativos, será que isso os prejudica? Sim.
Existem dois grandes motivos pelos quais as deportações em massa e o impedimento ou afugentamento da imigração futura prejudicarão os nativos.
Em primeiro lugar, a demografia. Como todas as nações desenvolvidas e muitos países em desenvolvimento, os EUA têm visto a taxa de fertilidade cair abaixo do nível necessário para impedir a redução da população, e o crescimento da população em idade ativa, e consequentemente da força de trabalho potencial, já diminuiu drasticamente:
Fonte: OCDE
No entanto, a população em idade ativa já estaria em declínio, à semelhança do que aconteceu no Japão, mesmo sem a imigração — e, embora não tenhamos números confiáveis, parece provável que os apoiadores de Trump tenham efetivamente interrompido o fluxo de imigrantes em idade ativa.
Sem esses imigrantes, quem pagará os impostos que sustentam o Medicare e a Previdência Social? É verdade que os imigrantes impõem algumas demandas aos serviços governamentais, mas essas demandas são amplamente superadas por sua contribuição para a receita do governo, tanto por meio dos impostos que pagam diretamente quanto por seu papel no estímulo ao crescimento econômico. O Escritório de Orçamento do Congresso (CBO) acaba de divulgar suas projeções fiscais mais recentes; estas pioraram substancialmente em comparação com o ano passado, em parte porque o CBO está levando em consideração os efeitos negativos da redução da imigração .
Na verdade, os números do CBO provavelmente subestimam o quão extrema a política anti-imigração se tornou. Além disso, a projeção abrange apenas os próximos 10 anos, e o impacto fiscal negativo do corte na imigração será ainda maior no futuro.
Além de agravar nossa já insustentável situação fiscal, o corte na imigração levanta a questão de quem fornecerá serviços essenciais à nossa população de idosos, que continua crescendo rapidamente:
Essa preocupação demográfica com a imigração interage com o segundo grande motivo pelo qual a redução da imigração prejudica os americanos natos: precisamos de trabalhadores imigrantes para realizar trabalhos que os nativos não podem ou não querem fazer.
Como já apontei repetidamente , as evidências disponíveis sugerem que os imigrantes são principalmente complementares, e não substitutos, aos trabalhadores nativos. Os trabalhadores estrangeiros não estão distribuídos uniformemente pela economia. Em vez disso, estão concentrados em ocupações onde representam uma grande parcela da força de trabalho, de modo que não competem diretamente com os trabalhadores não imigrantes, mas tornam alguns bens e serviços mais baratos e mais acessíveis do que seriam sem a presença de imigrantes.
Exemplos de ocupações em que os imigrantes desempenham um papel crucial incluem o trabalho agrícola, o processamento de carne e outros alimentos e a construção civil. Os trabalhadores estrangeiros também desempenham papéis cruciais na prestação de cuidados de saúde:
Com o setor da saúde enfrentando uma grave escassez de mão de obra, interromper o fornecimento de trabalhadores imigrantes aumentará os custos e reduzirá a disponibilidade de atendimento — o que será especialmente difícil para os idosos, que representam 19% da população, mas respondem por mais de 40% dos gastos com saúde.
Um novo estudo de David Grabowski, Jonathan Gruber e Brian McGarry utiliza a variação da imigração ao longo do tempo e entre áreas metropolitanas para estimar o impacto da imigração na força de trabalho da área da saúde. Eles descobriram que a chegada de 1.000 imigrantes adicionais leva à contratação de 28 auxiliares, 49 enfermeiros e 19 médicos a mais.
Esse efeito sobre o número de profissionais de saúde significa, por sua vez, que o aumento da imigração leva a uma menor mortalidade entre os idosos e, inversamente, que bloquear a imigração e deportar trabalhadores estrangeiros aumentará as mortes entre os idosos americanos. Um cálculo aproximado, usando os números de Grabowski et al., sugere que reduzir a população imigrante em um milhão de imigrantes, que é o que Stephen Miller quer fazer todos os anos, levaria a cerca de 15.000 mortes adicionais por ano entre os idosos nos EUA.
O que me leva de volta à impressionante estagnação do crescimento do emprego que já ocorreu durante o governo Trump. Os asseclas de Trump querem que acreditemos que o crescimento quase nulo do emprego é aceitável porque a imigração despencou — embora eles tenham nos garantido que isso não aconteceria. Mas a realidade é que a guerra contra os imigrantes, além de ser um pesadelo moral e para as liberdades civis, empobrecerá os americanos natos — e levará milhares de nós a uma morte prematura.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12