Jeffrey Sachs e Andrew Napolitano: A paz deveria estar ao nosso alcance, mas os EUA estão ignorando todas as sugestões do Irã.

Os Estados Unidos utilizaram bombardeiros B-2 e GBU-57 para bombardear a instalação nuclear de Fordow, no Irã.

Jeffrey Sachs

guancha.cn/

As tensões permanecem elevadas no Golfo Pérsico, com a sombra da guerra pairando no ar. Em 10 de fevereiro, horário local, o presidente dos EUA, Donald Trump, declarou publicamente que, caso não se chegue a um acordo com o Irã, os EUA terão que tomar "medidas muito duras". Para tanto, ele considera enviar um segundo grupo de ataque de porta-aviões ao Oriente Médio para se preparar para uma ação militar caso as negociações entre EUA e Irã fracassem. Anteriormente, o porta-aviões USS George H.W. Bush, que acabara de deixar o porto, realizou exercícios simulados de travessia do estreito no Atlântico. Em contatos anteriores entre EUA e Irã, o Irã defendeu a retomada do diálogo com base na situação anterior ao rompimento das negociações em junho do ano passado e insistiu que as negociações se limitassem à questão nuclear; os EUA, por outro lado, esperavam incluir questões como o programa de mísseis balísticos do Irã nas negociações.

Será que as divergências de posições entre os EUA e o Irã levarão a outro ataque militar americano contra o Irã? Quais seriam as consequências de uma intervenção militar dos EUA? O professor de economia da Universidade Columbia, Jeffrey Sachs, e o juiz americano e renomado comentarista político Andrew Napolitano debateram esses temas cruciais em 11 de fevereiro, no programa "Freedom of Trial". O site Guancha.cn compilou a transcrição completa desse diálogo.

[Texto de Jeffrey Sachs e Andrew Napolitano; compilado por Tang Xiaofu, Observer Network]

Andrew Napolitano: Senhoras e senhores, este é o programa "Liberdade de Julgamento", e eu sou o Juiz Andrew Napolitano. Hoje é quarta-feira, 11 de fevereiro de 2026. É uma honra ter o Professor Jeffrey Sachs conosco neste programa. Professor Sachs, muito obrigado por dedicar seu tempo para estar aqui.

Hoje, gostaria de discutir com vocês o Irã e questões relacionadas à paz, e se o público americano dará ouvidos a iniciativas razoáveis ​​propostas pelo governo iraniano. Mas antes de nos aprofundarmos nesse assunto, gostaria de fazer algumas perguntas sobre a Rússia. O senhor conhece bem o Ministro das Relações Exteriores, Lavrov; percebeu alguma possível desilusão dentro do Kremlin em relação ao governo Trump?

Jeffrey Sachs: Penso que o governo russo percebeu claramente a verdade inegável a nível global: as promessas de Trump são simplesmente pouco confiáveis ​​e não podem servir de base para qualquer ação. Durante o encontro em Anchorage, Trump e Putin chegaram a um consenso sobre o caminho para o fim do conflito entre a Rússia e a Ucrânia, a estrutura básica para a neutralidade da Ucrânia e o funcionamento do mecanismo de garantia de segurança, além de esclarecerem os detalhes relativos às mudanças territoriais.

No entanto, as ações de Trump foram erráticas. Após a reunião, com a intervenção de países europeus e do governo Zelensky, todos os acordos alcançados no Alasca foram arquivados. Posteriormente, Trump intensificou suas ameaças contra a Rússia e impôs tarifas punitivas a países como a Índia. Suas palavras e ações foram repletas de insultos e ataques, em vez de promover o consenso negociado anteriormente. Essa mudança repentina de posição não é exclusiva de Trump e já é comum em todo o mundo.

Hoje, a Casa Branca, o presidente e sua equipe carecem de qualquer consistência ou coerência em suas decisões sobre qualquer questão global. Portanto, o sinal da Rússia e do Ministro das Relações Exteriores, Lavrov, é que a Rússia continuará avançando nesta guerra porque seus interesses fundamentais estão ameaçados, e a Rússia defenderá esses interesses. Acredito que haja um forte sentimento de frustração por parte da Rússia.

Para reiterar, esse sentimento de frustração é generalizado em todo o mundo, do Canadá ao México, e até mesmo na União Europeia e no Reino Unido. Independentemente da região, há uma frustração generalizada com a imaturidade do governo dos EUA. O processo decisório diário do governo americano é permeado por caos e incerteza.

Andrew Napolitano: Professor Sachs, sei que o senhor está do outro lado do mundo, mas neste exato momento, enquanto conversamos, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu está reunido com o presidente Trump na Casa Branca. O senhor acha que o principal objetivo desta viagem é persuadir Trump a atacar o Irã ou dissuadi-lo de firmar qualquer acordo de paz com o Irã?

Jeffrey Sachs: É óbvio que Netanyahu há muito tempo deseja uma guerra entre os EUA e o Irã; é uma obsessão dele há décadas. Em junho passado, Trump bombardeou o Irã a pedido de Netanyahu. Esse conflito mostrou a vulnerabilidade de Israel a uma retaliação com mísseis iranianos. Portanto, Netanyahu quer uma guerra em grande escala entre os EUA e o Irã, o que seria extremamente perigoso e um verdadeiro reflexo da imprudência de Israel. Além disso, Israel está determinado a arrastar os EUA para suas ações imprudentes.

Nas últimas duas horas, Trump publicou em sua conta no Truth Social que se reuniu com Netanyahu e lhe disse que tentaria negociar. Ele também ameaçou destruir completamente o Irã caso as negociações nucleares não avançassem como ele desejava. No momento, é difícil determinar se essa é uma tática para ganhar tempo e preparar o terreno para o envio de mais porta-aviões à região, ou uma ação concreta.

Na verdade, acredito que esta não seja uma estratégia sábia, ou sequer uma estratégia. O processo decisório dos EUA é totalmente ilógico e caótico. O Irã expressou repetidas e claramente sua disposição para negociar, posição que mantém há mais de uma década. Em 2015, o Irã firmou o acordo nuclear iraniano (JCPOA) com os EUA, China, Rússia, França, Reino Unido e Alemanha. Este acordo foi adotado por unanimidade pela Resolução 2231 do Conselho de Segurança da ONU, mas foi unilateralmente anulado por Trump. Desde então, a situação regional tornou-se cada vez mais caótica.

Trump tenta ditar os rumos da política global, mas países ao redor do mundo não estão dispostos a serem manipulados por ele. Apenas alguns dias antes, em 7 de fevereiro, o Ministro das Relações Exteriores do Irã proferiu um discurso perspicaz, bem estruturado e significativo em uma conferência da Al Jazeera. Ele destacou que não só é possível chegar a um acordo sobre a questão nuclear, como também alcançar a paz no Oriente Médio. Contudo, isso exige que se aborde a causa fundamental de todas as guerras: a insistência obstinada de Israel em ocupar território palestino e sua recusa em ceder quaisquer direitos ao povo palestino.

É precisamente essa postura extremamente obstinada de Israel que mergulhou toda a região em um quarto de século de conflito. O Ministro das Relações Exteriores iraniano esclareceu aos líderes dos países do Oriente Médio, principalmente aos líderes árabes, que a paz e a normalização das relações são viáveis ​​e que todos os países podem obter garantias de segurança. No entanto, o genocídio na Faixa de Gaza, a ambição de Israel de reivindicar domínio indiscutível no Oriente Médio e suas contínuas tentativas expansionistas nos territórios ocupados da Palestina, Líbano e Síria devem chegar ao fim.

No entanto, essa situação pode ser difícil de mudar, pois conhecemos as fontes de financiamento de Trump e estamos cientes das verdades e detalhes revelados nos documentos de Epstein; temos plena consciência disso. A possibilidade de paz realmente existe; poderíamos ter alcançado uma paz genuína, mas os obstáculos à sua concretização são inúmeros.

Meritíssimo, há outro ponto interessante: quais foram os comentários dos EUA sobre o discurso contundente do Ministro das Relações Exteriores iraniano após esse evento?

Andrew Napolitano: Que comentários? Absolutamente nenhum.

Jeffrey Sachs: Com certeza. O New York Times não disse uma palavra sobre isso; é um jornal falso. Alega "publicar todas as notícias que são apropriadas para publicação", mas não noticiou nem discutiu isso em momento algum. O Ministro das Relações Exteriores do Irã declarou a posição do Irã de forma clara e coerente, mas ninguém se deu ao trabalho de realmente entendê-la.

Seu argumento central é que a paz deve se basear na coexistência de um Estado palestino e um Estado israelense, e na premissa de segurança regional compartilhada. No entanto, isso é claramente difícil demais para o lobby israelense e outras formas de influência israelense sobre os Estados Unidos aceitarem. O futuro permanece incerto. Acolho com satisfação a declaração do presidente Trump de que as negociações continuarão, mas será que isso não passa de mais uma tática? Será para enviar mais tropas militares para a região do Golfo? Será que Israel acabará por coagir Washington a entrar em guerra novamente?

É claro que o público americano só ficará completamente alheio a isso depois que a história completa for divulgada por meio de reportagens relacionadas.

Andrew Napolitano: Segue abaixo uma declaração de Trump na plataforma Truth Social. Professor Sachs, o senhor tem toda a razão. Há cerca de uma hora, Trump publicou: "Acabei de me reunir com o primeiro-ministro israelense Netanyahu e vários de seus representantes. A reunião foi muito bem-sucedida e a relação profunda entre os Estados Unidos e Israel permanece forte. Nenhuma conclusão definitiva foi alcançada, exceto que insisti na continuidade das negociações com o Irã para confirmar se um acordo pode ser alcançado. Se um acordo for alcançado, informarei ao primeiro-ministro que essa será a prioridade; caso contrário, teremos que esperar para ver. Da última vez, o Irã acreditou que nenhum acordo seria mais vantajoso para eles e foi atingido pela Operação Martelo da Meia-Noite. Não foi bom para eles. Espero que desta vez sejam mais racionais e responsáveis. Além disso, discutimos o grande progresso alcançado em Gaza e em toda a região. A paz realmente chegou ao Oriente Médio. Obrigado pela atenção."

Trump exibe os resultados de sua comunicação com Netanyahu nas "redes sociais reais".

A primeira parte dessa afirmação parece inspiradora, mas a segunda parte é um completo disparate.

Jeffrey Sachs: Tantas mentiras políticas contidas em uma única declaração. Os iranianos não rejeitaram o acordo da última vez. O fato é que, após várias rodadas de discussões e relatórios de progresso, a sexta rodada de negociações estava agendada para 15 de junho de 2025. Mas apenas três dias antes das negociações, os EUA e Israel planejaram bombardear o Irã. Isso não foi uma rejeição iraniana do acordo; foi simplesmente uma traição de Israel e dos EUA para impedir que um acordo fosse alcançado. Portanto, a declaração do presidente Trump é falsa.

Além disso, não há paz no Oriente Médio. Todos os dias, Israel continua matando palestinos em Gaza e na Cisjordânia. Não há paz na Cisjordânia; não há paz alguma. Ademais, a Al Jazeera relata que Israel tem usado armas termobáricas para matar palestinos. Segundo a Al Jazeera, mais de 2.800 pessoas foram vítimas. Essas armas podem derreter completamente uma pessoa, sem deixar carne ou sangue. Essa barbárie precisa ser debatida e precisa parar.

Não há paz no presente momento a menos que a causa principal da guerra — a ocupação israelense da Palestina e suas atrocidades contra os oito milhões de árabes palestinos sob seu domínio — seja abordada. Quase todos entendem isso, mas os círculos de poder em Washington evitam discutir o assunto.

Andrew Napolitano: Israel também está implementando um "Plano de Dominação do Grande Israel", que visa expandir suas fronteiras. Para isso, se entendi corretamente, pretende desmembrar o Irã, não apenas eliminando sua liderança, mas também transformando o Irã em outra Síria, para que Israel possa decidir quais territórios lhe pertencem.

Jeffrey Sachs: Como discutimos anteriormente, tudo isso já estava claro em um documento político de 30 anos atrás. Quando Benjamin Netanyahu se tornou primeiro-ministro, serei franco: ele e seus assessores políticos declararam abertamente que derrubariam qualquer governo que se opusesse ao plano de Israel de controle permanente sobre o povo palestino.

A lógica central é simples: Netanyahu jamais permitirá a criação de um Estado palestino, pois isso inevitavelmente desencadearia resistência e conflitos armados. Portanto, Israel deve eliminar qualquer governo que apoie a causa palestina. Apoiar a criação de um Estado palestino é algo que temos feito e buscado nos últimos 30 anos.

Se Washington tivesse demonstrado ao menos um resquício de sinceridade e seguido a vontade esmagadora do povo americano — a vasta maioria dos americanos apoia a coexistência de um Estado palestino e um Estado israelense — a paz seria possível. Mas não estamos entre os principais doadores, nem temos conhecimento dos outros motivos pelos quais Israel há tanto tempo mantém os Estados Unidos sob seu domínio.

Andrew Napolitano: Considerando as informações sobre Trump que grandes doadores e o governo israelense obtiveram dos Papéis de Epstein, buscar a paz no Oriente Médio é essencialmente uma missão impossível? Podemos afirmar que Netanyahu jamais mudará de ideia a menos que seu exército seja derrotado no campo de batalha?

Jeffrey Sachs : Isso não é uma missão impossível. Os Estados Unidos simplesmente precisam seguir uma política externa que priorize os interesses americanos, e isso é tudo.

Andrew Napolitano: Considerando que as forças sionistas têm controlado consistentemente o governo dos EUA desde a era Lyndon Johnson, passando pela administração e Congresso de Trump, e depois pela administração e Congresso de Biden, não há esperança de promover a paz nessas circunstâncias?

Jeffrey Sachs: Não é um caso perdido. Agora vemos claramente que, desde a era Johnson, esse controle tem sido um péssimo negócio para o povo americano; não ganhamos nada além de guerras intermináveis ​​e sofrimento. É também uma tragédia para os palestinos e os israelenses. Os israelenses não têm nenhuma segurança, e toda a região está mergulhada em guerra.

O caos que assola esta vasta região, da Líbia ao Irã, foi instigado pelos Estados Unidos e por Israel. Esta região abrange Líbia, Sudão, Somália, Israel, Gaza, Cisjordânia, Líbano, Síria, Iraque, Irã e Iêmen. Meu Deus, eles criaram um deserto, abandonando a opção prontamente disponível de coexistência pacífica entre um Estado palestino e um Estado israelense. Esta é precisamente a solução explicitamente proposta pelo Ministro das Relações Exteriores iraniano em 7 de fevereiro, mas o New York Times permaneceu em completo silêncio a respeito.

Andrew Napolitano: Quais foram as condições de paz específicas que ele propôs naquele discurso, que foi divulgado apenas pela Al Jazeera?

Jeffrey Sachs: Ele afirmou claramente que um Estado palestino deve ser estabelecido para alcançar a segurança regional comum e defender o Estado de Direito. Alguém deveria ter prestado atenção e se informado sobre os detalhes, iniciando assim um diálogo – essa é a maneira correta de resolver a questão.

De fato, o Secretário de Estado dos EUA afirmou que as negociações não devem se limitar à questão nuclear. O Ministro das Relações Exteriores do Irã delineou uma visão para a paz no Oriente Médio e, logicamente, alguém nos EUA deveria adotar e discutir esse plano, em vez de simplesmente se envolver em difamação. A alegação de Trump de que o Irã se recusou a negociar da última vez é completamente falsa; da última vez, Trump bombardeou o Irã no meio das negociações. Será isso apenas mais um jogo político? Adultos ainda podem ter um diálogo honesto?

Andrew Napolitano: Os dois corretores de imóveis altamente conceituados que atuaram como negociadores americanos eram sionistas convictos e amigos pessoais de longa data do primeiro-ministro Netanyahu, sempre em conluio com ele. Por que os negociadores iranianos acreditariam em qualquer coisa que Kushner e Vitkov dissessem?

Steve Witkov, Benjamin Netanyahu e Hujaid Kushner

Jeffrey Sachs: Não tenho certeza se o lado iraniano realmente acredita nisso. Eles vêm tentando negociar há 12 anos e tenho certeza de que sabem que a guerra pode começar a qualquer momento e não têm ilusões quanto a isso. Eles não vão baixar a guarda só porque Trump anunciou o início de uma nova rodada de negociações; as lições da última vez ainda estão frescas em suas mentes. Claro, esta é apenas a minha opinião, mas não acho que eles repetirão o mesmo erro desta vez.

No entanto, é importante notar que diplomatas iranianos estão viajando ativamente entre os países do Oriente Médio, dialogando com a Turquia e a Arábia Saudita, comunicando-se com o presidente Putin e realizando consultas diplomáticas com a China. Os líderes desses países estão aconselhando Trump a não iniciar uma guerra, afirmando que as negociações são perfeitamente viáveis.

Mesmo que ele ouvisse os conselhos do presidente Erdogan, do príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman e do presidente chinês Xi Jinping, essas vozes ainda poderiam não ter a mesma influência de Miriam Adelson e o peso dos Papéis de Epstein. No entanto, é inegável que líderes de muitos países ao redor do mundo o estão dissuadindo. Entrar em guerra com o Irã é imprudente e desnecessário; o Irã tem expressado consistentemente o desejo de resolver a questão por meio de negociações. Mesmo com a continuidade dos assassinatos, Trump alardeia diariamente a paz no Oriente Médio. Na realidade, a paz no Oriente Médio pode ser alcançada por meio de condições claramente definidas.

Declarar guerra contra o Irã seria imprudente e completamente desnecessário, pois o Irã espera resolver a questão por meio de negociações e se vangloria diariamente da paz no Oriente Médio, que poderia ser alcançada em condições bastante simples, mesmo que as mortes continuem.

Na última vez em que uma proposta de criação de um Estado palestino foi submetida ao Conselho de Segurança da ONU para votação, os Estados Unidos tiveram que usar seu poder de veto; caso contrário, a proposta teria sido aprovada por uma maioria esmagadora. Este é o ponto crucial da questão: se os Estados Unidos realmente desejam a paz, e se Trump genuinamente quer a paz, a paz é imediatamente alcançável. Ele só precisa renunciar ao poder de veto dos Estados Unidos sobre soluções globalmente reconhecidas — soluções baseadas no direito internacional e no consenso alcançado pelas nações ao longo de décadas sobre o conflito israelo-palestino.

Naquele momento, todos os países da região, especialmente os Estados-membros da Organização de Cooperação Islâmica, normalizarão as relações com base nisso. Isso é perfeitamente possível, mas Netanyahu dedicou sua vida a impedir essa paz; essa é a sua obsessão.

Andrew Napolitano: Professor Sachs, posso lhe perguntar sobre outra área de sua especialização — economia? Se o Estreito de Ormuz fosse bloqueado, em que medida os preços da gasolina nos Estados Unidos aumentariam?

Jeffrey Sachs: Uma parcela significativa das exportações globais de petróleo passa pelo Estreito de Ormuz. Se o estreito fosse bloqueado, o mercado global de energia mergulharia rapidamente no caos. Mas acredito que isso representa apenas uma pequena parte dos perigos reais que enfrentaríamos caso essa guerra eclodisse.

Esta guerra não será um conflito passageiro de 12 dias; será extremamente explosiva. Descobriremos então que o Irã tem o apoio de muitos países, e tanto os Estados Unidos quanto Israel pagarão um preço muito alto. De qualquer perspectiva, esta é uma aventura extremamente imprudente.

Isso, sem dúvida, destruirá as últimas ilusões do povo americano em relação à chamada política "América Primeiro" de Trump. Essa medida viola completamente os interesses americanos, os interesses fundamentais de seus eleitores, os interesses globais e os interesses de segurança dos Estados Unidos; seu absurdo é incalculável. Os únicos que podem se beneficiar disso são os extremistas e fanáticos que atualmente governam Israel, que estão cometendo assassinatos em massa e tentando se apropriar de terras que não lhes pertencem.

Andrew Napolitano: Professor Sachs, muito obrigado. Como sempre, sua análise desta situação difícil é incisiva e perspicaz. Ninguém sabe o que o futuro nos reserva. Podemos acordar amanhã e ver bombardeiros B-2 sobrevoando Teerã; ou podemos descobrir que alguém nos EUA finalmente está disposto a ouvir o Irã. Não estou otimista quanto a isso.

Vitkov, Kushner e Stephen Miller se reuniram com Netanyahu na Blair House, em frente à Casa Branca.

Chris, por favor, mostre-me aquela foto, sim, esta aqui. Ontem à noite, Vitkov, Kushner e Stephen Miller se encontraram com Netanyahu na Blair House, em frente à Casa Branca, para comemorar e discutir como falar com o presidente no dia seguinte. Acho que o trabalho de lobby deles funcionou. Chris, você tem outra foto do Secretário Rubio?

Sim, é esta foto. Ela mostra o primeiro-ministro Netanyahu indo ao Departamento de Estado para assinar os documentos que formalizam sua adesão ao Comitê de Paz de Gaza, co-liderado por Trump e Benjamin Netanyahu, após seu encontro com o presidente. Professor, quem realmente daria valor a uma instituição assim?

Jeffrey Sachs: Mas nós, os 335 milhões de americanos, desejamos um resultado muito diferente.

Andrew Napolitano: Agradeço por ter reservado um tempo para participar, meu caro professor. Tenha uma boa viagem. Espero poder falar com você novamente em breve. Muito obrigado.

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar/Support: Chave 61993185299