C. Wright Mills revelou a realidade de que os membros da "elite do poder" americana não eram gênios, nem mesmo indivíduos excepcionalmente talentosos. Frequentemente, eram incompetentes e se comportavam de maneira imprudente e egocêntrica, o que os levava a cometer erros monumentais. (Hulton Archive / Getty Images)
TRADUÇÃO: RAMIRO ÁLVAREZ UGARTE
Há setenta anos, C. Wright Mills publicou *A Elite do Poder*, uma crítica contundente aos executivos das grandes empresas, aos funcionários do governo e aos seus defensores acadêmicos. Sua análise não perdeu nada de sua força, mesmo diante da crescente corrupção da elite do poder atual.
C.Wright Mills expôs a realidade de que os membros da "elite do poder" americana não eram gênios, nem mesmo indivíduos excepcionalmente talentosos. Frequentemente, eram incompetentes e se comportavam de maneira imprudente e egocêntrica, o que os levava a cometer erros monumentais. C. Wright Mills publicou seu livro em 1956, numa época em que a teoria pluralista dominava a ciência política e as teorias do equilíbrio, como a análise de sistemas e o funcionalismo estrutural, haviam conquistado o campo da sociologia nos Estados Unidos.
Acadêmicos tradicionais, assim como políticos liberais e conservadores, afirmavam com convicção que a economia keynesiana e a expansão do Estado de bem-estar social haviam trazido prosperidade universal ao Ocidente e o fim do conflito de classes nas sociedades capitalistas avançadas. Cientistas políticos proclamavam que o pluralismo de grupos de interesse, por mais imperfeito que fosse, era o melhor de todos os sistemas políticos possíveis e a aproximação mais próxima da democracia política que se podia alcançar em uma sociedade moderna complexa.
Todos reconheciam que a desigualdade econômica, social e política ainda existia nos Estados Unidos, mas acadêmicos, executivos de empresas e funcionários do governo insistiam que qualquer desigualdade remanescente era resultado de uma meritocracia competitiva, na qual homens com habilidade, autodisciplina e inteligência ascendiam a posições de liderança, de onde administravam sabiamente os negócios e o Estado em prol do interesse público.
Wright Mills foi praticamente o único a questionar essas premissas otimistas. Ele foi tachado de enfant terrible das ciências sociais americanas e ostracizado pela maioria de seus colegas acadêmicos. Mills ofendeu a sensibilidade dos gênios estáveis que dirigiam empresas e o Estado, ao mesmo tempo que desafiava as ilusões mais caras de seus seguidores acadêmicos.
Irresponsabilidade organizada
Como ele mesmo disse em The Power Elite:
Os homens nos círculos mais elevados não são homens representativos; sua posição elevada não é resultado de virtude moral; seu sucesso fabuloso não está firmemente ligado a méritos excepcionais. Aqueles que ocupam posições de poder e autoridade são selecionados e moldados pelos meios de poder, pelas fontes de riqueza e pelos mecanismos de fama que prevalecem em sua sociedade. ... Comandantes de um poder sem paralelo na história da humanidade, eles triunfaram dentro do sistema americano de irresponsabilidade organizada.
Mills expôs brilhantemente ao público a realidade de que os membros da "elite do poder" americana não eram gênios, nem mesmo indivíduos excepcionalmente talentosos. Frequentemente, eram incompetentes e se comportavam de maneira imprudente e egocêntrica, o que os levava a cometer erros monumentais. Esses erros tiveram consequências catastróficas para as pessoas comuns, que pareciam impotentes diante do enorme e irresponsável poder exercido pela elite, enquanto aqueles que cometiam crimes em nome do povo geralmente ficavam impunes, muitas vezes recebendo ainda mais dinheiro e fama.
Durante sua curta vida, Mills escreveu muitos outros livros, mas um tema recorrente em sua obra foi o esforço para identificar um agente revolucionário capaz de liderar uma transformação estrutural do sistema capitalista que, segundo ele, estava saindo do controle e levando a uma catástrofe global. Perto do fim da vida, Mills publicou uma “Carta à Nova Esquerda”, na qual formulou a questão de forma clara:
Quem são os que estão fartos? Quem são os que estão enojados com o que Marx chamou de "todo o lixo velho"? Quem são os que pensam e agem de forma radical?
Essa continua sendo a pergunta que a esquerda está fazendo. Em um momento em que especialistas nos alertam sobre uma possível Terceira Guerra Mundial, e com universidades, mídia, direito e ciência sob ataque da elite dominante, vale a pena revisitar a resposta de Mills a essa pergunta, pois ele via esses dois eventos como o resultado sistêmico de uma elite dominante decadente que se tornou tão depravada e degenerada quanto a aristocracia francesa do século XVIII.
Um tipo diferente de jeans
Wright Mills nasceu em Waco, Texas, em 1916. Ele cresceu em um Texas muito diferente do que conhecemos hoje. Muitos dos moradores do estado — pequenos agricultores, ferroviários, trabalhadores de campos petrolíferos, estivadores e lenhadores — ainda estavam sob o efeito do populismo da década de 1890. Essa corrente política progressista ressurgiu durante a Grande Depressão, quando muitos dos congressistas do estado se tornaram figuras-chave no chamado eixo Boston-Austin, que impulsionou o New Deal de Franklin D. Roosevelt no Congresso.
Embora Mills tenha crescido no coração do Texas, região conhecida como "Bible Belt" (Cinturão Bíblico), e sua mãe, dona de casa, fosse uma católica devota, desde jovem ele abraçou o ateísmo científico de Clarence Darrow e rejeitou o fundamentalismo protestante de William Jennings Bryan. Mills se formou na Dallas High School em 1934 e passou um ano miserável na Universidade Texas A&M, onde os estudantes, todos homens, eram obrigados a usar uniformes da Primeira Guerra Mundial e a obedecer a uma rígida disciplina militar. Mills foi submetido a trotes brutais, e essa experiência lhe deixou uma aversão permanente às forças armadas dos EUA.
Após um ano, Mills transferiu-se para a Universidade do Texas e ficou fascinado pela sociologia, que na época não era um departamento independente, mas sim uma área de estudo intimamente ligada à economia e à ciência política. Mills graduou-se em 1939 com bacharelado em sociologia e mestrado em filosofia, e com a notável distinção de já ter publicado dois artigos no American Journal of Sociology e no American Sociological Review.
Mills deixou o Texas rumo à Universidade de Wisconsin-Madison, onde um dos primeiros departamentos independentes de sociologia havia sido fundado por luminares progressistas como Edward A. Ross, Richard T. Ely e John R. Commons. Durante sua estadia em Wisconsin, Mills conheceu Hans H. Gerth, um refugiado alemão, que colaborou com ele na primeira tradução para o inglês de uma seleção de obras de Max Weber, uma coleção que permanece um livro didático padrão em cursos de sociologia e ciência política.
Mills recebeu seu doutorado em 1942 e foi nomeado professor de sociologia na Universidade de Maryland, College Park, onde permaneceu até 1945. Mudou-se para a cidade de Nova York para trabalhar no Escritório de Pesquisa Social Aplicada da Universidade Columbia e, em 1946, foi nomeado professor assistente de sociologia na Universidade Columbia.
O homem na motocicleta
Os perfis de Mills frequentemente o descreviam como um lobo solitário, rebelde e raivoso, com uma imagem típica dos anos 1950 que lembrava um intelectual como James Dean ou Marlon Brando. Mills cultivava essa imagem indo para o escritório todos os dias em uma motocicleta BMW, vestindo uma jaqueta de couro preta e botas de trabalho, em vez do terno, gravata borboleta e sapatos Oxford típicos de seus colegas da Universidade Columbia.
Mills era um homem grande e imponente, mais parecido com o avô do que com o pai. Enquanto o pai era um vendedor de seguros de pequena monta, o avô fora um rancheiro e pecuarista destemido no Texas, cuja vida terminou em um tiroteio. Mills lutava com a caneta e usava as palavras em vez dos punhos para combater a elite do poder americana, que ele considerava tão míope e imprudente que estava disposta a arriscar a destruição do mundo inteiro na busca de suas paixões egocêntricas.
Os acadêmicos tradicionais geralmente rejeitaram os estudos de Mills precisamente porque ele escrevia em inglês simples, que podia ser facilmente compreendido por leitores não acadêmicos.
Contudo, falar a verdade de forma clara e simples não é uma qualidade valorizada pela maioria dos acadêmicos e, consequentemente, Mills não era bem visto por seus colegas universitários, embora gozasse de grande popularidade entre os estudantes, a mídia e o público em geral. Enquanto se recuperava de um ataque cardíaco em um hospital de Nova York, Mills recebeu apenas um cartão de "melhoras" de seus colegas. Eles reclamaram que ele era combativo e pouco cordial, principalmente porque os mencionava nominalmente ao criticar seus trabalhos em livros, periódicos e artigos de jornal.
Mills criticou duramente a sociologia e a ciência política tradicionais por terem se tornado “um conjunto de técnicas burocráticas”, “pretensões metodológicas” e “concepções obscurantistas”, que mascaravam o fato de que os cientistas sociais contemporâneos estavam obcecados “com problemas menores não relacionados a questões de interesse público”. Mills descartou a maior parte das ciências sociais como grandes teorias carregadas de jargão e sem aplicabilidade prática a problemas políticos e sociais reais ou, inversamente, como um campo obcecado em testar hipóteses triviais, igualmente irrelevantes para um mundo à beira da aniquilação nuclear.
Para seu grande desgosto, Mills também publicava regularmente artigos em veículos populares como Dissent, The New Republic e The New Leader, o que lhe rendeu um amplo apoio popular entre liberais e a esquerda. Como resultado, Mills tornou-se um influente intelectual público fora da academia e é amplamente reconhecido como uma figura intelectual fundamental na ascensão da Nova Esquerda nos Estados Unidos e na Europa.
Tragicamente, Mills faleceu aos quarenta e seis anos, em 1952, após sofrer de problemas cardíacos durante toda a vida. Sua morte prematura ocorreu justamente quando ele se identificava como "um marxista puro" e abraçava, com otimismo, os movimentos políticos insurgentes nascentes que surgiam dentro e fora dos Estados Unidos no início da década de 1960.
O conceito de elite do poder
Embora Mills seja mais conhecido por *A Elite do Poder*, até mesmo liberais como o economista Robert Lekachman criticaram o livro por conter muitos "ecos marxistas e hobsmodianos". Lekachman não foi o único a questionar como a concepção de elite do poder de Mills diferia da afirmação anterior do marxista Paul Sweezy de que o Estado é "um instrumento nas mãos da classe dominante para impor e garantir a estabilidade da própria estrutura de classes".
Mills, que era um grande conhecedor da teoria marxista, respondeu a essas críticas nos seguintes termos:
Nunca me considerei um "marxista", mas acredito que Karl Marx seja um dos estudiosos mais perspicazes da sociedade que a civilização moderna já produziu; sua obra é hoje material essencial para qualquer cientista social bem formado, assim como para qualquer pessoa com formação adequada. Aqueles que dizem ouvir "ecos" de Marx em meu trabalho estão dizendo que tenho uma boa formação.
Mills não tinha escrúpulos em se autodenominar socialista, mas, metodologicamente, empregou um tipo de pesquisa sobre estruturas de poder mais influenciado por Max Weber e pelos teóricos da elite italiana do que por Karl Marx. Mills partiu da posição weberiana de que as sociedades consistem em ordens econômicas, políticas, sociais e culturais analiticamente distintas. Em vez de pressupor uma relação teórica inerente entre quaisquer dessas ordens, Mills argumentou que qualquer afirmação nesse sentido teria que permanecer uma hipótese até (e na medida em que) pudesse ser demonstrada como conclusão de pesquisa empírica e histórica.
Mills argumentou que as instituições organizam e exercem o “poder” na sociedade, concedendo àqueles em posições de liderança dentro dessas instituições a autoridade para tomar decisões sobre como utilizar os recursos de poder à sua disposição. Esses recursos de poder podem incluir riqueza, renda, força e coerção, conhecimento e informação, prestígio e fama.
Por exemplo, como instituição econômica, a corporação moderna concede ao seu conselho de administração e aos seus executivos a autoridade para determinar o uso de quaisquer recursos econômicos que a corporação possua ou controle. O governo concede a certos funcionários públicos a autoridade para empregar coerção administrativa ou força policial contra qualquer pessoa que viole a lei. Como instituições culturais, escolas e universidades certificam que certos indivíduos possuem conhecimento científico em áreas específicas de estudo. As instituições organizam recursos de poder e, portanto, conferem poder e influência àqueles indivíduos que ocupam posições de autoridade, autorizando-os a alocar esses recursos para fins específicos.
As pessoas que ocupam posições de autoridade institucional controlam diferentes tipos de poder: econômico, político e intelectual. A autoridade para tomar decisões institucionalmente vinculativas é o que torna um indivíduo ou grupo de indivíduos poderoso. Assim, Mills argumentou que o poder pode ser atribuído a certos grupos de indivíduos na medida em que ocupam as posições mais elevadas em organizações sociais que controlam riqueza, poder, status e conhecimento em uma determinada sociedade.
Essas são as pessoas que Mills identifica como “elites”, e havia muitos tipos de elites na sociedade: elites corporativas, elites políticas, elites militares, elites profissionais, elites sociais, elites de celebridades, elites intelectuais e elites culturais. Uma estrutura de poder é uma distribuição identificável de recursos de poder organizada pelas relações forjadas entre as principais instituições e elites de uma determinada sociedade. Seguindo a tradição da teoria italiana das elites, iniciada por Vilfredo Pareto e Gaetano Mosca, Mills concebeu as revoluções como uma “circulação de elites”, um processo pelo qual uma elite envelhecida e decadente é substituída por uma nova e mais vigorosa.
Aliança de poder
No entanto, Mills divergiu de Pareto e Mosca ao argumentar que nem todos os recursos institucionais são iguais e, portanto, nem todas as elites são iguais nas sociedades capitalistas. Ele argumentou que três instituições se destacam acima de todas as outras em termos da enormidade dos recursos de poder que controlam na sociedade moderna: a corporação, o Estado (a burocracia executiva) e as forças armadas.
Assim, a "elite do poder" de Mills era uma aliança informal entre os CEOs de grandes corporações, a alta cúpula militar do Pentágono e o poder executivo do Estado. Celebridades de Hollywood frequentemente se misturavam com a elite do poder para conferir um véu de ostentação e glamour a personalidades de outra forma mórbidas e para distrair eficazmente as "massas" desorganizadas, em dificuldades e amedrontadas de sua existência comum e precária.
Mills definiu a elite do poder como "composta por homens" que estão "em posições para tomar decisões com consequências importantes":
Eles são responsáveis pelas principais hierarquias e organizações da sociedade moderna. Governam as grandes corporações. Dirigem a máquina estatal e reivindicam suas prerrogativas. Lideram as forças armadas. Ocupam as posições de comando estratégicas da estrutura social, onde se concentram os meios efetivos de poder, riqueza e fama.
Essas três elites competiam entre si por poder e influência, mas também cooperavam em uma aliança informal para formar o que Mills chamou de elite do poder. O principal interesse da elite do poder era manter e expandir seu poder por meio do enriquecimento econômico, da corrupção política e de guerras contínuas.
Isso exigia que seus membros criassem e mantivessem um estado perpétuo de medo e insegurança entre as massas, enquanto simultaneamente prometiam segurança e proteção contra os inúmeros inimigos internos e externos do Estado que ameaçavam o bem-estar dos cidadãos americanos. Embora diferentes elementos da elite do poder competissem entre si por influência, eles rapidamente se uniam para defender a ordem vigente que os mantinha no poder quando desafiados por forças internas ou externas. Esses desafios levavam a frequentes estados de emergência, que eram usados para justificar o exercício do sigilo e do poder sem lei.
Por outro lado, a principal preocupação das massas era a sobrevivência: passar mais um dia sem perder o emprego, sem sofrer uma doença catastrófica, sem ser convocada para uma guerra estrangeira ou sem morrer em um holocausto nuclear. Nesse sentido, o conceito de "poder" de Mills estava muito mais próximo ao dos teóricos da elite italiana do que ao de Marx, porque sua teoria do poder da elite tendia a desempoderar "as massas" por decreto. Se o poder é uma função da tomada de decisões que implica ocupar posições de autoridade nas principais instituições da sociedade capitalista, então as massas são, por definição, praticamente excluídas do exercício do poder e são impotentes.
Em busca de uma agência revolucionária
Embora os marxistas tenham criticado A Elite do Poder de uma perspectiva teórica, seu livro também foi amplamente admirado pela esquerda americana. Ele abriu um espaço ideológico para que marxistas e socialistas retornassem aos debates políticos e intelectuais americanos que os haviam marginalizado desde o fim da Grande Depressão. Em sua análise da “sociedade de massas”, Mills rejeitou a teoria pluralista da ciência política dominante “como um conjunto de imagens de contos de fadas”. Em vez disso, afirmou que “a doutrina marxista da luta de classes” estava “agora mais próxima da realidade do que qualquer suposta harmonia de interesses”.
No início de sua carreira, Mills vislumbrou o surgimento de uma nova elite de líderes sindicais, a quem chamou de "os novos homens do poder", como um contraponto progressista à elite dominante, e levantou a possibilidade de que os Estados Unidos estivessem à beira de uma circulação revolucionária de elites. Em 1948, Mills argumentava que os líderes sindicais eram atores políticos estratégicos, ocupando as posições dominantes nos grandes sindicatos industriais. Eles podiam mobilizar milhões de membros e milhões de dólares para campanhas políticas e tinham a capacidade de paralisar a economia capitalista com greves industriais. Os sindicatos industriais e sociais estavam emergindo como centros de uma contracultura — uma nova sociedade dentro da antiga — com bancos sindicais, jornais sindicais, faculdades sindicais, canções sindicais e teatros sindicais.
Em meados da década de 1950, no entanto, Mills havia se afastado dessa posição. Ele lamentava que, em vez de se engajarem em lutas econômicas e políticas, os sindicatos tivessem se tornado “profundamente envolvidos em rotinas administrativas com empresas e o Estado”. Em um novo arranjo político conhecido como “corporativismo”, os líderes sindicais foram integrados à estrutura de poder capitalista como elites subordinadas e sem poder de governo, que obtinham benefícios pessoais dessa estrutura de poder ao ajudar a manter a paz de classes e o equilíbrio político.
Ao mesmo tempo, estudiosos contemporâneos frequentemente exageravam a rejeição de Mills à classe trabalhadora como agente de transformação social. Não há dúvida de que Mills rejeitava a “metafísica do trabalho” herdada do que ele chamava de “marxismo vitoriano”. Em sua “Carta à Nova Esquerda”, Mills exortava os socialistas a “esquecerem o marxismo vitoriano, exceto quando necessário, e a relerem Lênin (cuidadosamente) e Rosa Luxemburgo também”. Ao mesmo tempo, ele escreveu: “É claro que não podemos ‘descartar a classe trabalhadora’. Mas devemos estudar tudo isso, e com uma nova perspectiva. Quando o trabalho existe como agente, é claro que devemos trabalhar com ele, mas não devemos tratá-lo como a alavanca necessária”.
Mills observou que, por ora, o “proletariado”, tal como Marx o concebia, estava mais ativo como agente revolucionário nas chamadas sociedades em desenvolvimento do Terceiro Mundo. Embora tenha sugerido que a classe trabalhadora poderia ressurgir como agente revolucionário nas sociedades capitalistas avançadas em algum momento futuro, ele não via razão para esperar por um momento futuro que poderia ou não ocorrer durante nossa vida. Consequentemente, Mills concentrou cada vez mais sua atenção nos movimentos políticos insurgentes de trabalhadores industriais e camponeses na América Latina, África e Ásia.
Além disso, após a publicação de *A Elite do Poder*, Mills começou a frequentar círculos intelectuais marxistas. Em 1957, viajou para fora dos Estados Unidos pela primeira vez na vida, visitando a London School of Economics e conhecendo o cientista político marxista Ralph Miliband. Lecionou na Dinamarca e viajou para a Polônia, onde conheceu Adam Schaff e Leszek Kołakowski. Fez duas viagens à União Soviética em 1960 e 1961 e visitou Cuba em 1960 para coletar material para seu livro *Listen Yankee!*
Mills estava cada vez mais otimista quanto às perspectivas de reforma política democrática na Europa Oriental. Estava convencido, embora equivocadamente, de que intelectuais dissidentes e liberais na Hungria, Polônia, Tchecoslováquia e URSS acabariam por triunfar e abrir caminho para um socialismo genuinamente democrático. Durante sua viagem a Cuba, entrevistou Fidel Castro, que afirmou ter lido *A Elite do Poder* e ter sido influenciado por ela durante a Revolução Cubana. Por mais sombrio que o panorama parecesse no final da década de 1950, havia pelo menos vislumbres de esperança no horizonte.
A nova classe média
Quando as esperanças de Mills em relação aos sindicatos foram frustradas, ele se perguntou se existiriam outras fontes de poder popular capazes de desafiar a elite dominante nas sociedades capitalistas avançadas. Se não a classe trabalhadora, o que dizer da classe média, que os cientistas políticos tradicionais sempre descreveram como a espinha dorsal da democracia americana?
Em seu livro de 1951, "White Collar: The American Middle Classes" (Colarinho Branco: As Classes Médias Americanas), Mills analisou a política e a cultura das novas classes médias de colarinho branco, que incluíam desde secretárias e professoras até vendedores, engenheiros e contadores. Ele concluiu que o surgimento das novas classes médias contradizia a previsão de Marx de que a sociedade capitalista se tornaria cada vez mais polarizada entre um proletariado em constante crescimento e uma classe capitalista em declínio. Mills argumentou que a ascensão das classes médias de colarinho branco também pôs fim ao mito jeffersoniano do agricultor independente e do pequeno empresário, que estavam sendo cada vez mais substituídos pela ascensão das corporações modernas e do Estado.
Mills argumentou que, em contraste com a independência e o individualismo da antiga classe média de pequenos proprietários, o empregado de escritório era um homem organizacional. O empregado de escritório era “sempre o homem de alguém — da corporação, do governo, dos militares”. Mills zombava das classes médias de escritório, que, como grupo, eram
…distraídos e desatentos a qualquer tipo de preocupação política. São politicamente alienados. Não são radicais, nem liberais, nem conservadores, nem reacionários; são 'inativos', à margem. Se aceitarmos a definição grega de idiota como um homem privatizado, então devemos concluir que a cidadania americana é composta principalmente de idiotas.
Os jovens intelectuais
Não há dúvida de que Mills era pessimista quanto às perspectivas de mudança estrutural nas sociedades capitalistas avançadas. Mas, em 1960, após uma década tortuosa de "clima conservador", ele declarou que "estamos começando a nos mover novamente". Mills sugeriu que uma "jovem intelectualidade" estava emergindo como um novo agente de mudança estrutural tanto nas sociedades capitalistas quanto nas comunistas. Eram pessoas cansadas das mesmas velhas bobagens impostas por uma elite no poder irresponsável e imprudente.
A jovem intelectualidade, tal como Mills a concebia, incluía estudantes, jovens professores, professores radicais, jornalistas, artistas e atores, e autores independentes. Em sua “Carta à Nova Esquerda”, Mills identificou esse grupo como uma potencial fonte de mudança:
Tendo em mente esse problema da agência, passei vários anos estudando o aparato cultural, os intelectuais, como um possível agente de mudança imediata e radical. Por muito tempo, detestei essa ideia muito mais do que muitos de vocês, mas agora, na primavera de 1960, vejo que ela pode ser muito relevante… Em todo o mundo — dentro do bloco, fora do bloco e entre os dois — a resposta é a mesma: são os jovens intelectuais… Agora devemos aprender com a prática deles e trabalhar com eles para desenvolver novas formas de ação.
Na véspera da década de 1960, Mills foi profético ao identificar a jovem intelectualidade como os novos agentes da revolução social, embora não compreendesse por que o centro da ação revolucionária parecia ter se deslocado da classe trabalhadora para a intelectualidade. Essa lacuna em seu pensamento devia-se, em parte, ao fato de Mills nunca ter articulado uma teoria do Estado ou uma teoria do desenvolvimento capitalista.
Foi somente uma década depois que Nicos Poulantzas apresentou a explicação que escapou a Mills. Poulantzas argumentou que, nas sociedades capitalistas avançadas, são os aparelhos ideológicos do Estado — escolas, universidades, mídia e instituições culturais — que gozam do maior grau de autonomia relativa dentro da estrutura geral do aparato estatal capitalista. Especialmente nas democracias liberais, essas instituições têm apenas uma ligação tênue com os aparelhos repressivos do Estado, pois gozam das proteções legais e constitucionais de autonomia profissional, liberdade acadêmica e liberdade de expressão. Portanto, são mais facilmente infiltradas por interesses não capitalistas do que a burocracia estatal, o judiciário, a polícia e as forças armadas.
Mills foi profético ao identificar a jovem intelectualidade como os novos agentes da revolução social.
Poulantzas argumentou que “os aparelhos ideológicos do Estado exibem um grau e uma forma de autonomia relativa que os ramos do aparelho repressivo do Estado não possuem”. Portanto, os aparelhos ideológicos do Estado são os mais porosos e mais fáceis de serem penetrados por classes e facções não dominantes, a fim de deslegitimar e desafiar o Estado capitalista.
Como Poulantzas salientou, os aparelhos ideológicos do Estado
…são, na verdade, os aparatos mais capazes de concentrar em si o poder das classes e facções não hegemônicas. Portanto, são tanto o 'refúgio' preferido dessas classes e facções quanto seus despojos prediletos. As classes e facções dentro desses aparatos podem nem mesmo ser aliadas da classe hegemônica, mas sim estar engajadas em uma luta acirrada contra ela.
Portanto, numa transição do populismo autoritário para o estatismo autoritário e, posteriormente, para o fascismo declarado, os aparelhos ideológicos do Estado ficam sujeitos a um escrutínio cada vez maior por parte da elite no poder. Para esta última, torna-se cada vez mais necessário subordinar esses aparelhos ideológicos ao aparelho repressivo do Estado.
Mills reconheceu que, à medida que a elite no poder se torna cada vez mais corrupta, seus seguidores intelectuais encontram cada vez mais dificuldades em formular justificativas ideológicas razoáveis para suas ações corruptas e irresponsáveis. Nessas circunstâncias, a elite no poder recorre à repressão intelectual contra aqueles que chamam a atenção para seu declínio político — ou seja, os intelectuais que trabalham em universidades, museus, artes, instituições científicas, entretenimento e mídia.
A intelectualidade americana dificilmente pode ser considerada a vanguarda da ação revolucionária hoje — ela está muito na defensiva —, mas não há dúvida de que a elite dominante declarou guerra de classes contra a intelectualidade. Em 1962, Mills alertou a intelectualidade de que ela estava na linha de frente da guerra de classes nas sociedades capitalistas avançadas. Em 2026, isso não é mais apenas uma guerra de palavras, porque a coerção burocrática e a violência policial são as ferramentas imediatas preferidas por aqueles elementos da elite dominante que ocupam os escalões mais altos de nossas instituições intelectuais, educacionais e culturais.
CLYDE W. BARROW
Professor de Ciência Política na Universidade do Texas Rio Grande Valley. É autor de *Toward a Critical Theory of States: The Poulantzas-Miliband Debate After Globalization* (SUNY Press, 2016) e *The Dangerous Class: The Concept of the Lumpenproletariat* (University of Michigan Press, 2020).
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar/Support: Chave 61993185299
Comentários
Postar um comentário
12