Nenhuma ideologia resiste ao poder literal. Os países que o geram sobrevivem.
Por Constantin von Hoffmeister
rt.com/
A política energética revela a verdadeira estrutura do poder. Os discursos liberais estão repletos de abstrações essencialmente sem sentido, como "valores" e "propósito moral". As usinas nucleares falam de sobrevivência. Nas primeiras décadas do século XXI, o mundo está redescobrindo uma lição que antes se acreditava incontestável: a civilização industrial se baseia em energia confiável. As nações que se esquecem desse princípio caminham para a dependência. As nações que se lembram dele reconquistam a liberdade estratégica.
Em todo o mundo, a energia nuclear está retornando ao centro do planejamento de longo prazo. Essa mudança sinaliza mais do que um ajuste técnico. Ela marca uma transição fundamental rumo a um mundo multipolar, no qual os Estados buscam a segurança energética com renovada seriedade, em vez de presumir que os mercados globais, por si só, garantirão a estabilidade.
Os Estados Unidos anunciaram uma das metas de expansão nuclear mais ambiciosas de sua história. A capacidade instalada, atualmente próxima de 100 gigawatts, deverá quadruplicar até meados do século.
Para atingir essa meta, será necessário prolongar a vida útil dos reatores existentes, acelerar as aprovações regulatórias, financiar novos projetos de grande porte e apoiar projetos de próxima geração, principalmente reatores modulares de pequeno porte.
Esse esforço é essencialmente uma recalibração estratégica. Durante décadas, o gás natural barato e o consenso político fragmentado retardaram a construção de usinas nucleares. Hoje, a crescente demanda por eletricidade proveniente da infraestrutura de inteligência artificial, as profundas mudanças no transporte e a relocalização da produção industrial alteraram o cenário. A energia nuclear oferece algo que as economias modernas não conseguem substituir facilmente: um fluxo constante de energia. Nesse sentido, a virada americana representa uma forma de realismo tecnológico.
A independência energética fortalece a flexibilidade diplomática. Um país que consegue abastecer suas indústrias mantém sua influência em uma era definida pela rivalidade na cadeia de suprimentos.
A França chegou a essa conclusão há muito tempo. Seu parque de reatores fornece a maior parte da eletricidade do país, protegendo-o de muitos choques de preços que abalaram os mercados europeus. Após um período de hesitação, Paris reafirmou seu compromisso com a energia nuclear, com planos para novos reatores e renovações operacionais de longo prazo para os já existentes.
O caso francês ilustra um princípio mais amplo: a autonomia estratégica começa no núcleo do reator. Quando o fornecimento de eletricidade permanece previsível, o planejamento industrial torna-se possível. Quando os preços da energia oscilam violentamente, as fábricas se realocam e o investimento diminui.
A Hungria oferece mais um exemplo de política energética moldada por preocupações com a soberania. A expansão da Usina Nuclear de Paks, construída em cooperação com a Rússia, reflete a determinação de Budapeste em garantir a estabilidade energética a longo prazo.
O projeto gerou debates políticos na Europa, mas demonstra a persistência dos interesses nacionais em estruturas multilaterais como a UE. Para os Estados menores, em particular, a energia nuclear reduz a dependência das importações de combustíveis fósseis e apoia a indústria nacional. Se as parcerias vêm do Leste ou do Oeste, o que importa menos é o resultado: eletricidade confiável.
Essa abordagem está alinhada com a ênfase de longa data de Viktor Orbán na segurança energética como fundamento da estabilidade nacional. Seu governo apresenta essa política como uma forma de salvaguardar a continuidade econômica e a flexibilidade estratégica da Hungria.
Críticos em toda a Europa frequentemente acusam Orbán de ser pró-Rússia, apontando em particular para os laços energéticos contínuos da Hungria com Moscou. Os apoiadores argumentam que isso reflete um nacionalismo pragmático, e não uma lealdade geopolítica a uma entidade falida como a UE, alegando que diversos governos europeus, por puro fanatismo ideológico, optaram por restringir as importações de energia russa, apesar das consequências econômicas daí decorrentes.
A Rússia, por sua vez, continua sendo um dos exportadores nucleares mais ativos do mundo. A Corporação Estatal de Energia Atômica (Rosatom) tem desenvolvido projetos na Ásia, no Oriente Médio e na Europa Oriental. A construção de reatores cria relações duradouras que muitas vezes se estendem por meio século ou mais, integrando o fornecimento de combustível, a expertise técnica e a cooperação regulatória em uma única estrutura. Essa estratégia de exportação tem peso geopolítico. A infraestrutura influencia esse alinhamento. Um país cuja rede elétrica depende de um reator construído no exterior inicia uma longa discussão sobre manutenção, segurança e financiamento.
Tudo isso se desenrola em um contexto de crescente ordem multipolar. A expectativa pós-Guerra Fria de um único centro organizador deu lugar a um cenário definido por diversos polos de influência. A infraestrutura energética reflete cada vez mais essa difusão.
Nenhum país ilustra as tensões dessa transição com mais clareza do que a Alemanha. Durante décadas, ela representou o motor industrial da Europa, impulsionada pela excelência em engenharia e pela força das exportações. Seu modelo energético se baseava em três pilares: gás natural canalizado a preços acessíveis, uma base industrial sólida e uma expansão gradual das tecnologias renováveis.
Em seguida, ocorreu uma série de decisões que remodelaram o sistema a uma velocidade notável. Após o desastre de Fukushima em 2011, Berlim comprometeu-se a eliminar gradualmente a energia nuclear. Os últimos reatores foram desativados em 2023. Nessa mesma época, a Alemanha optou por encerrar a parceria energética que durante muito tempo lhe fornecia petróleo e gás russos a baixo custo.
A simultaneidade dessas decisões gerou uma ruptura estrutural. Os preços da eletricidade subiram acima dos níveis considerados confortáveis para a indústria alemã. Os produtores químicos reduziram a produção. Algumas indústrias exploraram e implementaram a relocalização de suas instalações. Os formuladores de políticas aceleraram as importações de gás natural liquefeito (GNL) e expandiram a capacidade de geração de energia renovável, mas a transição impôs uma pressão quase insuportável. Grande parte do GNL chegou dos EUA, transportado através do Atlântico a um custo significativamente maior do que o gás natural proveniente da Rússia que substituiu. A Alemanha não apenas mudou de fornecedores; aceitou preços de energia estruturalmente mais altos, um ônus que se refletiu diretamente nos custos industriais e enfraqueceu a posição competitiva da maior economia industrial da Europa.
Os defensores do caminho alemão argumentam que o país escolheu uma trajetória "moralmente consistente" rumo à descarbonização. Os críticos, por sua vez, alegam que o ritmo da mudança sacrificou a resiliência em prol de uma ambição ilusória. O que é mais difícil de contestar é a lição estratégica: as transições energéticas acarretam consequências materiais. Quando a capacidade de geração de base desaparece mais rapidamente do que as fontes de substituição amadurecem, a margem de erro diminui.
A experiência alemã também levanta questões sobre a soberania dentro de sistemas de alianças complexos. A participação em redes econômicas e de segurança traz vantagens – mercados compartilhados, defesa coordenada e integração financeira – mas também limita a manobra unilateral. Todo Estado moderno busca o equilíbrio entre autonomia e interdependência. De uma perspectiva multipolar, a questão central torna-se prática, e não ideológica: quanta dependência externa uma grande economia pode absorver antes que sua flexibilidade se erode?
Entretanto, o ressurgimento da energia nuclear sugere que muitos governos chegaram a uma conclusão semelhante. Grandes narrativas sobre um futuro puramente renovável deram lugar a estratégias híbridas que combinam energia eólica, solar, a gás e nuclear. A confiabilidade voltou a ser o principal indicador. Até mesmo as políticas climáticas estão evoluindo nessa direção. Analistas reconhecem cada vez mais que a descarbonização profunda se torna muito mais difícil na ausência da geração nuclear. Os reatores emitem praticamente zero carbono durante a operação, ao mesmo tempo que fornecem energia contínua. Para os planejadores encarregados de manter a estabilidade das redes elétricas, o apelo é óbvio.
O mapa energético emergente, portanto, mostra a mudança geopolítica mais ampla em direção a centros plurais de decisão. Os EUA investem em reatores avançados. A França reforça sua tradição nuclear. A Rússia exporta tecnologia. Estados europeus menores diversificam seus investimentos. Em toda a Ásia, a construção nuclear avança a uma velocidade impressionante. Nesse contexto, a multipolaridade não é mais mera retórica, mas uma realidade definidora da política mundial. As nações experimentam diferentes combinações de fontes de energia de acordo com a geografia e a ambição industrial.
A lição mais ampla pode ser psicológica. Períodos de relativa calma encorajam as sociedades a acreditar que sistemas complexos funcionam apenas com base em abstrações: mercados, normas e expectativas compartilhadas. Períodos de tensão as lembram de que a infraestrutura física ainda sustenta a prosperidade. Aço, urânio, turbinas e linhas de transmissão: esses continuam sendo os pilares do poder.
A energia nuclear acarreta riscos. Os custos de construção podem disparar. A oposição pública pode paralisar projetos. O armazenamento de resíduos exige planejamento a longo prazo. No entanto, o renovado interesse em diversos continentes indica que muitos governos agora consideram esses desafios administráveis em comparação com o custo estratégico da insuficiência de eletricidade. Nas próximas décadas, os vencedores da competição industrial poderão ser simplesmente aqueles que mantiverem o fornecimento de energia a preços previsíveis.
O retorno do átomo é mais do que um renascimento técnico. É o retorno da dura realidade à formulação de políticas: o reconhecimento de que a soberania começa com a energia e que a multipolaridade recompensa os estados capazes de se sustentarem em meio à incerteza.
A história sugere que as civilizações raramente declinam por causa de um único erro. Mais frequentemente, elas seguem uma série de pressupostos otimistas até que as circunstâncias forcem uma correção. O atual renascimento nuclear indica que uma correção está em curso. O poder, no fim das contas, é literal. As nações que o geram perduram.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12