Durante anos, a extrema-direita em ascensão na Europa apresentou-se envolta na linguagem da soberania, adornada com a bandeira nacional e prometendo colocar os interesses e a identidade do seu país em primeiro lugar. Todo o seu vocabulário político girava em torno da afirmação de que só ela colocava o seu próprio país acima de tudo e de todos.
Mas o genocídio em Gaza e a guerra em curso entre EUA e Israel contra o Irã e o Líbano revelaram o quão vazia sempre foi essa retórica. Nos Estados Unidos, a guerra destruiu a ilusão de que a direita de Donald Trump era de alguma forma menos imperialista, menos militarista ou mais comprometida com a paz do que o establishment liberal ao qual alega se opor. Da mesma forma, na Europa, revelou que, quando Washington ou Tel Aviv ligam, os autoproclamados soberanistas perdem repentinamente todo o interesse pela soberania.
Esta guerra já resultou num número repugnante de milhares de mortes e está a devastar todo o Médio Oriente, com consequências devastadoras para a região e para o mundo. Isto também tem efeitos em cadeia nos europeus. Devido à guerra, os preços da energia estão a disparar, a instabilidade económica está a agravar-se e um continente já abalado pelas repercussões da guerra na Ucrânia enfrenta agora a perspetiva de um segundo grande conflito perto de casa, com tudo o que isso implica. Todas as sondagens recentes na Europa mostram uma ampla oposição pública à guerra.
Se a extrema-direita europeia realmente acreditasse na sua própria retórica sobre interesse nacional e independência, este seria o momento de o provar. Em vez disso, fizeram o oposto, alinhando-se obedientemente.
Na Itália, essa subserviência assumiu uma forma quase tragicômica. Quando a guerra eclodiu, Guido Crosetto — ministro da Defesa do partido Irmãos da Itália, pró-Trump, de Giorgia Meloni — estava, segundo relatos, em Dubai por motivos familiares. Ele desconhecia o início iminente da guerra porque, como admitiu, os Estados Unidos não o haviam alertado sobre o ataque. Ficou preso em Dubai, no meio da retaliação iraniana e com o espaço aéreo italiano fechado. O cenário era quase perfeito demais: um ministro de alto escalão em um governo obcecado com a força e o prestígio nacional, no meio de uma guerra regional cujo momento e escalada já haviam sido claramente decididos em outro lugar. Nem mesmo essa humilhação impediu o governo de extrema-direita de Meloni de autorizar o uso de bases americanas em solo italiano para a guerra contra o Irã, embora com distinções vagas e em grande parte cosméticas quanto aos limites do apoio técnico ou logístico. Isso ocorreu nos mesmos dias em que o parlamento italiano aprovou uma nova lei controversa que equipara muitas críticas a Israel ao antissemitismo.
Isso é particularmente surpreendente, considerando o próprio passado da Itália. Durante a segunda metade do século XX, apesar das limitações impostas pela Guerra Fria, a Itália desenvolveu uma política externa baseada no diálogo e na cooperação com o Oriente Médio, incluindo a Palestina e o Irã. Essa abordagem lhe conferiu um certo grau de soberania em política externa e uma posição de influência na região, ambos perdidos hoje em dia em meio a uma subordinação cada vez maior aos Estados Unidos e a Israel.
O mesmo padrão pode ser observado em outros lugares. Na Holanda, o líder da extrema-direita Geert Wilders elogiou o líder genocida israelense Benjamin Netanyahu por tornar o mundo mais seguro através do bombardeio de Teerã, chegando a reiterar que ele merece um Prêmio Nobel da Paz e atacando o governo holandês por não apoiar os Estados Unidos e Israel com a diligência e a urgência necessárias. Na Grã-Bretanha, o político anti-imigração Nigel Farage acusou o primeiro-ministro Keir Starmer de colocar em risco a “relação especial” com Washington ao demonstrar certa hesitação inicial em seu apoio, alertando que, sem os Estados Unidos, a Grã-Bretanha estaria “indefesa”. Na Espanha, Santiago Abascal, do partido ultranacionalista Vox, lamentou que o governo espanhol tivesse “obstruído” o bombardeio, enfurecendo Trump. Repetidamente, os partidos que afirmam colocar a “nação” em primeiro lugar provaram ser os mais dispostos a trair os interesses de seu próprio povo para apaziguar Trump e Netanyahu.
Em meio a tudo isso, a extrema-direita está se alinhando cada vez mais com o establishment liberal-conservador que governa as instituições europeias. A distância entre os dois grupos vem diminuindo constantemente há anos, e esta guerra tornou essa convergência ainda mais evidente.
Desde o início da guerra, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, condenou repetidamente todos os ataques iranianos na região, classificando-os como "imprudentes", "injustificáveis" e "indiscriminados". Ela trata esses ataques com leviandade, como se não fossem atos de retaliação em resposta aos ataques dos EUA e de Israel, que são raramente mencionados e nunca condenados. Ela chegou ao ponto de celebrar o fato de a guerra oferecer "uma esperança renovada para o povo iraniano, que tanto sofreu".
É impossível ignorar a duplicidade moral das instituições da União Europeia. Em resposta à invasão russa da Ucrânia, elas invocaram consistentemente a linguagem de "agressor e vítima", juntamente com a inviolabilidade do direito internacional. No entanto, essa postura foi completamente abandonada, primeiro com o genocídio em Gaza e agora com a guerra contra o Irã.
Contudo, nesse cenário sombrio, vislumbrou-se um lampejo de defesa da soberania. Não veio da direita nacionalista, mas da esquerda. O governo social-democrata da Espanha, liderado por Pedro Sánchez em coligação com o seu parceiro minoritário, Sumar, opôs-se explicitamente à guerra e denunciou o ataque ao Irã como ilegal e injusto, enfatizando os graves custos econômicos e políticos que acarreta para a Europa e recusando-se a permitir que os Estados Unidos utilizassem bases espanholas para suas operações militares. Não surpreende que essa postura tenha enfurecido Trump e, com ele, a própria extrema-direita espanhola.
Para ser justo, é preciso reconhecer que Sánchez também enfrentou críticas da esquerda por não tirar todas as conclusões necessárias de uma postura tão pacifista, especialmente no que diz respeito à adesão da Espanha à OTAN. No entanto, é importante também compreender o atual isolamento da Espanha na Europa sobre essa questão. Num momento em que quase todos os principais governos se alinharam à guerra, a posição da Espanha representa um passo na direção certa, lembrando-nos do que significa uma postura verdadeiramente soberana: não um nacionalismo teatral, mas a disposição de se opor à expansão imperial, mesmo sob imensa pressão.
Essa é, em última análise, a lição deste momento. Para a esquerda, soberania nunca significou ódio a migrantes, militarismo ou fantasias de homogeneidade étnica e cultural. Significa soberania popular — e, portanto, a defesa da preferência dos cidadãos europeus pela paz — bem como soberania estatal, tanto em relação ao próprio país quanto aos outros, como pilar da paz, da cooperação e do direito internacional. Essa é a única soberania que merece esse nome.
Comentários
Postar um comentário
12