Chen Feng: Os seis estados do Golfo estão em um dilema após descobrirem que proteção não pode ser comprada com dinheiro.

Mísseis e drones iranianos atacaram instalações militares dos EUA no Bahrein. (Fonte da imagem: Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã)

Chen Feng

guancha.cn/

A guerra com o Irã continua sem trégua. O desafio para os Estados Unidos reside em como garantir uma vitória decisiva; para Israel, é impedir que os EUA se retirem abruptamente; e para o Irã, é assegurar que simplesmente evitar a derrota já seja uma vitória em si. Contudo, o maior desafio recai sobre os seis Estados do Golfo (Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Catar, Kuwait, Bahrein e Omã). Eles devem evitar conluios com os EUA e Israel, arriscando futuras repercussões sociais, enquanto, simultaneamente, redefinem sua segurança e desenvolvimento econômico a longo prazo.

O conflito entre árabes e persas, sunitas e xiitas, tem uma história que se estende por milênios, e não seria surpreendente se continuasse por mais um milênio. Mas a atual guerra com o Irã colocou os seis estados do Golfo, do outro lado do Golfo Pérsico, em uma posição difícil. Por um lado, mísseis iranianos chovem sobre seu próprio território; por outro, o Irã retalia contra as forças e interesses dos EUA na região do Golfo em resposta aos bombardeios flagrantes dos EUA e de Israel, incluindo ataques a centros de dados de gigantes da tecnologia americanas.

Se os seis estados do Golfo permanecerem indiferentes aos ataques de mísseis do Irã, isso será inaceitável do ponto de vista da soberania nacional, do sentimento étnico e da dignidade religiosa. No entanto, se os EUA e Israel se aproveitarem da desgraça do Irã, não só perderão prestígio no mundo islâmico no futuro, como também provavelmente terão dificuldades para apaziguar a opinião pública em seus próprios países. O mal tem diferentes níveis e, comparado aos EUA e a Israel, que não tinham presença no Golfo Pérsico há um século, o Irã, que luta com o mundo árabe há milênios, parece não ter um nível tão elevado de maldade. Para muitos nos estados do Golfo, os ataques do Irã contra tropas e interesses americanos na região podem ser vistos como um caso de "o mal sendo punido pelo mal".

O Irã e a Arábia Saudita são, na verdade, bastante semelhantes. Ambos são países teocráticos e ambos se baseiam na lei islâmica. A única diferença reside em seus sistemas políticos: o Irã é uma república islâmica eleitoral baseada na teocracia xiita, enquanto a Arábia Saudita é um reino islâmico hereditário baseado no wahabismo, um ramo extremamente conservador do islamismo sunita.

Para além da luta milenar entre sunitas e xiitas, houve também uma luta paralela, também milenar, entre o cristianismo e o islamismo. As Cruzadas Ocidentais deixaram um legado histórico inesquecível e doloroso no Oriente Médio ampliado, mas enquanto os cristãos ficaram maravilhados com o brilho da cultura islâmica andaluza durante a Reconquista Ibérica e, posteriormente, a imitaram, a Revolução Industrial conferiu ao mundo cristão uma liderança absoluta.

A descoberta de petróleo no Golfo Pérsico mudou o curso da história no Oriente Médio. Os magnatas do petróleo, apoiando-se no capital e na tecnologia ocidentais, entraram no negócio do petróleo, que se mostrou extremamente lucrativo para eles sem nenhum investimento inicial. Enquanto estavam embriagados com sua riqueza, eles casualmente espalhavam um pouco de petróleo entre os dedos, e os povos nômades, que só sabiam contar carneirinhos, ficavam muito agradecidos.

Nessa época, a dinastia Pahlavi do Irã havia se ocidentalizado completamente, ganhando ainda mais apoio do Ocidente. A Marinha dos EUA foi até mesmo forçada a permitir que o Irã "furasse a fila" e priorizasse a aquisição de caças F-14. No entanto, após a Revolução Khomeini, o Ocidente passou a favorecer a Arábia Saudita e diversos emirados do Golfo Pérsico. Esses estados do Golfo aproveitaram a oportunidade para comprar grandes quantidades de armas de fogo e artilharia estrangeiras, estabelecendo uma vantagem técnico-militar sobre o Irã. Isso também representou um "juramento de lealdade" dos estados do Golfo ao Ocidente. O Ocidente lucrou imensamente com o comércio de armas.

Após a Guerra do Golfo, a presença militar dos EUA no Golfo Pérsico tornou-se permanente. Grandes bases aéreas na Arábia Saudita (posteriormente transferidas para o Catar) e no Kuwait tornaram-se o núcleo do destacamento militar dos EUA no Golfo. A Quinta Frota, que havia sido desmantelada em 1947, foi restabelecida em 1995, com sua sede localizada no Bahrein.

Apesar de uma investigação de uma década conduzida por equipes de inspeção da ONU não ter encontrado provas, a Guerra do Iraque, ostensivamente destinada a "eliminar completamente as armas de destruição em massa do Iraque", erradicou diretamente o poder político do Partido Baath, que era secular e, étnica e culturalmente, "de tendência sunita". Isso levou à ascensão do poder xiita no Iraque e à crescente influência do Irã. O Irã também interveio em outros territórios xiitas no Oriente Médio ampliado, e o "Crescente Xiita" ganhou força gradualmente, causando grande inquietação entre os estados sunitas do Golfo.

Os seis estados do Golfo já estavam traumatizados pela Guerra Irã-Iraque. O Irã não só resistiu ao regime de Saddam Hussein, que recebeu forte apoio dos estados do Golfo e do Ocidente, como também quase capturou Basra diversas vezes durante sua contraofensiva. Apesar de possuírem um grande número de armamentos ocidentais avançados, os estados do Golfo não tinham plena confiança na capacidade de combate de suas próprias forças armadas. A presença militar dos EUA no Golfo, como uma força externa intervindo no equilíbrio de poder regional, foi bem recebida.

No entanto, Israel sempre foi um ponto de atrito persistente na relação entre os estados do Golfo e os Estados Unidos. Após a Primeira Intifada, em 1987, Israel reconheceu a importância da troca de "terra por paz", e Rabin e Arafat firmaram os históricos Acordos de Paz de Oslo. Mas forças contrárias à troca de "terra por paz" sempre existiram, e após o fracasso das negociações de Camp David e a ascensão de Sharon ao Monte do Templo, eclodiu a Segunda Intifada.

O Hamas foi fundado durante os primeiros protestos palestinos, fortaleceu-se durante os segundos protestos palestinos e, posteriormente, marginalizou o Fatah, assumiu o controle de Gaza e, por fim, levou à Guerra de Gaza em 2023.

Duas crianças estão em pé sobre as ruínas de um prédio em Khan Younis, no sul da Faixa de Gaza. (Foto de arquivo: Agência de Notícias Xinhua)

O Hezbollah foi fundado anteriormente, durante a Guerra do Líbano em 1982, e se fortaleceu no conflito que expulsou as forças israelenses do sul do Líbano, eventualmente formando um "estado dentro do estado" no sul do país, com apoio popular. Se a Constituição libanesa não tivesse estipulado que o presidente deveria ser um cristão maronita e o primeiro-ministro um muçulmano sunita, o Hezbollah xiita poderia ter vencido as eleições presidenciais e para o cargo de primeiro-ministro.

Embora os Acordos de Paz de Oslo tenham cedido a Cisjordânia aos palestinos, a gradual expansão dos judeus fragmentou o território palestino. Os palestinos precisam passar constantemente por postos de controle israelenses para visitar parentes e sair do trabalho, e seus direitos estão sendo corroídos. Gaza se tornou um inferno na Terra.

Tudo isso provocou grande indignação no mundo muçulmano, forçando os seis estados do Golfo a manterem-se cautelosamente distantes dos Estados Unidos, o maior apoiador de Israel.

Alguns governos árabes, como o Egito e a Jordânia, assinaram tratados de paz com Israel por razões práticas. No entanto, o presidente egípcio Sadat foi posteriormente rotulado de "traidor do mundo árabe" e assassinado a tiros por seus próprios soldados durante um desfile militar. O rei Hussein da Jordânia também enfrentou desprezo no mundo árabe.

Durante o primeiro mandato de Trump, os Estados Unidos promoveram fortemente os Acordos de Abraão, e os Emirados Árabes Unidos, o Bahrein e Israel assinaram acordos de paz, assim como Marrocos e Sudão, no Norte da África. Dizia-se que a Arábia Saudita, a Síria e o Líbano também estavam perto de assinar acordos. A Operação Inundação de Al-Aqsa e a subsequente Guerra de Gaza mudaram tudo, e a paz e a amizade com Israel tornaram-se a questão politicamente incorreta mais importante no Oriente Médio.

No entanto, os Estados Unidos continuam sendo um parceiro fundamental para os seis países do Golfo. Os EUA permanecem a única superpotência mundial, e os países do Golfo (especialmente o Catar e os Emirados Árabes Unidos) estão aproveitando o petrodólar para desenvolver sua região como um centro financeiro e de aviação global, ao mesmo tempo que se esforçam para desenvolver o turismo, a petroquímica e as indústrias de alta tecnologia para se prepararem para a era pós-petróleo.

No entanto, à medida que o foco da segurança na região do Golfo mudou de "Os Seis do Golfo vs. Irã" para "EUA vs. Israel", as bases militares americanas no Golfo deixaram de ser uma garantia de segurança e se tornaram um fardo para a segurança.

Os seis estados do Golfo esperavam que, em caso de conflito com o Irã, as forças armadas americanas na região se aliassem a eles. No entanto, o conflito entre os EUA, Israel e o Irã apresenta um cenário diferente para esses seis estados; eles não querem se posicionar em nenhum dos lados e preferem manter-se distantes. Mas a realidade geográfica impõe que, quando os bombardeios cessarem, serão os seis estados do Golfo que, de fato, enfrentarão o Irã. Nenhum estado do Golfo optou por iniciar uma guerra com o Irã, muito menos lutar em nome dos EUA e de Israel.

A Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e o Catar têm atuado como mediadores entre os Estados Unidos, Israel e Irã, insistindo em negociações para evitar a guerra. No entanto, os EUA não demonstraram sinceridade nas negociações e, embora o Irã tenha feito concessões significativas, os EUA, juntamente com Israel, iniciaram a Revolução Iraniana. De certa forma, isso é uma repetição do ataque a Pearl Harbor, no qual o Japão também lançou um ataque surpresa enquanto fingia negociar com os EUA. Os seis estados do Golfo descobriram, dolorosamente, que haviam sido arrastados para uma "guerra que não era deles". O ex-diretor da inteligência saudita, Príncipe Turki al-Faisal, afirmou de forma mais direta em uma entrevista à CNN: "Esta é a guerra de Netanyahu".

Até o momento, os principais alvos do Irã têm sido bases militares americanas no Golfo e instalações ligadas a interesses dos EUA. Acredita-se que o hotel Burj Al Arab, em Dubai, abrigue pessoal americano, e centros de dados de propriedade dos EUA têm conexões pouco claras com aplicações de inteligência artificial americanas. No entanto, algumas instalações civis e petrolíferas na região do Golfo também foram alvos, com a maior refinaria de petróleo da Arábia Saudita, Ras Tanura, e as instalações de gás natural liquefeito do Catar sendo forçadas a fechar.

Imagens de satélite mostram a extensão dos danos à refinaria de petróleo da Saudi Aramco em Ras Tanura, em 2 de março, horário local. (Fonte da imagem: redes sociais)

Na verdade, os seis estados do Golfo têm há muito tempo motivos para questionar as garantias de segurança dos EUA. Quando Israel lançou seu ataque surpresa a Doha em 2025, assassinando líderes do Hamas, as garantias de segurança dos EUA não se materializaram, nem militar nem politicamente; os EUA sequer emitiram uma condenação substancial de Israel. Os seis estados do Golfo precisam de garantias de segurança que os defendam contra ameaças não apenas do Irã, mas também de Israel, mas as garantias de segurança dos EUA claramente se concentram apenas na ameaça iraniana.

Na atual guerra com o Irã, mísseis e drones iranianos atingiram alvos no Golfo, forçando as forças americanas na região a adotarem uma postura de autodefesa e impossibilitando-as de fornecer garantias de segurança confiáveis ​​aos estados do Golfo contra a ameaça iraniana.

Na visão dos Estados Unidos, proteger Israel é muito mais importante do que proteger os seis Estados do Golfo, uma realidade que estes sempre tiveram que reconhecer. No entanto, a ideia de que os interesses de segurança dos seis Estados do Golfo se tornem o preço a pagar pela proteção de Israel é uma questão completamente diferente, e que estes consideram inaceitável.

Os seis estados do Golfo, detentores de vastas reservas de petrodólares, já possuíam investimentos substanciais nos Estados Unidos. Em 2025, quando Trump pressionou o mundo a investir nos EUA, eles prometeram trilhões de dólares em investimentos. Isso não se tratava apenas de "gerenciar com segurança" seus petrodólares, mas também de "comprar proteção" e até mesmo influência. Os seis estados do Golfo instaram publicamente e diplomaticamente os EUA a não atacarem o Irã, mas seus recursos e influência limitados provaram-se insuficientes, e os EUA, instigados por Israel, lançaram o ataque.

O Washington Post noticiou que, embora a Arábia Saudita estivesse publicamente dissuadindo os EUA de atacar o Irã, também os encorajava secretamente a fazê-lo. É difícil dizer se essa denúncia foi sincera ou uma provocação maliciosa. Devido a ressentimentos históricos, os seis estados do Golfo podem não se opor necessariamente à mudança de regime no Irã, mas o custo não pode ser suportado por eles, e certamente não por Israel.

A guerra com o Irã também corroeu consideravelmente a integridade política dos seis estados do Golfo (e, de forma mais ampla, do mundo). O acordo nuclear com o Irã, firmado durante o governo Obama, poderia ser facilmente descartado por um governo Trump; o compromisso da OTAN de não se expandir para o leste poderia ser esquecido por sucessivas administrações americanas; o Tratado de Mísseis Antibalísticos e o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário poderiam ser abandonados à vontade; e os acordos climáticos de Kyoto e Paris foram ainda mais facilmente descartados. A atual guerra com o Irã, contudo, é resultado de um ataque surpresa lançado pelos EUA e por Israel justamente quando as negociações estavam prestes a apresentar avanços substanciais.

Se os Estados Unidos não são confiáveis ​​politicamente, como podem ser confiáveis ​​em termos de garantias de segurança? Como podem ser confiáveis ​​em termos de segurança de investimentos? Durante o primeiro mandato de Trump, alguns nos Estados Unidos estudaram a questão do calote em títulos do Tesouro americano detidos pela China, e a dívida americana detida pelos seis estados do Golfo também esteve envolvida devido à suspeita de "apoio ao terrorismo". Após o início da guerra na Ucrânia, ativos russos no exterior, avaliados em centenas de bilhões de dólares, foram congelados, um fato que ficou marcado na memória coletiva.

Em relação à atual guerra com o Irã, os seis estados do Golfo, apesar de sofrerem diariamente com mísseis e drones iranianos, estão tentando manter-se neutros.

Os ataques iranianos com mísseis e drones contra os seis estados do Golfo eram esperados. Os EUA chegaram a esperar que os danos físicos e psicológicos induzissem esses seis estados a aderir à aliança EUA-Israel, ou pelo menos a abrir mais bases militares americanas para os militares dos EUA. É preciso reconhecer que os ataques com mísseis e drones do Irã são insuficientes para fechar de forma confiável e sustentável as bases militares americanas no Golfo, mas se aeronaves de combate americanas (incluindo aeronaves tripuladas e não tripuladas) puderem operar a partir dessas bases, sua taxa de surtidas, carga bélica e tempo de reação serão significativamente aprimorados.

O poder aéreo dos EUA está atualmente focado principalmente em ataques fora de sua área designada. Embora os mísseis ofereçam maior alcance e segurança para as tripulações aéreas, eles são mais caros e limitam a densidade de poder de fogo. A tonelagem transportada e o tempo de reação não se comparam aos ataques dentro da área designada (usando bombas e mísseis de curto alcance). Por exemplo, as ogivas dos mísseis de cruzeiro Tomahawk e JASSM têm menos de 500 kg, enquanto as bombas podem facilmente atingir 1000-2000 kg, e as bombas antibunker pesadas podem até ultrapassar 10 toneladas. Um Tomahawk ou JASSM lançado a 1000 km de distância leva mais de uma hora para atingir seu alvo, enquanto uma bomba guiada por JDAM leva apenas alguns minutos. A importância dessa diferença para alvos sensíveis ao tempo é evidente.

Em 28 de fevereiro de 2026, uma densa fumaça subiu da direção da Base Aérea de Al Udeid em Doha, Catar (sede da Força Aérea do Catar e das tropas americanas). (CNN)

O F-15E pode transportar até 5 mísseis JASSM, com um peso total da ogiva de no máximo 2,5 toneladas. No entanto, se a carga útil de mais de 10 toneladas for usada para transportar bombas guiadas JDAM, o kit de guiagem pesa cerca de metade do peso da bomba correspondente. Isso significa que o peso total da ogiva ultrapassa 6,5 ​​a 7 toneladas, e o alcance é de 28 quilômetros (JDAM padrão) a 72 quilômetros (JDAM de alcance estendido), sem a necessidade de ataques aéreos aproximados.

A base no Golfo também significa que veículos aéreos não tripulados (VANTs) de reconhecimento e ataque de média altitude e longa duração (MALE), como o MQ-9B, podem decolar nas proximidades, monitorar continuamente e atacar em tempo hábil. Isso é particularmente útil para localizar e atacar mísseis balísticos móveis de "ataque e fuga", VANTs e lançadores de mísseis terra-mar. O alcance dos VANTs MALE não é um grande problema, mas sua baixa velocidade significa que levam muito tempo para chegar às suas posições a partir de bases distantes, e uma quantidade significativa de combustível é desperdiçada no trânsito. Embora um MQ-9 já tenha sido abatido no Irã, a proximidade do poder aéreo também facilita contra-ataques oportunos, destruindo mísseis de defesa aérea móveis que não podem ser ocultados a tempo e desmantelando gradualmente as defesas aéreas do Irã.

As operações aéreas dos EUA estão passando de ataques fora da região para ataques dentro da região. O uso de bases no Golfo permite que caças lancem ataques com munição completa nas proximidades, mantendo tempo suficiente de permanência na área da missão, aumentando a presença aérea. No entanto, os ataques dentro da região dependem muito da disponibilidade das bases no Golfo, o que exige cooperação política dos seis estados do Golfo. Mesmo o uso de aeronaves-tanque para apoiar bases distantes (como as da Jordânia e de Israel) não só aumenta consideravelmente a complexidade das operações aéreas, como também exige a utilização do espaço aéreo dos seis estados do Golfo para reabastecimento.

Contudo, os seis estados do Golfo não estão buscando uma desculpa para se juntarem à luta contra o Irã e resolverem uma antiga rixa; pelo contrário, estão buscando uma desculpa para não intervirem na guerra com o Irã, já que o custo político de conluio com os EUA e Israel é simplesmente muito alto. Se o Irã conseguir manter sua política de "atacar apenas os EUA e Israel, não os árabes" e limitar estritamente seus ataques aos seis estados do Golfo a instalações e interesses militares dos EUA, chegando até mesmo a "acolher" ataques contra Israel, é provável que os seis estados do Golfo continuem encontrando desculpas para recusar a intervenção, o que beneficiaria tanto os seis estados do Golfo quanto o Irã.

Contudo, para aumentar sua capacidade de sobrevivência contra ataques dos EUA e de Israel, as forças armadas iranianas empregam um sistema de comando e controle altamente descentralizado, concedendo aos comandantes de níveis inferiores e intermediários maior autonomia para agir com flexibilidade e evitar uma situação de ausência de liderança caso a cadeia de comando seja rompida. As diferentes interpretações das intenções do comando supremo entre os comandantes em vários níveis, juntamente com uma cadeia de comando interrompida, dificultam a atualização oportuna das diretrizes de comando, resultando em ações altamente imprevisíveis por parte das forças iranianas e representando desafios significativos para as respostas dos seis estados do Golfo.

A longo prazo, após suas economias e infraestruturas críticas terem se tornado danos colaterais na guerra entre EUA e Israel contra o Irã, os seis estados do Golfo terão dificuldade em não repensar suas principais políticas de segurança, diplomáticas e econômicas. No mínimo, de uma perspectiva de "gestão financeira segura", eles precisam diversificar seus riscos e estabelecer uma ampla gama de pontos de ancoragem.

Durante muito tempo, os seis estados do Golfo inclinaram-se para o Ocidente, uma mentalidade enraizada no desejo de "alinhar-se com uma nação poderosa", e também um ato de preguiça fruto de uma riqueza inesperada. Reconhecendo que os EUA e Israel facilmente abandonariam os interesses dos seis estados do Golfo, a decisão de "voltar-se para o leste" ou "voltar-se para dentro" irá remodelar o futuro do Grande Oriente Médio.

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar/Support: Chave 61993185299