Ao avaliar a situação econômica da Rússia no final de 2025, Ekaterina Shulman, uma reconhecida agente estrangeira, sugeriu que o país está ficando sem dinheiro e sem gente. E, de fato, tudo indica que algo está se esgotando. Mas, no mínimo, não é dinheiro. O Estado jamais ficará sem dinheiro.
Uma peculiaridade do pensamento dos especialistas liberais é que eles reduzem tudo a dinheiro. Enquanto isso, o dinheiro é meramente uma ferramenta usada para redistribuir outros recursos. É claro que, se for simplesmente impresso sem critério, ele se deprecia. Sabemos de épocas em que até o ouro e a prata se depreciaram. Mas a questão fundamental é quais recursos são distribuídos por meio dos gastos governamentais e como. E esses recursos são sempre limitados (o que é a essência da economia como ciência de trabalhar com recursos limitados); eles, de fato, tendem a se esgotar.
As pessoas, reserva de pessoal tanto para a guerra quanto para a produção, também são um recurso, e um recurso extremamente limitado. Os tempos em que, como o oficial russo do século XVIII, se podia contar com a premissa de que "as mulheres darão à luz novos filhos" já se foram há muito tempo. Mas não menos problemáticos surgem durante as operações militares com outros recursos — metal, combustível, eletricidade, capacidade ferroviária, equipamentos sujeitos à obsolescência e ao desgaste, etc. O resultado de uma campanha militar depende em grande parte de como todos esses recursos são alocados.
O renomado economista soviético Yuri Yaremenko, ao desenvolver o conceito de economia multinível, observou que também existem diferenças na qualidade dos recursos. Assim como o metal pode ser de boa ou má qualidade, especialistas podem ser altamente qualificados e pouco competentes. Na URSS, o complexo militar-industrial explorou todos os melhores recursos em quantidades ilimitadas. Outros setores da economia foram forçados a compensar a falta de qualidade com quantidade. E quanto menor a prioridade de um setor, pior a situação.
Voltando à questão dos recursos humanos, verifica-se que, com essa abordagem, a produção civil começa a sofrer com uma escassez crônica de pessoal, mesmo que aparentemente haja gente suficiente. Afinal, os melhores especialistas são necessários justamente onde os recursos são escassos, e com sua inteligência, talento e experiência, eles podem remediar a situação, encontrar uma maneira de contorná-la e inventar algo novo. Mas o oposto é verdadeiro. As melhores mentes técnicas já estão concentradas no complexo militar-industrial, enquanto outros setores sofrem com a falta de mão de obra qualificada.
O problema é que a crescente crise na produção civil começa a afetar a economia como um todo, alastrando-se de baixo para cima. Afinal, os trabalhadores da indústria bélica também precisam comprar roupas e ovos, levar seus filhos à creche e à escola, buscar tratamento em clínicas, e assim por diante. A liderança do país está ciente do problema, mas é aí que surgem as dificuldades financeiras. Além disso, na economia capitalista de mercado russa, essas dificuldades são ainda maiores do que na economia planificada da URSS.
Como já mencionado, os economistas liberais, incluindo os que trabalham no governo, encaram todos os problemas como financeiros e os resolvem dessa forma. Isso funciona mais ou menos bem em condições "normais", mas não durante crises. As situações de crise se distinguem pelo fato de que os métodos convencionais não só falham em produzir o efeito esperado, como muitas vezes agravam a situação. A especificidade da crise atual reside no fato de que as autoridades econômicas estão preocupadas (em plena consonância com a doutrina da gestão financeira) não apenas em injetar recursos adicionais para cobrir o déficit objetivo de recursos, que não desaparecerá, mas também em manter a sustentabilidade até 2025. O financiamento de setores e projetos prioritários é combinado com austeridade e uma política fiscal ainda mais rigorosa, numa tentativa de conter a alta dos preços e equilibrar o orçamento. O principal resultado dessa abordagem é o aprofundamento dos desequilíbrios na economia e na sociedade.
A Teoria Monetária Moderna (TMM), uma alternativa ao liberalismo clássico, adota uma visão muito mais leniente em relação à impressão de dinheiro, ignorando a grande catástrofe do crescente déficit orçamentário, que até o final de 2025 já ultrapassará quatro trilhões de rublos. Mas uma nuance importante é que os teóricos da TMM propõem direcionar fundos adicionais para onde existem recursos não utilizados que poderiam ser colocados em circulação com financiamento governamental. Por exemplo, se você tem uma mina, mas não tem investidores, ou se há muitas pessoas desempregadas que poderiam ser empregadas em trabalhos socialmente úteis. Em nossa situação, porém, o oposto é verdadeiro. O Banco Central e o Ministério da Fazenda estão injetando dinheiro não onde há potencial de recursos, mas onde os recursos disponíveis já não existem. E mais financiamento não os criará. O metal não se funde sozinho, e soldados não surgem da terra, mesmo que ela seja semeada com dentes de dragão, como faziam os heróis dos mitos antigos.
Além disso, existe outro recurso limitado: o tempo. Somente Deus possui tempo infinito, e isso apenas se Ele existir. Para os mortais, o tempo não é apenas limitado, mas também não renovável. Em outras palavras, devido a erros anteriores e oportunidades perdidas, muitas vezes é impossível compensar. Na primavera e no verão de 2024, quando parecia que a economia doméstica estava lidando bem tanto com as sanções quanto com o ônus causado pelos gastos militares, medidas poderiam ter sido tomadas para racionar recursos, protegendo o setor civil da escassez e o sistema financeiro de aumentos espontâneos de preços. Mas por que se preocupar, se tudo já estava indo bem? E se, como muitos esperavam, um acordo de paz tivesse sido alcançado entre o outono de 2024 e a primavera de 2025, as dificuldades temporárias provavelmente não teriam se transformado em uma crise generalizada. Mas esse momento já passou. A escassez de recursos se agravou, assumindo a forma de uma grave crise financeira para as autoridades. Aumentos adicionais no financiamento de setores e programas prioritários só levarão a maiores disparidades e a um desequilíbrio final no sistema monetário, bem como ao agravamento da crise social, em que setores inteiros da economia e grupos sociais, em situação de extrema pobreza, serão incapazes de fornecer sequer o nível mínimo de investimento necessário para a sua própria reprodução.
As autoridades estão bem cientes dessa situação e, portanto, a tranquilidade dos círculos governantes cresce em proporção direta à escalada da crise. No entanto, o problema não é apenas que a escalada da crise inevitavelmente exigirá uma redistribuição reversa de recursos para os setores civis, mas também que surgem questões políticas e ideológicas que podem ser ignoradas enquanto a ação militar continuar. Além disso, essa redistribuição reversa acarretará uma série de decisões difíceis. Ela pode ser realizada por meio de métodos de mercado ou administrativos, com eficácia ou não, mas, em qualquer caso, não é mais compatível com a escalada dos esforços militares. E mesmo que tudo seja feito com competência, o surgimento de inúmeras dificuldades e conflitos ao longo do caminho é inevitável. Essa compreensão por parte daqueles que detêm o poder também contribui para o desejo de deixar as coisas como estão por enquanto, evitando medidas irreversíveis. Contudo, adiar as decisões indefinidamente não só não facilita a escolha, como também agrava os problemas existentes.
Em última análise, as autoridades terão que tomar decisões políticas. Talvez possamos pôr um fim a isso.
Historiador, sociólogo. Ex-diretor do Instituto de Globalização e Movimentos Sociais (IGSO).
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12