O que Israel testou em Gaza — a lógica da erradicação, não mais da dissuasão — agora se replica no Irã, com a mesma indiferença às vidas civis e à ordem internacional
1.
As imagens vindas do Irã desde 28 de fevereiro são assustadoramente familiares. Os líderes da República Islâmica estão sendo assassinados. Oficiais militares dos EUA estão usando inteligência artificial para selecionar seus alvos. Prédios governamentais, delegacias de polícia e outras instituições públicas foram destruídos; um ataque aéreo atingiu uma escola primária durante as aulas da manhã, matando 168 pessoas, quase todas meninas.
Os líderes israelenses aplaudem a ofensiva com fervor messiânico. A guerra “nos permite fazer o que eu anseio fazer há quarenta anos”, disse Benjamin Netanyahu em 1º de março, “derrubar o regime terrorista por completo”. O objetivo não é apenas enfraquecer os governantes do Irã, mas provocar o colapso do Estado iraniano.
Não é surpresa que a Operação Roaring Lion (nome dado por Israel à sua campanha) e a Operação Fúria Épica (como os EUA denominam a sua) apresentem as características das ofensivas israelenses na Faixa de Gaza. Há mais de dois anos, Israel vem reformulando radicalmente sua política de gestão de conflitos, adotando o que chama de “aparar a grama”. Desde 7 de outubro de 2023, seus líderes políticos e militares têm adotado uma abordagem muito mais ambiciosa e devastadora, testada em Gaza, replicada no Líbano e, em certa medida, no Iêmen.
Os palestinos e seus apoiadores há muito comparam os territórios ocupados a um “laboratório” onde Israel experimenta táticas militares, tecnologias de vigilância e métodos de controle populacional, antes de aplicá-los em outros lugares. A guerra com o Irã é uma ambição antiga de Netanyahu, mas foi em Gaza que ele e seus generais conceberam a estratégia que agora está sendo seguida nessa guerra.
A doutrina de “aparar a grama” defendia que os líderes israelenses, envolvidos em múltiplos conflitos armados com grupos não estatais, tinham pouca escolha a não ser conter as ameaças à segurança pela força, na expectativa de que não seriam definitivamente destruídas. Em um conhecido ensaio de 2013, os acadêmicos Efraim Inbar e Eitan Shamir explicaram que Israel “não visava a vitória ou o fim do conflito”, mas sim enfraquecer e dissuadir indefinidamente seus inimigos.
“Não está claro se as ações militares israelenses afetam a curva de aprendizado [do Hamas] em Gaza ou [do Hezbollah ] no Líbano. De qualquer forma, o efeito imediato é certa tranquilidade”, concluíram Inbar e Shamir. Em uma conferência de segurança em 2018, o político israelense de direita Naftali Bennett resumiu a questão de forma mais sucinta: “Em nossa vizinhança, quem não apara a grama, é aparado por ela”.
2.
Antes de 2023, Israel tinha o cuidado de equilibrar essa estratégia militar com diplomacia e relações públicas. Ao mesmo tempo, foi aumentando gradualmente os limites do que podia fazer impunemente. As incursões militares em cidades palestinas e campos de refugiados na Cisjordânia tornaram-se mais frequentes e brutais, corroendo a jurisdição da Autoridade Palestina, que, segundo os Acordos de Oslo, deveria ser responsável pela segurança nos centros urbanos.
No verão de 2023, Israel começou a realizar ataques aéreos – seu método preferido em Gaza – na Cisjordânia pela primeira vez desde a Segunda Intifada, no início dos anos 2000. Sua tolerância em relação a infligir baixas civis em Gaza também aumentou: a Operação Chumbo Fundido, de 2008-2009, matou 1.383 pessoas.
A Operação Margem Protetora matou 2.251 pessoas em 2014. Entre 2018 e 2019, durante a Grande Marcha do Retorno, atiradores israelenses dispararam repetidamente contra palestinos, em sua maioria desarmados, que protestavam perto da cerca da fronteira com Gaza, matando mais de 200 e ferindo 34.000, muitos dos quais ficaram permanentemente incapacitados.
O ataque do Hamas em 7 de outubro mudou tudo. Abalados pelos massacres no sul de Israel e pelos erros de segurança que os possibilitaram, muitos israelenses sentiram que seus métodos anteriores haviam se resumido a medidas paliativas. Políticos e comentaristas israelenses entraram em frenesi, conclamando o exército a destruir toda a Faixa de Gaza e expulsar sua população.
Os palestinos foram descritos como uma praga e comparados aos amalequitas, os inimigos bíblicos dos israelitas. Autoridades de segurança e analistas justificaram a retaliação como uma necessidade estratégica. Shamir, coautor do ensaio sobre “aparar a grama”, declarou que a política havia fracassado.
Agora era “uma necessidade urgente – na verdade, um imperativo de sobrevivência” erradicar completamente o inimigo. “Se Israel conseguir derrotar o Hamas e desmantelar suas capacidades militares, provará sua capacidade de aplicar a única punição possível pela destruição da dissuasão”, escreveu ele. “O custo de uma operação como essa [de 7 de outubro] contra Israel deve ser claro para todos: a destruição da organização ou regime que cometeu o ataque.” … Não há espaço para fraqueza no Oriente Médio.’
3.
Gaza tornou-se, assim, o campo de testes para uma abordagem muito mais intensa. “Do ar, você pode cortar a grama”, disse Netanyahu ao Wall Street Journal em 2024. “Mas não pode arrancar as ervas daninhas. Estamos aqui para erradicar o Hamas – não para desferir golpes dissuasivos, mas para destruí-lo.” Não contente em atingir a infraestrutura militar e o pessoal do Hamas, a “guerra de redenção” de Israel, como Netanyahu a chama, arrasou as cidades de Gaza e fragmentou o território.
Assassinou líderes políticos e negociadores de cessar-fogo do Hamas, pragmáticos e radicais. Desmantelou o aparato governamental de Gaza e teve como alvo funcionários públicos. Usou inteligência artificial para gerar milhares de alvos de bombardeio. Causou estragos em infraestruturas essenciais: hospitais, suprimentos de alimentos, linhas de energia elétrica, usinas de dessalinização.
Para minar o controle do Hamas, as Forças de Defesa de Israel colaboraram com gangues armadas locais, que sequestraram e lucraram com as entregas de ajuda humanitária. O tecido social de Gaza desmoronou sob a pressão dos bombardeios, deslocamentos e fome. Quando o cessar-fogo entrou em vigor em outubro passado, Gaza estava irreconhecível: 2,1 milhões de pessoas estavam espremidas em menos da metade da faixa, e o restante havia sido arrasado. O governo israelense não estava preocupado em estabelecer um acordo político que surgiria “no dia seguinte” – o terreno precisava ser completamente destruído.
A campanha para derrubar o regime iraniano é uma extensão natural dessa estratégia recalibrada. A Operação Rising Lion, realizada por Israel em junho passado, com duração de doze dias e focada no enfraquecimento das capacidades nucleares e de mísseis balísticos do Irã, poderia ser vista como uma mera formalidade, mas a Operação Roaring Lion é marcadamente diferente.
Invocando os assassinatos do líder do Hamas, Yahya Sinwar, e do líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, bem como a queda de Bashar al-Assad, Benjamin Netanyahu declarou aos israelenses em um pronunciamento em vídeo no mês passado que “temos um plano organizado com muitas surpresas para desestabilizar o regime [iraniano] e possibilitar a mudança”. Assim como em Gaza, a ausência de um plano claro para o pós-conflito parece ser um objetivo em si. Os tomadores de decisão israelenses tornaram-se hábeis em transformar condições anárquicas em vantagem. O caos é aceitável desde que seja mantido do outro lado do muro.
Evidências dessa abordagem também podem ser encontradas na fronteira norte de Israel. Desde a queda de Assad, Israel mantém uma presença militar no sul da Síria, apoia facções separatistas drusas e pressiona contra o alívio das sanções ao governo de Ahmed al-Sharaa. Desde que o Hezbollah começou a lançar foguetes contra Israel em 2 de março, o exército israelense emitiu ordens abrangentes para que até um milhão de pessoas evacuassem o sul do Líbano e o subúrbio de Dahiya, em Beirute (a área deu nome a outra doutrina de segurança israelense, aplicada pela primeira vez na guerra do Líbano de 2006 e posteriormente em Gaza, baseada em atacar infraestruturas civis para gerar pressão pública suficiente para forçar o inimigo a se render).
Israel agora bombardeia o país por via aérea e iniciou uma invasão terrestre que pode chegar até o rio Litani, talvez até mesmo ao norte, ao rio Zahrani. As forças israelenses também pulverizaram terras agrícolas no sul do Líbano com o que as autoridades libanesas descrevem como níveis perigosamente altos do herbicida glifosato, que Israel também usou em campos ao longo da cerca da fronteira com Gaza, impedindo os agricultores de acessarem suas terras.
4.
Autoridades israelenses são transparentes quanto à inspiração por trás dessas campanhas. O ministro da Defesa, Israel Katz, afirmou que o exército recebeu ordens para operar no sul do Líbano, “assim como foi feito contra o Hamas em Rafah, Beit Hanoun e nos túneis terroristas em Gaza”.
Em uma visita à fronteira norte, em 6 de março, Bezalel Smotrich, ministro das Finanças e vice- ministro da Defesa, de extrema direita, disse aos libaneses: “Vocês queriam trazer o inferno sobre nós, então trouxeram o inferno sobre vocês mesmos”. … Dahiya ficará parecido com Khan Younis. No mesmo dia, na televisão israelense, Yair Lapid, líder da oposição centrista e ex-primeiro-ministro, afirmou que, no fim, não teremos outra escolha senão tentar criar algum tipo de zona estéril no sul do Líbano – não uma área enorme, mas algo semelhante à Linha Amarela em Gaza.
Ou seja, uma área sem aldeias libanesas, mas sim uma faixa de terra completamente limpa entre a última aldeia libanesa e o primeiro assentamento israelense. Sim, talvez seja antiestético ou desagradável demolir duas ou três aldeias libanesas, mas eles mesmos provocaram isso, é problema deles. Ninguém lhes disse que teriam que se tornar o país anfitrião de uma organização terrorista.
A opinião pública israelense concorda, em sua grande maioria, com essas visões. Pesquisas indicam que mais de 90% dos israelenses judeus apoiam a guerra contra o Irã, mesmo enquanto correm para abrigos antiaéreos; a maioria afirma ser indiferente ao sofrimento dos civis iranianos. As tropas e os comandantes do exército são mais direitistas, nacionalistas e religiosos do que no passado, com um número crescente de membros provenientes dos assentamentos da Cisjordânia.
Os generais frequentemente desconfiam e entram em conflito com os ministros do governo, mas, no fim, cumprem suas ordens. Apesar das muitas disputas políticas internas, os israelenses geralmente conseguem se unir para infligir violência a outros, ignorando qualquer sussurro de dissidência interna.
5.
A dissidência fora de Israel, entretanto, tem sido inócua. Embora as capitais árabes e europeias possam ter se indignado com os bombardeios israelenses em Gaza e condenado sua política de fome, suas ações concretas se resumiram a pouco mais do que sanções bastante restritas. O comércio e as viagens entre Israel e a Europa continuaram livremente, assim como o fluxo da maioria das armas.
Nenhum Estado árabe suspendeu seu acordo de normalização com Israel. O volátil governo de Donald Trump, assim como seu antecessor democrata, teve suas divergências com Benjamin Netanyahu, mas continua a fornecer armamento pesado e pressionou seus aliados a não tomarem medidas mais duras contra Israel. O plano de cessar-fogo em Gaza não se assemelha em nada a um caminho para a paz.
O Conselho de Paz liderado por Donald Trump tem propagandeado visões distópicas, geradas por inteligência artificial, de uma “nova Gaza”. Enquanto isso, o exército israelense ataca à vontade, matando mais de 650 palestinos desde o início da trégua e restringindo o fornecimento de ajuda humanitária desesperadamente necessária. Ecoando as declarações de outros oficiais, o chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel (IDF), Eyal Zamir, referiu-se à Linha Amarela, que, segundo o acordo de cessar-fogo, isola quase 60% da Faixa de Gaza, como a nova fronteira de Israel.
Na Cisjordânia, ataques de colonos e militares expulsaram milhares de pessoas de suas terras. Algumas aldeias rurais e campos de refugiados agora estão em ruínas. O governo de Benjamin Netanyahu está acelerando a anexação do território praticamente sem protestos da oposição. Até mesmo a Autoridade Palestina, que por muito tempo foi um trunfo para a ocupação, agora é vista como um incômodo dispensável.
Embora a maioria dos estados árabes e europeus esteja indignada em privado com a ofensiva israelense- americana no Irã, temendo irritar Washington, eles reservaram a condenação pública aos atos retaliatórios do Irã (há exceções: o primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, descreveu a campanha como “injustificada e perigosa”; Donald Trump respondeu ameaçando “cortar todo o comércio” com o país).
Os israelenses acreditam ter ainda mais liberdade de ação do que imaginavam e parecem não se importar com o que o mundo pensa de suas ações. O país não prioriza mais… A normalização das relações com estados do Oriente Médio, como a Arábia Saudita, que, em todo caso, rejeitou tal perspectiva até que a criação de um Estado palestino esteja em discussão. Israel considera seus tratados de paz com o Egito e a Jordânia como garantidos e presume que a aliança com os Emirados Árabes Unidos – uma das parcerias mais frutíferas de Israel nos últimos anos – seja sólida.
Israel agora está menos interessado em alcançar uma arquitetura de segurança equilibrada com seus vizinhos do que em consolidar sua supremacia na região, ao lado dos EUA. O país quer uma linha de visão clara de Rafah a Teerã e está devastando o território entre essas duas cidades para atingir esse objetivo.
Mas a Guarda Revolucionária do Irã está respondendo na mesma moeda, estendendo os combates por toda a região e obstruindo rotas comerciais vitais, como o Estreito de Ormuz, para que todos paguem o preço da guerra. Os EUA têm apresentado um relato confuso e inconsistente de seus objetivos de guerra, e o aparente desejo de Trump por uma campanha rápida e decisiva tem sido negado até o momento.
A opinião pública americana, incluindo parte da base republicana de Donald Trump, é majoritariamente contrária à guerra. Por mais hostis que sejam ao Irã, os estados árabes e muçulmanos também estão furiosos com Israel e os EUA. Os inimigos de Israel não desapareceram completamente: o Hamas mantém o controle sobre partes de Gaza, o Hezbollah continua a desempenhar um papel na política libanesa, os houthis estão entrincheirados no Iêmen, e uma República Islâmica repressiva e vingativa não entrará em colapso tão facilmente.
Resta saber se tudo isso terá consequências negativas para Israel. Dois anos e meio de guerra ininterrupta distorceram seu senso de normalidade. Tensões políticas, econômicas e sociais ainda latentes persistem, às vésperas das eleições previstas para outubro. Os métodos de Israel são vistos em todo o mundo como afrontas à ordem global, enquanto o Tribunal Penal Internacional continua analisando as acusações de crimes contra a humanidade.
Com a chuva de mísseis vindos do Irã e do Líbano, os israelenses podem começar a questionar se suas doutrinas militares realmente lhes garantem segurança. Até o momento, porém, a resposta tem sido atacar com ainda mais força. Se a Palestina for um laboratório para a nova ordem regional, o mundo deveria estar muito preocupado.
*Amjad Iraqi é analista sênior Israel/Palestina no International Crisis Group.
Tradução: Artur Scavone. Publicado originalmente na London Review.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12