Prabhat Patnaik [*]
resistir.info/
Os preços mundiais do petróleo ultrapassaram finalmente os 100 dólares por barril este fim de semana e chegaram mesmo aos 110 dólares. Tendo em conta que rondavam os 69 dólares por barril antes do início da agressão imperialista contra o Irão, isto representa uma subida muito acentuada no espaço de apenas uma semana. Esta subida deveu-se menos a qualquer escassez real resultante do encerramento do Estreito de Ormuz pelo Irã do que à antecipação de tal escassez. Este aumento não é apenas diferente da escalada acentuada dos preços do petróleo em 1973: naquela altura foi causado não por qualquer escassez, mas pelo facto de a OPEP ter multiplicado o preço por várias vezes; é também diferente dos aumentos acentuados dos preços do petróleo que ocorreram em 2008 e 2022.
Estes dois últimos episódios de aumentos de preços foram, pela sua própria natureza, de curta duração: o aumento de 2008 foi causado por um excesso de procura resultante de fatores contingentes, tais como o aumento da procura da China e a interrupção dos fornecimentos da Nigéria e da Ásia Ocidental, nenhum dos quais poderia durar muito tempo; o aumento de 2022 deveu-se igualmente às sanções ocidentais contra a Rússia na sequência da guerra na Ucrânia, e teve de diminuir tanto porque a Rússia conseguiu manter grande parte dos seus fornecimentos apesar das sanções, como também porque a energia dos EUA entrou para substituir a proveniente da Rússia no mercado europeu, embora a um preço mais elevado. O atual aumento, no entanto, causado pela resposta do Irão à agressão dos EUA e de Israel contra o país, deverá durar toda a duração da guerra atual, para a qual não se vislumbra um fim; isto porque os abastecimentos de petróleo de vários países, e não apenas do Irã, passam por este estreito, sendo a sua quantidade total quase o dobro da produção total da Rússia. E, longe de procurar acalmar a especulação, Donald Trump minimizou o próprio aumento de preços, chamando-lhe um «pequeno preço a pagar» pela prossecução dos objetivos da guerra.
Se o aumento dos preços do petróleo se prolongar por algum tempo, o seu impacto na economia mundial será bastante profundo. Irá, naturalmente, acentuar a inflação, não só através do seu impacto direto sobre os consumidores através dos produtos energéticos que compram mas, mais importante ainda, através de toda uma gama de bens e serviços cuja produção utiliza o petróleo como insumo, e de outros bens e serviços cuja produção, por sua vez, utiliza esses bens e serviços como insumos. Assim, um aumento nos preços dos fertilizantes devido ao aumento do preço do petróleo elevará o custo de produção dos cereais, e consequentemente os preços dos cereais (a menos que a margem de lucro dos produtores de cereais diminua). E tudo isto sem contar com o aumento nos custos de transporte de todas as mercadorias, o que dará um impulso adicional generalizado à inflação.
Uma vez que os beneficiários do aumento do preço do petróleo irão imediatamente reter os seus lucros extraordinários de forma bastante substancial sob a forma de depósitos bancários que não criam procura direta de bens e serviços, enquanto os prejudicados pela inflação terão de reduzir a sua procura total de bens e serviços em termos reais, tal inflação terá um efeito depressivo sobre o nível da procura agregada mundial e, consequentemente, causará uma recessão na economia mundial. Chegamos aqui, mais uma vez, à natureza específica do atual aumento do preço do petróleo.
Numa situação em que o aumento do preço do petróleo se deve a uma ação concertada dos produtores, mas não a qualquer escassez de oferta, os governos dos países afetados podem adotar políticas fiscais e monetárias expansionistas a fim de manter a procura agregada e contrariar a ameaça de recessão (embora isto não tenha sido o que os governos realmente fizeram no início da década de 1970). Mas se o aumento dos preços se deve a uma escassez de oferta, então tal contramedida não é possível; na verdade, a recessão, nesses casos, torna-se não só inevitável como também um meio de superar a escassez de oferta. Por conseguinte, uma recessão inflacionária na economia mundial seguirá necessariamente um aumento persistente do preço do petróleo.
Isto seria verdade para todos os países (incluindo até os próprios países produtores de petróleo, caso não tomem quaisquer contramedidas, o que lhes seria fácil); para os países do Sul global, no entanto, a situação seria ainda pior por uma razão adicional, que é a seguinte.
Todos os países importadores de petróleo assistirão a um agravamento do seu défice em conta corrente na balança de pagamentos devido ao aumento do preço do petróleo, e este é um fator que não levámos em conta na discussão acima. Por outras palavras, assumimos que não haverá problemas para financiar esse défice aumentado: por exemplo, os depósitos bancários crescentes dos países exportadores de petróleo seriam utilizados por esses bancos para conceder empréstimos aos países importadores de petróleo, a fim de cobrir os seus défices. Mas os países do Sul global, ao contrário dos do Norte global, não são suficientemente solventes aos olhos desses bancos ou de outros credores internacionais, caso em que teriam dificuldade em financiar os seus défices correntes agravados. As suas moedas começariam então a desvalorizar-se e teriam de contrair dívida externa em condições muito mais onerosas, concordando com medidas de «austeridade» extremamente rigorosas, ou comprometendo os seus recursos minerais com credores estrangeiros, e coisas do género. No seu caso, então, a inflação será ainda mais aguda, não apenas devido ao aumento do preço do petróleo e às suas consequências, mas também devido à desvalorização da taxa de câmbio, que aumentará todos os preços das importações.
Da mesma forma, no caso destes países, a recessão será ainda mais aguda, não apenas devido à redução da procura de bens e serviços por parte das suas populações nacionais em consequência da inflação, mas também devido às medidas de «austeridade» impostas pelos credores estrangeiros. Daí decorre, portanto, que as dificuldades das suas populações serão ainda maiores. É, portanto, particularmente urgente que estes países exerçam pressão sobre os EUA para que ponham fim a esta guerra totalmente imoral e ilegal.
A Índia será extremamente afetada por um aumento persistente dos preços mundiais do petróleo. Cerca de 84% do crude que passa pelo Estreito de Ormuz destina-se a países asiáticos como a China, a Índia, o Japão e a Coreia do Sul, pelo que o encerramento do Estreito, para além do seu impacto nos preços mundiais do petróleo e nas taxas de câmbio, terá um impacto direto até mesmo na disponibilidade atempada de abastecimentos físicos de petróleo nestes países, dos quais a Índia é um constituinte proeminente. É claro que Donald Trump «permitiu» que a Índia importasse petróleo bruto russo durante algum tempo para evitar o efeito dos preços mais elevados do petróleo. (É um insulto à nossa luta anticolonial que tenhamos de ser «autorizados», como uma colónia, quase oito décadas após a nossa independência, a importar petróleo bruto de um país da nossa escolha; e é uma vergonha que tenhamos hoje um governo que aceita docilmente tal «autorização» de Trump, em vez de lhe mostrar a porta). Mas esta «permissão» também é apenas por um breve período de um mês, após o qual o cenário esboçado acima se concretizará. Para a Índia, permanecer em silêncio e não protestar contra a agressão dos EUA e dos israelenses é, portanto, totalmente suicida.
Na verdade, o ato do Irão de fechar o Estreito de Ormuz e, assim, provocar um aumento dos preços mundiais do petróleo, visa precisamente despertar a oposição à guerra entre os países do Sul global, para persuadir esses países de que a guerra contra o Irã é também uma guerra contra eles e lhes trará grandes dificuldades, de que não podem simplesmente permanecer indiferentes a ela. Os comandantes militares do Irão prevêem mesmo um aumento dos preços globais do petróleo para até 200 dólares por barril, o que seria devastador para os povos do mundo, especialmente os do Terceiro Mundo, a menos que intervenham imediatamente para fazer recuar a ofensiva imperialista.
O seu silêncio agora pode revelar-se caro noutro sentido, ainda mais sinistro. Quando Donald Trump enfrentar a ira popular nos EUA devido à recessão inflacionária resultante da guerra por ele desencadeada, que de qualquer forma já é impopular no seu próprio país, poderá tentar encurtar a duração da guerra recorrendo à medida drástica de utilizar armas nucleares táticas contra o Irã. Os EUA são o único país do mundo que alguma vez lançou armas nucleares contra outro país e James Galbraith, o conhecido economista norte-americano, menciona pelo menos três ocasiões em que foram dissuadidos por conselhos internos de repetir essa catástrofe (The Delphi Initiative, 9 de março). A menos que o mundo se oponha firmemente ao governo dos EUA e manifeste a sua oposição inequívoca à guerra que este iniciou, bem como ao seu cínico desprezo pelo direito internacional, uma repetição dessa medida drástica poderá surgir como uma possibilidade real.
15/Março/2026
[*] Economista, indiano, ver Wikipedia
O original encontra-se em peoplesdemocracy.in/2026/0315_pd/imperialism-oil-prices-and-world-economy
Este artigo encontra-se em resistir.info
Comentários em https://t.me/resistir_info
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12