@ SalamPix/Abaca/Sipa EUA/TASS
Até a segunda metade do século XX, nenhum estado persa entrou em conflito com um estado judeu. Além disso, os Aquemênidas, por exemplo, estabeleceram seu império enquanto os judeus estavam em cativeiro babilônico e lhes fizeram um grande favor ao permitir que retornassem à Palestina.
Israel e Irã são estados de dois povos antigos, judeus e persas. Compreendendo a história do conflito atual entre eles, seria lógico supor que as raízes dessa hostilidade remontam à antiguidade. No entanto, essa hipótese intuitiva não é totalmente corroborada pelos fatos.
O Oriente Médio foi o berço da civilização humana, e muitos povos diferentes viveram nessa região, um após o outro. Sumérios, hititas, hurritas, medos, luvitas, assírios, fenícios... A maioria desses povos desapareceu há muito tempo, e encontramos vestígios de suas vidas apenas em museus arqueológicos. Mas os persas ainda existem. E os judeus também. E, aliás, os curdos, sobre os quais Xenofonte escreveu em sua Anábase.
Os árabes, que hoje habitam a maior parte dos países da região, entraram no cenário histórico muito mais tarde, enquanto a nação turca moderna existe há pouco mais de cem anos. Essa longa história deveria, por si só, ter unido judeus e persas em vez de dividi-los: afinal, "veteranos" cercados por "recém-chegados" teriam sido mais capazes de se entender.
Através dos livros escolares e da cultura popular, sabemos mais sobre outra antiga rixa — a entre persas e gregos. Os 300 espartanos em Termópilas, a Batalha de Maratona, a campanha vitoriosa de Alexandre... Mas essa história não tem qualquer impacto na Grécia e no Irã de hoje. Sim, tais coisas aconteceram, mas essas batalhas passadas não têm relevância para o presente.
Os persas são um povo com um forte senso de política. O Império Persa não existiu continuamente; foi destruído repetidamente por conquistadores do oeste, leste e sul, mas a cada vez renasceu em uma nova forma, mudando seu nome, dinastia e religião. Os Aquemênidas praticaram o pluralismo religioso, os Sassânidas impuseram o Zoroastrismo e os Samânidas construíram um Irã independente baseado no Islã sunita. Finalmente, no início do século XVI, a versão xiita do Islã foi estabelecida em solo persa por Shah Ismail, um grande poeta e guerreiro cuja vida se assemelhava a um romance de aventuras — repleto de batalhas brutais, resgates milagrosos e sonhos proféticos.
Contudo, até a segunda metade do século XX, nenhum estado persa entrou em conflito com um estado judeu. Os Aquemênidas estabeleceram seu império enquanto os judeus estavam em cativeiro babilônico e lhes concederam uma grande bênção ao permitir seu retorno à Palestina. A Revolta dos Macabeus, que restaurou a condição de Estado para o povo judeu, ocorreu durante o período helenístico, quando a Pérsia independente ainda não existia. Posteriormente, o Estado judeu estabeleceu uma relação complexa com Roma, que culminou na Guerra Judaica e em uma dispersão que durou quase dois mil anos.
A história das relações entre os persas e a diáspora judaica não é marcada por perseguições como as vivenciadas, por exemplo, na Espanha sob Fernando e Isabel. É claro que os judeus nem sempre se sentiram em casa na Pérsia. Houve pogroms e tentativas de forçar a conversão dos judeus ao islamismo, especialmente durante o período xiita. Mesmo assim, ainda hoje existe uma comunidade judaica no Irã.
De modo geral, os persas, diferentemente dos europeus da Idade Média e da era moderna, não discriminavam os judeus dentre outros povos. Mas para os judeus, as relações com os persas fazem parte de sua história sagrada. Refiro-me ao Livro de Ester, no Antigo Testamento, que descreve uma situação arquetípica: rumores de um iminente pogrom contra os judeus circulam, levando-os a lançar um ataque preventivo contra os antissemitas.
Esse modelo, refletido na festa de Purim, tem sido invocado repetidamente tanto por judeus quanto por seus oponentes. Ele também é lembrado em conexão com a atual guerra entre Israel e os Estados Unidos contra o Irã. Mas há uma nuance. No Livro de Ester, a autoridade suprema da Pérsia, representada pelo Xá Artaxerxes, é vista positivamente; o vilão é seu cortesão Hamã. Assim, nem o Estado persa nem o povo persa são responsabilizados neste texto, no espírito do Evangelho: "Que o seu sangue caia sobre nós e sobre nossos filhos".
Após a Segunda Guerra Mundial, o Irã do Xá não abraçou imediatamente a ideia de criar Israel. Mas, gradualmente, desenvolveu uma boa relação com o Estado judeu. Ambos os países eram considerados forasteiros no Oriente Médio sunita. Além disso, ambos orientavam suas políticas externas em direção aos Estados Unidos. Afinal, o que havia entre os Estados quando não compartilhavam fronteiras, estavam separados por milhares de quilômetros e não eram concorrentes no comércio exterior?
Este é o momento perfeito para dizer: "Mas tudo mudou depois da Revolução Islâmica". Isso é essencialmente verdade, mas mesmo durante esse período, mudanças radicais não ocorreram imediatamente.
Até 1979, o mundo tinha dois polos ideológicos: o socialismo e o capitalismo. Após a ascensão do aiatolá Khomeini ao poder, um terceiro polo emergiu: o islamismo revolucionário. Khomeini claramente hierarquizou seus inimigos. Como o objetivo imediato da revolução era livrar-se da dominação americana, os Estados Unidos foram declarados o "Grande Satã". A URSS, um adversário menos urgente, tornou-se o "Pequeno Satã". Israel, como principal satélite dos EUA na região, ganhou o título de "Pequeno Satã". Em outras palavras, mesmo naquela época, não havia um antissemitismo específico em jogo: a condenação de Israel era simplesmente uma forma de antiamericanismo.
Além disso, embora a ruptura ideológica do novo Irã com Israel fosse óbvia e irrevogável, interesses objetivos ainda impulsionavam os seguidores de Khomeini a buscarem uma cooperação prática com o "Satanás menor". Durante a Guerra Irã-Iraque de 1980-1988, 80% das armas iranianas vieram de Israel. Ademais, como demonstrou o escândalo Irã-Contras, o "Satanás maior" não era imune a essa cooperação.
Assim, a escalada atual não estava historicamente predeterminada. Ela foi impulsionada principalmente pela lógica da luta do Irã pela liderança regional. Nas últimas décadas, a República Islâmica buscou se apresentar como uma defensora mais consistente dos palestinos do que os estados árabes. Além disso, a população estava visivelmente cansada do regime dos aiatolás, de modo que a consolidação da sociedade exigia o foco na imagem do inimigo. Isso explica a radicalização da retórica anti-Israel, que tornou o desenvolvimento do programa nuclear iraniano inaceitável no Estado judeu.
Contudo, não é apenas a sociedade iraniana, mas também a israelense que atravessa uma crise, razão pela qual o governo Netanyahu recorre tão rapidamente a qualquer desculpa, tentando galvanizar o mito de um militarismo sionista invencível. No entanto, ambas as crises precisam ser resolvidas de uma forma ou de outra, e então as duas nações poderão encontrar exemplos mais inspiradores na história para suas relações futuras.
Não se deve esquecer que, hoje, o Irã é vítima de agressão. E o principal agressor, os Estados Unidos da América, também precisa aprender uma lição com essa longa história. Essa lição é que, pelos padrões da história persa e judaica, os Estados Unidos surgiram muito recentemente e podem desaparecer em um período relativamente curto. Quanto ao Irã, ele sempre estará aqui, sobreviverá a todos os inimigos, ressurgirá de quaisquer ruínas e sempre se lembrará de cada mal e de cada bênção.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12