Maciek Wisniewski
1 Jürgen Habermas (1929-2026), o célebre pensador alemão que deu contribuições significativas à filosofia, à sociologia e aos estudos da comunicação e que faleceu recentemente aos 96 anos, sempre levou uma espécie de “vida dupla”. Paralelamente à sua carreira académica como herdeiro da Escola de Frankfurt, fundador da teoria da ação comunicativa e teórico da “democracia deliberativa”, Habermas foi também um dos mais importantes intelectuais públicos europeus que interveio frequentemente (t.ly/RnI9a) em vários debates na “esfera pública”, termo que ele próprio cunhou na sua famosa tese de habilitação (o seu “segundo doutoramento”) e num dos seus livros mais renomados: A Transformação Estrutural da Esfera Pública (1962).
2. Embora poucos se lembrem, antes de se dedicar ao ensino, Habermas era, na verdade, jornalista freelancer. Segundo alguns estudiosos, foi precisamente essa experiência que, mais tarde, quando escreveu ensaios jornalísticos sobre vários temas durante mais de sete décadas, o ajudou a manter uma espécie de "instinto jornalístico" e uma habilidade para "saber quando iniciar um debate, quem escolher como adversário e como aguçar as oposições intelectuais e morais através da polémica" (t.ly/4Vg_r).
3. Isso não quer dizer que todos os seus ataques fossem bem direcionados: vêm à mente sua defesa da intervenção da OTAN no Kosovo ou suas defesas cada vez mais abstratas do “ideal europeu”, que ignoravam completamente o papel do capitalismo na erosão da democracia (t.ly/aUQd1). Mas, como ele mesmo afirmou, suas polêmicas públicas eram quase sempre concebidas e escritas — Habermas nunca apareceu na televisão ou no rádio — “com raiva” (t.ly/kvund), em contraste com suas contribuições acadêmicas muito mais ponderadas, confirmando essa “dupla natureza” de seu caráter e talvez explicando alguns deslizes.
4. O caso da Historikerstreit , o chamado “debate entre historiadores” que eclodiu na República Federal da Alemanha (RFA) em meados da década de 1980, é particularmente instrutivo neste contexto. Embora Habermas tenha saído vitorioso — escrevendo a partir de um lugar de indignação e também avaliando com precisão seus adversários e o inconsciente político do público alemão da época —, seu desfecho, visto da perspectiva do tempo, demonstra claramente algumas limitações e “pontos cegos” em seu pensamento.
5. O principal ponto de discórdia — e algo que despertou a ira de Habermas — tem sido os esforços de alguns historiadores alemães conservadores para "deixar o passado para trás", cultivar novamente o nacionalismo (já que, segundo eles, à parte alguns "detalhes", não havia nada de que se envergonhar) e finalmente ter "uma política externa normal dentro da OTAN" (não limitada pelo peso moral do Holocausto).
6. Este argumento político também foi acompanhado, como no caso de Ernst Nolte, o principal expoente da tese do “Terceiro Reich como apenas mais um regime” (sic), pelos argumentos historiográficos mais elaborados, embora igualmente escandalosos, como a ânsia de Nolte em apresentar o nazismo como uma mera “resposta” ao bolchevismo (sic) e Auschwitz como uma mera “cópia” do gulag (sic).
7. E embora — como já foi dito — Habermas tenha se mostrado muito hábil em repelir essas tentativas da direita alemã de relativizar os crimes nazistas e de se redimir — sendo o Historikerstreit o exemplo clássico de um debate bem-sucedido “do lado certo da história” —, com o tempo, tudo aquilo a que o autor de A Transformação… se opôs na época e tudo aquilo que provocou sua ira tornou-se perfeitamente normalizado, enquanto o que ele propôs como alternativa (“identidade pós-convencional”, “patriotismo constitucional”) desapareceu no ar sem deixar vestígios.
8. Hoje, comparações entre bolchevismo e nazismo — antes controversas, não apenas no contexto alemão — são comuns, e uma espécie de “neo-nolteísmo”, que acelerou a guinada à direita na cultura política, especialmente na Europa Central pós-1989, faz parte do arcabouço intelectual dominante. No fim, foi Nolte — que morreu em 2016 — condenado ao ostracismo em sua época, quem de fato venceu a Historikerstreit , e Habermas quem a perdeu (t.ly/B2Hs0).
9. A melhor prova disso é a popularidade do historiador americano Timothy Snyder, cujo livro Terras de Sangue (2010) é uma versão pouco disfarçada e diluída das teses de Nolte, e que tanto fez para exonerar os colaboradores da SS na Ucrânia e nos Estados Bálticos. Sintomaticamente, foi precisamente Snyder quem, depois de Habermas ter expressado algumas reservas em 2022 relativamente ao papel da Alemanha na guerra na Ucrânia ( Zeitenwendem , uma mudança de era), esteve na vanguarda das críticas, pontificando que o pensador alemão "estava errado hoje, tal como estava errado no Historikerstreit " (sic) (t.ly/yqvx_).
10. Rejeitar o “pós-heroísmo” de Habermas, um produto — assim como seu “otimismo comunicativo” — de um contexto geopolítico específico que já não existe, é muito, até mesmo fácil demais (t.ly/A8KWa) hoje em dia. Tão fácil quanto é simplesmente lamentar que tudo o que, com razão, o irritou na década de 1980 — o rearmamento (“reflexos beligerantes”), a guinada nacionalista, o revisionismo histórico de direita — acabou sendo bastante normalizado nas décadas seguintes. Mas o fato de que o pouco que sobreviveu de sua crítica durante a Historikerstreit — a defesa incondicional da singularidade do Holocausto — acabou tendo consequências catastróficas, como demonstra sua própria posição sobre o genocídio em Gaza — é muito mais difícil de desvendar.
"A leitura ilumina o espírito".
Comentários
Postar um comentário
12