Elon Musk é herdeiro dos modernistas reacionários de um século atrás. Um homem cujas especulações utópicas sobre o poder da tecnologia caminham lado a lado com suas previsões apocalípticas sobre o "vírus progressista" e a "grande substituição".
O artigo a seguir é uma resenha de Muskism: A Guide for the Perplexed , de Quinn Slobodian e Ben Tarnoff (HarperCollins, 2026).
Elon Musk é muitas coisas: empreendedor, provocador da extrema-direita e um exemplo dos efeitos negativos da completa falta de humor. Essa figura volátil é o tema central de *Muskismo: Um Guia para os Perplexos*, de Quinn Slobodian e Ben Tarnoff. Ambos possuem as ferramentas necessárias para conduzir uma análise aprofundada da vida e do pensamento do empreendedor tecnológico. Slobodian é professor de história internacional na Universidade de Boston e autor de vários livros aclamados sobre as origens intelectuais do capitalismo neoliberal . Tarnoff escreveu extensivamente sobre política tecnológica e as personalidades que moldam o Vale do Silício.
Essa experiência se reflete claramente em seu novo livro, que é assertivo e ágil sem jamais parecer apressado. Metade biografia crítica, metade análise política e econômica da era neoliberal, é um texto incisivo e bem escrito que desvenda a visão de mundo arrepiante de seu protagonista com detalhes impressionantes.
Apesar de todos os seus méritos, o relato de Muskism sobre a ascensão e influência de Elon Musk concentra-se quase exclusivamente na ideologia, obscurecendo as forças políticas e econômicas mais amplas que atuam nos bastidores. Isso torna o livro, embora esclarecedor, também limitado em sua abordagem para a compreensão das patologias do presente. Seria benéfico situar Musk no contexto mais amplo das instituições e práticas que lhe permitiram prosperar e discutir sua relação com a direita de forma mais abrangente. Com tudo isso em mente, Muskism me pareceu mais sugestivo do que revelador e me deixou com a sensação de que a crítica definitiva da esquerda ainda está por vir.
Conservadorismo ciborgue
Como figura pública, Musk se presta ao tipo de análise defendida por Slobodian e Tarnoff, que ocupa um espaço liminar entre biografia e controvérsia. Ele demonstra uma necessidade patológica de atenção e uma capacidade infinita de autopromoção. Essas características parecem estar presentes desde o início de sua carreira. Ao descrever a ascensão do bilionário durante a bolha da internet na década de 1990, Slobodian e Tarnoff argumentam que o que "distincionava Musk não eram suas habilidades de engenharia ou sua perspicácia nos negócios, mas sua crença inabalável no futuro — e seu talento para fazer com que os outros também acreditassem nele".
Musk é, em essência, um "fabulista": alguém que "mistura fantasia e realismo" para contar histórias sobre as "transformações extraordinárias" que suas empresas e tecnologias trarão, omitindo, sem falta, o apoio de investidores privados e governos que tornam esse sucesso possível.
Slobodian e Tarnoff observam que o estilo de comunicação de Musk sempre foi proleptico e promissor. Suas especulações utópicas e sua crença no poder dos milagres tecnológicos são o complemento necessário para suas previsões sombrias e apocalípticas sobre o "vírus mental" woke , a substituição da população branca, o socialismo desenfreado e qualquer outro assunto sobre o qual o magnata esteja tuitando às 5 da manhã. Essas fantasias sombrias são, segundo Slobodian e Tarnoff, o obstáculo para alcançar uma "sublimidade tecnológica que está sempre a apenas uma década de distância". Isso confere a Musk um senso quase religioso de sua própria importância. A fachada que ele criou, no entanto, é frágil e repleta de inseguranças, a ponto de ele se sentir compelido até mesmo a mentir sobre sua habilidade em videogames.
Slobodian e Tarnoff deduzem — corretamente, na minha opinião — que esse fabulismo é parte integrante da política de direita de Musk. Algumas comparações interessantes podem ser feitas aqui com seu amigo intermitente, Donald Trump. O próprio Trump começou com uma política relativamente ambígua, mas de forma alguma convencionalmente conservadora. Em uma passagem incomumente autoconsciente de *A Arte da Negociação*, o futuro presidente descreveu como explorava as fantasias das pessoas por meio de uma “hipérbole verídica”. Ele reconheceu que, embora as pessoas comuns possam não pensar “grande” por si mesmas, elas admiram aqueles que “acreditam que algo é a maior, a melhor e a coisa mais espetacular de todos os tempos”.
Tanto para Musk quanto para Trump, o fabulista pode se tornar um grande homem explorando as fantasias das massas, que de outra forma seriam dóceis: uma visão de mundo que explica tanto sua inclinação para a hierarquia quanto para a autoengrandecimento. É a teoria do grande homem de Thomas Carlyle aplicada à era neoliberal.
Da mesma forma, Musk pode ter começado sua carreira atendendo ao desejo dos liberais californianos de classe média alta de salvar o mundo comprando carros de 100 mil dólares, mas isso teve menos a ver com um profundo amor pela humanidade do que com a necessidade da humanidade de amá-lo. Slobodian e Tarnoff explicam a descida de Musk para a direita conspiratória por meio de vários argumentos. Algumas das "razões materiais são fáceis de deduzir", escrevem eles:
Assim como outros bilionários que projetavam uma imagem pública liberal, especialmente aqueles do Vale do Silício, Musk se sentia alienado pela crescente influência da esquerda americana. Ele desprezava o imposto sobre a riqueza proposto pelo presidente Biden para os super-ricos, bem como o apoio do governo aos sindicatos e a ofensiva regulatória e antitruste da presidente da Comissão Federal de Comércio (FTC), Lina Khan.
Mas as razões mais profundas para a atração de Musk pela direita residem no âmbito da ideologia, e não da economia política. Musk invoca rotineiramente a noção de "empatia suicida" do influenciador de direita Gad Saad para descrever o sentimento de solidariedade com os fracos e sofredores como uma falha que impede o progresso da civilização ocidental. Essa falha direciona atenção indevida às necessidades e ao empoderamento das classes mais baixas, o que, por sua vez, mina a capacidade de figuras como Musk de moldar o futuro à sua própria imagem. "O musquismo", escrevem Slobodian e Tarnoff, "sempre se dedicou a uma defesa vigorosa da hierarquia. Alguns humanos nascem para governar; outros, para serem governados."
Talvez não seja surpreendente que essa ideologia tenha levado seus defensores a abraçar um profundo anti-humanismo. A humanidade “deveria se fundir com a máquina — contanto que [permaneça] segmentada por gênero, raça e classe. Podemos chamar isso de conservadorismo ciborgue ”. Por exemplo, Musk não vê problema em pessoas terem microchips implantados para se conectarem à “Neuralink” com seus computadores, porque ele se beneficia disso e ganha certo grau de controle sobre suas vidas. Mas pessoas transgênero que tentam mudar de gênero desafiam o apreço do CEO por uma hierarquia de gênero supostamente “natural” que deve permanecer essencialmente inalterada.
A análise de Slobodian e Tarnoff sobre a visão de mundo de Musk é, em última análise, fascinante e informativa. Mas o livro representa uma oportunidade perdida de abordar, com maior ressonância histórica, como a perspectiva do magnata da tecnologia se conecta com a da direita em geral.
Cidadão Musk
O livro de Slobodian e Tarnoff concentra-se quase exclusivamente em seu protagonista. Muskism trata, em grande parte, da visão de mundo de Musk, culminando em uma conclusão arrepiante na qual os autores descrevem os possíveis futuros distópicos que o bilionário da tecnologia gostaria de nos impor. Tudo isso é muito bom, mas o foco em uma única figura tem o efeito, por vezes, de obscurecer tanto quanto de revelar.
Que estruturas sociais permitiram que Musk e seus pares adquirissem tanto poder, a ponto de seu futurismo messiânico e tecno-reacionário ser uma ameaça real e não apenas material para ficção científica de segunda categoria? Como e onde Musk se encaixa na história mais ampla da direita política?
Curiosamente, apesar dos extensos escritos de Slobodian sobre a história dos pensadores neoliberais, há pouco esforço em conectar Musk, como indivíduo, a essa tradição, muito menos em descrever como as políticas e práticas neoliberais ajudaram a facilitar sua ascensão. Mencionam, no início, como Musk se beneficiou dos esforços do governo George W. Bush para privatizar funções governamentais, incluindo as forças armadas, em nome de uma integração mais ágil e agressiva entre o Estado e o capital.
Isso ajudaria a explicar por que os tímidos esforços de Joe Biden para conter o poder dos oligarcas fracassaram. Adotar uma perspectiva mais estrutural e de longo prazo também fomentaria um conjunto de percepções menos personalizadas sobre como responder ao "muskismo" e outras vulgaridades produzidas pelos estágios posteriores do capitalismo neoliberal.
Slobodian e Tarnoff são muito convincentes ao demonstrar que o legado de Musk será, no geral, trágico. Mas impedir que Musk — e os outros Musks que aguardam nos bastidores — causem danos no futuro exigirá mais do que simplesmente avaliar e questionar sua ideologia. Precisamos diagnosticar as forças materiais que possibilitaram esse tipo de concentração de poder de classe. Como pessoas tão profundamente antiéticas, tão contrárias aos ideais humanos básicos, que veem a empatia como um mal social e a introspecção como uma perda de tempo, chegaram a exercer poder e influência sobre a sociedade americana?
Uma linha de investigação alternativa teria sido conectar Musk e o "musquismo" à história mais ampla da direita política global. Já mencionei o neoliberalismo, mas a tradição fascista do "modernismo reacionário" também me esteve muito presente durante a leitura do livro. Conforme teorizado por Jeffrey Herf em seu clássico livro de mesmo título, o modernismo reacionário se refere à forma como pensadores e artistas fascistas abandonaram a tecnofobia que há muito permeava a direita e passaram a fetichizar o poder da tecnologia.
Figuras como Ernst Jünger e Oswald Spengler acreditavam que o fracasso da Alemanha na Primeira Guerra Mundial decorria, em grande parte, da sua incapacidade de superar os Aliados na produção. A solução, argumentavam, era a ressurreição e o empoderamento de um grande povo racialmente dominante através de novas tecnologias destrutivas, tecnologias que seriam abraçadas por nacionalistas reacionários receosos de associar a ciência ao Iluminismo igualitário. Para esses pensadores de extrema-direita, tecnologias como os foguetes V-2 e as aeronaves modernas eram armas para que grandes homens e guerreiros alçassem voo por conta própria, e poderiam servir como ferramenta para reforçar as hierarquias sociais, ajudando a Alemanha a escravizar vastas parcelas de populações racialmente inferiores em sua renovada busca por um império.
A direita tecnológica contemporânea é obviamente muito diferente de sua contraparte do período entre guerras. Musk e sua turma são muito mais individualistas, movidos pelo lucro, obcecados pela cultura dos videogames e, em grande parte, um produto do ecossistema midiático do século XXI. No entanto, muitas de suas preocupações — referentes ao declínio da branquitude e à ascensão de supostos inferiores raciais, às demandas potencialmente militantes da classe trabalhadora por democracia, à decadência cultural e à disseminação do libertinismo progressista — ecoam as dos modernistas reacionários do século passado.
E há muito o que se dizer sobre como tanto o modernismo fascista reacionário quanto a filosofia moderna dos entusiastas da tecnologia enxergam a tecnologia como um meio de preservar hierarquias sociais e até mesmo estabelecer novas, em vez de um meio de empoderar as pessoas comuns e acabar com o elitismo. Para eles, é mais fácil imaginar-nos vivendo como ciborgues em Marte do que o fim do capitalismo.
Muskism é uma leitura estimulante, e sua brevidade e temática devem lhe garantir um público amplo. Isso seria positivo, visto que, como demonstram Slobodian e Tarnoff, sua filosofia e seu impacto são corrosivos. Mas, no fim das contas, Musk é apenas uma pessoa. Exagerar sua importância corre o risco de transformá-lo em um vilão da história mundial, um reflexo sombrio de seu autoproclamado papel de salvador do mundo.
O problema não é Musk ou o "muskismo", mas um mundo que exige que a esquerda leve ambos a sério. Nosso objetivo não deveria ser apenas eliminar Musk como sintoma, mas também a ordem social que o gerou.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12