No ano passado, em julho, os Estados Unidos e Israel bombardearam as instalações de energia e pesquisa nuclear do Irã durante doze dias. Após alguns dias, as duas potências beligerantes — que não tinham autorização das Nações Unidas para essa guerra de agressão — abriram a porta para um cessar-fogo. Naquela época, acreditando que isso poderia ser a base para uma negociação completa, o governo iraniano, liderado pelo Líder Supremo Ali Hosseini Khamenei, concordou com os termos estabelecidos: o fim imediato dos ataques e a não escalada do conflito. Os lançadores de mísseis silenciaram, mas o acordo era muito frágil. Não havia um acordo de paz de longo prazo, mecanismos vinculativos de aplicação ou monitoramento, nenhuma solução para as questões nucleares e nenhum acordo para pôr fim à sabotagem e aos ataques dos EUA e de Israel contra o Irã. Isso não representou o fim da guerra imposta pelos Estados Unidos e Israel ao Irã, mas apenas um acordo para interromper uma das batalhas. Khamenei descreveu a agressão dos EUA e de Israel como fútil e disse que eles “não ganharam nada”, ao mesmo tempo em que afirmou que o Irã havia forçado um cessar-fogo e que “nunca se renderia”.
Omã possui uma reputação de décadas como intermediário neutro entre o Irã e os Estados Unidos (com Israel atuando como um mero espectador). Entre 2012 e 2013, foi Omã que sediou as negociações EUA-Irã que resultaram no Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA) de 2015 entre o Irã e o P5+1 (EUA, Reino Unido, França, China, Rússia e Alemanha) e a União Europeia — reduzindo as sanções em troca de algumas promessas sobre o enriquecimento nuclear. Existia um canal seguro e discreto entre Mascate, Teerã e Washington, e essa linha de comunicação tornou-se ativa após julho, visando uma negociação adequada para esclarecer os pontos críticos e reduzir o risco de erros de cálculo. De fato, a conversa se ampliou e o Irã chegou ao ponto de aceitar que seu enriquecimento de urânio seria limitado, que seus estoques de urânio altamente enriquecido seriam diluídos e que a Agência Internacional de Energia Atômica poderia expandir novamente o monitoramento e as inspeções. Este não era um acordo final, mas sim uma estrutura de negociação com contenção nuclear condicional e uma prática contínua de desescalada. Tanto o Líder Supremo Khamenei quanto o Presidente Masoud Pezeshkian tinham a vontade política para um acordo, que estava bem próximo. O Ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araqchi, disse menos de um dia antes do ataque dos EUA e de Israel que um acordo estava “ao alcance, mas apenas se a diplomacia for priorizada”.
Na verdade, os Estados Unidos e Israel seguiram o caminho oposto: uma guerra de agressão que violou a Carta da ONU (Artigo 2). Logo no primeiro dia, 28 de fevereiro, os Estados Unidos e Israel assassinaram o Líder Supremo Khamenei e mataram 180 meninas na Escola Primária Shajareh Tayyebeh, em Minab. Os Estados Unidos e Israel acreditavam que essa série de ataques contra líderes políticos, infraestrutura essencial e civis levaria imediatamente a uma revolta popular que derrubaria a República Islâmica. Os serviços de inteligência dos EUA e de Israel superestimaram os protestos que começaram em dezembro de 2025 em torno da desvalorização do rial e da inflação crescente. Mas há uma enorme diferença entre um ciclo de protestos contra questões econômicas e a vontade de se insurgir e derrubar um sistema inteiro. Quando os mísseis mataram o Líder Supremo – que tem reputação de piedade, mesmo entre seus críticos (ele foi elevado pela Sociedade de Professores do Seminário de Qom como Marja-e Taqlid , ou Fonte de Emulação, em 1994) – e quando mataram as crianças da escola, o sentimento popular foi inflamado pelo patriotismo. Era impossível, naquela situação, tomar o lado da guerra imperialista contra crianças inocentes. A natureza do ataque americano e israelense, e o fato de o Irã ter conseguido atingir alvos israelenses, bem como alvos americanos nos estados árabes do Golfo, concentrou a população iraniana em sua própria sobrevivência e em sua capacidade de se defender. Esse é o sentimento atual entre a maioria dos iranianos.
Desde as guerras dos EUA no Afeganistão em 2001 e no Iraque em 2003, os estrategistas militares americanos não abandonaram o conceito de escalada gradual e têm utilizado a estratégia de domínio rápido (através de ataques de decapitação, paralisia do comando e domínio total das forças armadas adversárias). Essa estratégia funcionou no Afeganistão e no Iraque, onde a escala da violência americana destruiu a capacidade de retaliação. Foi verdadeiramente uma estratégia de "choque e pavor". Tal estrutura militar não funcionou com o Irã. Os iranianos se prepararam para um ataque em grande escala dos EUA e de Israel por décadas. Sua liderança política compreendeu a vulnerabilidade dos ataques de decapitação e, portanto, criou oito níveis de substitutos para a maioria dos principais líderes essenciais. Os militares formaram às pressas diferentes tipos de sistemas de armas, desde mísseis de fragmentação hipersônicos capazes de superar sistemas de defesa aérea até embarcações de ataque rápido em águas costeiras que empregam táticas de enxame no Golfo. Esses sistemas, juntamente com as milícias pró-Irã do Líbano ao Iraque, constituem os diversos anéis de defesa que os iranianos construíram. Isso significa que, enquanto os EUA iniciam com domínio rápido e não possuem uma estratégia de escalada, a resposta iraniana aos EUA e a Israel foi estrategicamente construída começando com seus mísseis mais simples e progredindo para seus mísseis de fragmentação mais sofisticados — enquanto o país se mantém retido em suas pequenas embarcações e milícias. Estas não foram mobilizadas, pois o Irã continua dependente de seus mísseis e do controle do Estreito de Ormuz (atualmente aberto apenas a navios de certos países).
A resposta inteligente do Irã aos Estados Unidos e a Israel os encurralou, não lhes deixando outra escolha senão implorar por um cessar-fogo. A liderança iraniana afirma não ter interesse em um cessar-fogo parcial, como o de julho de 2025, que simplesmente permitiria que Israel e os Estados Unidos se rearmassem e retornassem com mais uma rodada de violência. O Irã diz que deseja um grande acordo que inclua Irã, Iraque e Líbano — não apenas o Irã — e que exige a retirada total das sanções, o fim do genocídio palestino e outras exigências, como a remoção da ameaçadora estrutura de bases militares americanas que cerca o Irã. Se os Estados Unidos e Israel concordarem com essas exigências, isso significaria uma vitória absoluta para o Irã — apesar das trágicas perdas de vidas humanas decorrentes do ataque brutal de Israel e dos Estados Unidos.
O Líder Supremo Ali Khamenei, que ansiava por um cessar-fogo em julho de 2025, perdeu para os Estados Unidos e Israel alguém que talvez o defendesse novamente. A atual liderança, incluindo o novo Líder Supremo Mojtaba Khamenei, fez uma avaliação precisa de que um cessar-fogo sem um grande acordo é apenas uma questão de tempo e não de paz. Os iranianos querem paz para a região, não guerra, cessar-fogo, guerra – uma guerra sem fim que resulta em austeridade e sofrimento.
Os israelenses não têm se pronunciado muito sobre a guerra no Irã, preferindo atacar com seus mísseis e bloquear qualquer cobertura jornalística dos ataques iranianos contra Israel. Será que se deixariam governar por um acordo de paz feito por Trump? Improvável. Os israelenses têm uma visão escatológica do Oriente Médio, ansiosos por conquistar as terras entre o Nilo e o Eufrates, o que exigiria silenciar seu maior e mais influente crítico na região: o Irã. Para Israel, esta é uma luta até o fim. Eles arrastaram os Estados Unidos para essa batalha, mesmo que não haja nenhum ganho realista para os EUA em relação à existência ou não da República Islâmica (que não representou nenhuma ameaça aos Estados Unidos). Israel quer ver a República Islâmica erradicada, mas esse é um resultado improvável, dadas as suas profundas raízes na sociedade iraniana. Os Estados Unidos, por outro lado, se contentariam com a administração da República Islâmica sob uma liderança submissa. Nenhuma das duas opções está em jogo. A única opção para uma escalada militar seria os EUA ou Israel lançarem um ataque nuclear contra o Irã — o que, após o impacto devastador na vida dos civis iranianos, provocaria uma reação totalmente negativa da opinião global.
Não há boas opções para os Estados Unidos e Israel. Podem continuar com seus bombardeios, mas continuarão a presenciar a escalada iraniana que prejudica Israel e os interesses americanos na região. Os Estados Unidos e Israel terão que encarar o mundo enquanto os preços dos combustíveis e dos alimentos disparam. Isso foi um erro de cálculo dos Estados Unidos e de Israel. O Irã não cederá tão facilmente. Séculos de uma civilização orgulhosa estão em jogo. Seus líderes sabem disso. Eles não estão defendendo apenas a República Islâmica ou a Revolução Iraniana de 1979, mas o próprio Irã. Eles não recuarão.
Comentários
Postar um comentário
12