Este texto resume, em seis partes, as ações e os objetivos dos Estados Unidos contra a Revolução Bolivariana até março de 2013, bem como o legado anti-imperialista de Hugo Chávez. Busca responder a uma questão central: Que lições as ideias e as ações do líder bolivariano e do povo venezuelano oferecem nesta luta histórica, crucial para os Estados Unidos?
Governo dos Estados Unidos não concede visto a Chávez (1998)
Antes de se tornar presidente, o primeiro sinal público de hostilidade do governo dos Estados Unidos contra o líder bolivariano ocorreu durante o processo eleitoral venezuelano de 1998. Como isso aconteceu? Negaram-lhe o visto para viajar a Nova York e Miami, cidades para as quais havia sido convidado por importantes bancos americanos e pela Câmara de Comércio Venezuelana-Americana da Flórida, em sua condição de candidato à presidência.
Jeffrey Davidow, Subsecretário de Estado, declarou em 13 de abril: “O Comandante Hugo Chávez perdeu qualquer direito de obter um visto para entrar nos Estados Unidos quando tentou derrubar o governo democrático e constitucional de seu país”. Doze dias depois, com sua voz grave e imponente, Chávez proclamou em um comício público:
"Eu não preciso de visto americano para ser presidente!"
O Departamento de Estado ignora o fato de que o presidente Rafael Caldera retirou as acusações contra o líder bolivariano e lhe concedeu a liberdade. Ignora também o fato de que 80% da população apoiou a revolta militar de 4 de fevereiro de 1992 e que, como candidato oficial à presidência, ele goza de todos os direitos.
Com essa decisão, Washington busca reduzir a votação do jovem candidato e gerar medo, principalmente nos setores econômico e financeiro. O objetivo é fomentar a ideia de que, se eleito presidente, as relações bilaterais seriam afetadas, visto que os Estados Unidos são o maior parceiro comercial da Venezuela.
Em abril de 1998, mês em que seu visto foi negado, as pesquisas colocavam Chávez em terceiro lugar, com apenas 15%. Oito meses depois, em 7 de dezembro, um dia após sua vitória esmagadora nas eleições presidenciais, o governo Bill Clinton o parabenizou. E um porta-voz anunciou que Washington estava preparado para conceder-lhe o visto… Assim começou uma nova fase. O governo imperial tentaria agora decifrar quem era Chávez, enquanto simultaneamente trabalhava para influenciá-lo e conquistá-lo. Mais tarde, mobilizaria cada vez mais seu arsenal para desgastá-lo e derrubá-lo.
Optei por retratar essa dinâmica histórica entre 1998 e março de 2013 por meio de cenas como esta. Elas revelam a genialidade política de Chávez diante de cada ataque de seu adversário, sua lucidez e habilidade em derrotá-lo por meio de uma postura estratégica ofensiva, que por vezes incluía táticas defensivas para ganhar tempo, acumular forças e contra-atacar. Também demonstram sua capacidade de prever riscos e delinear claramente como lidar com eles no futuro.
Compreender e interpretar esses eventos e as contribuições do líder bolivariano como um todo ajuda a evitar, ou pelo menos atenuar, as surpresas e os danos do ataque imperial multifacetado e desenfreado de nossa época. O alerta de Chávez em 30 de janeiro de 2005, no Fórum Social Mundial, é uma espécie de estrela-guia:
“Não quero exagerar as fraquezas do império; seria fatal subestimar o adversário. Não. E muito menos este adversário, (...) mas, no entanto, o que é aconselhável é reconhecer objetivamente as fraquezas do adversário; porque se alguém acredita que o adversário é invencível, então ele é invencível. O imperialismo americano não é invencível (...). Há o Vietnã na história, (...) Há a Cuba revolucionária, (...) há a Venezuela bolivariana, resistindo ao imperialismo americano por seis anos. O império não é invencível.”
Visão geral inicial
Durante os dois primeiros anos (1999 e 2000), o governo dos EUA observou o curso do processo bolivariano. Avaliou as ações do líder, analisou suas ideias e tentou coagí-lo. Ao perceber que não conseguiria subjugá-lo, nem a seu povo, decidiu usar os métodos e recursos que normalmente emprega para destruir adversários: visíveis e secretos, militares e econômicos, políticos e diplomáticos, brutais e sutis, diretos e indiretos, por meio de aliados internos ou governos fantoches.
Financia e dirige seus cúmplices dentro da Venezuela. Exerce pressão e até ameaça com intervenção militar. Desestabiliza o país. Organiza e dirige golpes de Estado e assassinatos. Desenvolve ações sistêmicas de guerra econômica, cultural e psicológica. Promove narrativas destinadas a fazer as pessoas acreditarem que existe uma ditadura na Venezuela, que uma crise humanitária eclodiu, que o Estado é controlado pelo narcotráfico e apoia o terrorismo, e que está à beira de se tornar um "Estado falido". Inunda a mídia tradicional e digital com essas mentiras e chega a falsificar a biografia de Chávez em uma série de televisão. Vale tudo quando se trata de retomar o poder e destruir a Revolução.
Desde 1998, o comportamento de Washington em relação a Chávez, após sua surpreendente candidatura à presidência, assemelha-se ao de um animal feroz. Monitora furtivamente cada movimento seu até que, no segundo semestre de 2001, prepara seu ataque e, em 11 de abril de 2002, desfere o primeiro golpe. Ao fracassar, continua sua perseguição, certa de que alcançará seu objetivo mais cedo ou mais tarde. Aprende com o fracasso, aprimora a coordenação de suas instituições subversivas e seus laços com a contrarrevolução venezuelana, compromete ainda mais os aliados internacionais e elabora novos planos. E, muito importante, busca extrair o máximo proveito dos erros, fraquezas e equívocos da Revolução Bolivariana.
Cada uma das três administrações imperialistas (Clinton, W. Bush e Obama) que confrontaram Chávez acrescentou elementos à estratégia, e a partir de Bush, o cerco se intensificou. Os resultados? São muito diferentes do que o agressor esperava. Nenhum outro país em nosso hemisfério adotou posições tão firmes, radicais e independentes desde a revolta cubana em 1959. A Revolução Bolivariana finalmente emergiu mais forte em 2013, tendo resistido a todos os ataques.
Isso não dissuadiu o império de seu desejo de controlar as abundantes riquezas da Venezuela e alterar seu papel geopolítico no hemisfério e no mundo. A razão subjacente, além da apropriação do petróleo, é a intolerância a qualquer governo que adote posições soberanas, muito menos um capaz de desafiar seu poder e se tornar um modelo para outras nações.
A partir de junho de 2011, a besta iniciou uma nova rodada de manobras ao tomar conhecimento da grave doença de Chávez. Presumiu, mais uma vez, que em breve seria capaz de devorar sua presa. Aproveitou-se plenamente desse evento inesperado, empregando métodos antigos e novos, e explorando as fraquezas do adversário. Após a morte do líder da Revolução, em março de 2013, acelerou e radicalizou seus planos.
O governo do presidente Nicolás Maduro e o povo bolivariano têm sido vítimas do mais prolongado, abrangente e cruel ataque imperialista já perpetrado contra a Revolução Bolivariana, que conseguiu se manter de pé até a agressão criminosa e o sequestro do presidente Maduro e de sua esposa, Cilia Flores, em 3 de janeiro. Esse evento inesperado abriu um novo capítulo vertiginoso de complexidades e riscos sem precedentes para a pátria de Bolívar.
As ideias de Chávez e suas formas de agir em relação ao império contêm, como nunca antes, um valor essencial para confrontar o monstro desenfreado nas circunstâncias presentes e futuras, em que o destino da Venezuela e, em grande medida, de toda a nossa América está em jogo.
A seguir, em ordem cronológica, apresento alguns marcos dessa luta até 5 de março de 2013.
Três entrevistas entre Chávez e Bill Clinton (janeiro, junho e setembro de 1999)
Antes de assumir o cargo em 2 de fevereiro de 1999, Chávez visitou a América do Sul, a Europa, o Canadá e Cuba. Ele não visitou os Estados Unidos, no entanto, porque, enquanto os preparativos estavam sendo feitos, Davidow ligou para ele e insinuou que seu encontro com o presidente Clinton estava condicionado à visita de Chávez aos Estados Unidos antes de Cuba. A resposta do recém-empossado presidente foi lacônica: "A Venezuela é um país soberano", disse ele.
Após sua estadia em Havana, no final de janeiro, ele foi convidado a Washington. Clinton o recebeu por apenas 20 minutos, vestido casualmente. Tiveram uma conversa cordial e ambos reafirmaram a importância das relações econômicas e comerciais bilaterais. Chávez não perdeu a oportunidade de explicar os objetivos e as razões do projeto bolivariano. Enfatizou que a situação socioeconômica da Venezuela era uma bomba-relógio. E para se fazer entender melhor, disse a Clinton que o processo constituinte abriria caminho para desarmá-la: "É uma via rápida política, veloz, (...) em seis meses."
Entre 9 e 11 de junho, ele fez uma visita não oficial aos Estados Unidos com dois objetivos: divulgar o processo político e econômico venezuelano e promover negócios naquele país. Ele estava acompanhado por ministros e líderes empresariais. Reuniu-se com o conselho de administração da Bolsa de Valores de Nova York. Fez o primeiro arremesso em um jogo da Major League Baseball no Shea Stadium e, em Houston, discursou no Conselho das Américas, onde explicou o processo venezuelano e as políticas econômicas de seu governo. Ele também foi convidado para um almoço pelo ex-presidente George Bush, em sua condição de empresário do setor petrolífero.
De 21 a 23 de setembro, ele fez sua terceira visita. Em Nova York, discursou na Assembleia Geral da ONU, reuniu-se com o presidente Clinton, concedeu uma entrevista ao The New York Times e realizou outros encontros com a imprensa. Em Washington, discursou no Conselho Permanente da OEA e realizou reuniões separadas com a Comissão Interamericana de Direitos Humanos, o conselho de administração do Banco Interamericano de Desenvolvimento e mais de 300 líderes empresariais da Câmara de Comércio.
Ele é recebido no Colégio Interamericano de Defesa, onde profere uma palestra e joga uma partida de softball com um grupo de militares de todo o continente. Também se reúne com o conselho diretor do Banco Mundial e conversa com um grande grupo de representantes e senadores no Congresso Nacional. Concede entrevistas ao The Washington Post e à CNN em Espanhol e participa de uma animada reunião no National Press Club.
Diante de atividades tão diversas e proeminentes, quem pode duvidar do apelo de Chávez e do interesse que a Venezuela desperta nos Estados Unidos? Seus discursos e entrevistas giram em torno de dois temas principais: o processo de mudança em curso em seu país e a apresentação das vastas oportunidades de negócios oferecidas pelo governo, com garantias totais para o capital estrangeiro.
O diálogo com Clinton durou quase uma hora e permitiu que Chávez o atualizasse sobre a conversa inicial que tiveram em janeiro. A discussão foi respeitosa e construtiva. O visitante abordou a questão da paz na Colômbia e insistiu na rejeição de qualquer intervenção estrangeira no país. Em relação à pressão dos Estados Unidos para permitir que suas aeronaves militares sobrevoem o espaço aéreo venezuelano para combater o narcotráfico, Chávez explicou ao seu homólogo os motivos pelos quais a Venezuela não o permite: as leis o proíbem, seu país tem os meios para enfrentar esse flagelo e a população não o aceitaria. Este é um problema, disse ele, em que países produtores, grandes consumidores e países de trânsito devem agir em conjunto. Ele reiterou sua posição de avançar rumo a uma relação bilateral mais aberta e profunda, assim como com outros países do hemisfério e do mundo.
O ano termina na Venezuela com a aprovação da nova Constituição e os primeiros avanços econômicos e sociais do governo bolivariano. A popularidade de Chávez ultrapassa os 60%. Clinton evita qualquer atrito.
Desde que assumiu a presidência em 2 de fevereiro de 1999, o carismático líder de Barinas tem afirmado que sua política externa fomentará um mundo multipolar. Ele declara que promoverá relações harmoniosas com todos os países do mundo e enfatiza seu objetivo de estimular o progresso rumo à integração e à unidade entre as nações da América Latina e do Caribe. Ele chega a falar da fundação da Confederação de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC), uma ideia que, com exceção do governo cubano, nenhum outro governo no continente apoia.
Embora não critique explicitamente os Estados Unidos, essas posições e sua crescente influência dentro da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP) para garantir preços justos estão gerando preocupação em Washington. No entanto, o governo Clinton não está tomando medidas agressivas neste momento. Chávez e o processo bolivariano estão sob observação. A intenção é estreitar os laços com ele, avaliar suas ações dentro e fora da Venezuela e manter os altos níveis de comércio e investimento em ritmo normal.
Em 1999, os Estados Unidos eram o maior parceiro comercial da Venezuela, representando aproximadamente 50% de suas exportações (das quais mais de 90% eram petróleo) e 41% de suas importações. O país ocupava a nona posição entre os fornecedores dos EUA e a terceira em vendas de petróleo. Além disso, a Venezuela era proprietária da Citgo Petroleum Corporation nos EUA, que operava três grandes refinarias e 13.000 postos de serviço.
Despedida da brigada militar humanitária dos EUA e rejeição de nova ajuda militar (março de 2000)
Em 3 de março de 2000, Chávez despediu-se no Palácio de Miraflores da força especial conjunta de ajuda militar dos Estados Unidos, a última missão humanitária a deixar a Venezuela, dentre as que chegaram ao estado de Vargas após o devastador desastre natural que o atingiu em dezembro de 1999. Suas palavras reconheceram a solidariedade demonstrada pelo país vizinho e foram intercaladas com anedotas comoventes e mensagens políticas. Ele disse:
“Acho que isso pode ser simbólico, (...) o sangue latino, os americanos desta parte da América e os americanos daquela parte, do norte. (...) Que esforço foi feito, e ali nossos caminhos se cruzaram: americanos, brasileiros, mexicanos, argentinos, uruguaios, espanhóis, franceses, cubanos, venezuelanos! Diante da tragédia, união, e acho que isso é um símbolo.”
Nos bastidores, instalou-se um impasse. Dias antes, o Pentágono havia oferecido ao Ministro da Defesa, Raúl Salazar, a assistência de uma unidade de engenharia militar para a fase de recuperação do desastre. Isso incluía diversos equipamentos e centenas de pessoas. Salazar aceitou e, após a partida do navio, informou Chávez, que discordou. Surgiu uma situação delicada, pois Chávez instruiu Salazar a recusar a oferta, argumentando que a Venezuela possuía os recursos necessários. O navio teve que retornar, mas o governo Clinton permaneceu em silêncio.
Por que Chávez tomou tal decisão? Ele confessou a seu círculo íntimo que essa ajuda era um pretexto para estabelecer uma força militar na Venezuela. Chegou a suspeitar que o General Salazar estivesse agindo como agente dos EUA. Com tato, decidiu substituí-lo e, posteriormente, nomeou-o embaixador na Espanha. Estava em alerta. E estava certo: dois anos depois, Salazar apoiou o golpe fascista de 11 de abril.
Novos pontos de atrito: a liderança de Chávez na OPEP, visitas ao Iraque e à Líbia. Cúpula do Milênio (2000)
Após ser reeleito em julho de 2000 com 60% dos votos, ele embarcou em uma turnê pelos países membros da OPEP em agosto para entregar convites para a Cúpula em Caracas, que Chávez havia promovido e liderado com sucesso. Esse evento e sua turnê geraram enorme interesse nos Estados Unidos e em outros grandes consumidores, e aumentaram as expectativas em outros lugares. Petróleo, preços, a revitalização da OPEP, visitas a países considerados tabu: uma série de notícias se desenrolou ao redor do mundo, e Chávez era o protagonista. Seu prestígio global cresceu. E as suspeitas na Casa Branca também.
Dois episódios são particularmente preocupantes: seus respectivos encontros com Saddam Hussein e Muammar Gaddafi. Chávez desconhecia que a ONU havia proibido voos para o território iraquiano e, enquanto estava em Teerã, foi informado de que um porta-voz do Departamento de Estado havia desaprovado sua visita ao país vizinho. Indignado, ele comentou:
“Mesmo que eu tenha que montar um camelo, eu chegarei a Bagdá.”
O presidente iraniano emprestou-lhe seu avião, com o qual ele viajou até uma cidade próxima à fronteira, e de lá chegou à fronteira de helicóptero. Atravessou a fronteira por terra, de carro, para o território iraquiano e depois seguiu para Bagdá em um helicóptero do governo iraquiano. Ele foi o primeiro chefe de Estado a visitar o Iraque desde 1990. Os termômetros ao seu redor registravam 61 graus Celsius (146 graus Fahrenheit), e a temperatura política em Washington era ainda mais alta. Uma foto de Hussein dirigindo um carro preto por Bagdá com o visitante ao seu lado viralizou.
Chávez fica abalado pelas dramáticas consequências humanas que testemunha no Iraque em decorrência do embargo. Ao retornar a Caracas, ele esclarece que sua viagem não é motivada por uma rejeição aos Estados Unidos: “Não tenho animosidade contra ninguém. Absolutamente ninguém. O que eu tenho é amor pela humanidade. As crianças de Bagdá têm o direito de viver.”
Mais tarde, na Líbia, durante uma visita a Gaddafi em sua casa, Chávez relatou o episódio em que sua casa foi bombardeada por aviões americanos. Com tristeza, contou a Chávez como várias pessoas, incluindo sua filha pequena, morreram em um único cômodo. Chávez perguntou-lhe o motivo de tamanha barbárie, e Gaddafi explicou: a fachada era um ataque terrorista na Alemanha, onde dezenas de americanos morreram, mas ele não tinha nenhuma responsabilidade. "Foi um pretexto", disse ele.
Ao falar com a imprensa sobre o incidente, o homem de Barinas mencionou uma falácia semelhante, relembrando quando, em 1996, foi acusado pelo presidente colombiano Andrés Pastrana de orquestrar um massacre de soldados venezuelanos na fronteira, e teve que confrontá-lo e expô-lo. Essas declarações, somadas aos resultados positivos da turnê, suscitaram novas preocupações em Washington.
Logo em seguida, surge outra surpresa: nos dias que antecederam a bem-sucedida Cúpula da OPEP em Caracas, realizada de 26 a 28 de setembro, ele recebe um telefonema inesperado de Bill Clinton. Clinton expressa sua preocupação com a faixa de preço acordada pela organização petrolífera. Chávez responde:
“Compartilho da sua preocupação, Sr. Presidente; é bom que estejamos conversando. Mas por que não falamos também sobre a dívida externa que assola as nações mais pobres do mundo? Por que não falamos sobre os termos de troca desiguais e cruéis e as imposições dos sistemas econômicos que dominam o mundo?”
No entanto, pouco depois, Clinton declarou sua concordância com a faixa de preço estabelecida pela OPEP, entre US$ 22 e US$ 24. Ele compreendeu que um conflito com a poderosa organização petrolífera e com o determinado presidente venezuelano, que repentinamente se tornara também um líder dessa organização, não seria benéfico.
Em 2000, Chávez brilhou na Cúpula do Milênio, patrocinada pelas Nações Unidas em Nova York, entre 4 e 8 de setembro. Seu discurso foi breve e radical. Ele argumentou que, em grande medida, as graves crises do século XX estavam se formando.
“Devido às diferenças abissais entre líderes e liderados, entre pobres e ricos, entre exploradores e explorados, entre nações que subjugam outras pelo uso da força, entre as cúpulas e o nível em que se encontra o cidadão comum, entre o comportamento retórico e formalista das organizações internacionais e os conflitos e sofrimentos dos povos.”
Ele enfatiza que é essencial abandonar os "dois pesos e duas medidas" e defender "as normas do direito internacional, que tornam possível a plena igualdade de todos os povos da Terra". E conclui com um apelo dramático: "Vamos salvar o mundo!"
Tal proclamação, vinda da mais alta plataforma do planeta, demonstra sua corajosa solidariedade com os marginalizados. Sua liderança entre os países do Sul Global cresce, enquanto o império reforça sua certeza de que ele é um adversário a ser derrotado o mais rápido possível.
George W. Bush, o novo presidente. Chávez questiona a ALCA e a política de Bush sobre terrorismo. Bush decide derrubá-lo (2001).
Pela primeira vez, os Estados Unidos participaram de uma Cúpula das Américas. Essa cúpula foi realizada em Quebec, Canadá, de 19 a 22 de abril de 2001. Assim como nas duas cúpulas anteriores (1994 e 1998), os Estados Unidos buscaram o compromisso dos outros 33 líderes com a criação da ALCA, estabelecendo um prazo específico: 31 de dezembro de 2005.
Em seu discurso, Chávez criticou o conceito de democracia representativa, argumentando que “em alguns países, como a Venezuela, ela se tornou uma armadilha que nos levou à violência”. Ele afirmou: “Uma democracia participativa é a melhor maneira de o povo despertar”. Propôs que a declaração fosse lida como “democracia representativa e participativa”. Sua iniciativa não constava na versão final da declaração e, antes de assiná-la, ele apresentou duas objeções e solicitou sua inclusão.
Primeiro, ele afirma que a Venezuela aceita apenas o conceito de “democracia representativa e participativa”. E, em segundo lugar, ele discorda da data de 31 de dezembro de 2005 para a entrada em vigor da ALCA. Ele também declara que, de acordo com a Constituição, um referendo será necessário em seu país para consultar a população.
Em Quebec, ele se comove profundamente com os protestos que presencia, com milhares de pessoas das Américas e da Europa manifestando-se contra a globalização neoliberal e a própria cúpula. Por trás de um muro de quatro metros de altura erguido ao redor do hotel, ele vê uma multidão de cartazes, bandeiras cubanas, pôsteres e camisetas — muitos com fotos de Che Guevara e Fidel Castro — e é informado de que ninguém das delegações tem permissão para se mover. Ele é até impedido de sair para depositar flores em uma estátua de Bolívar. Ele tenta conversar com os manifestantes, mas a polícia não permite.
Ao chegar a Caracas, ele compreende melhor o perigo que paira sobre a região. Fica mais claro para ele que os Estados Unidos pretendem engolir tudo por completo, sem qualquer contrapeso. Somente ele levantou objeções ao documento final! E essa realidade fortalece ainda mais sua determinação em confrontar tal projeto imperial. Por isso, declara que a ALCA é uma possibilidade, não um destino inescapável “já escrito em alguma tábua sagrada de Moisés”. E, para ser ainda mais eloquente, afirma: “Devemos estudar as opções desse casamento”. No futuro, diz ele, será decidido se tal proposta de casamento “é do nosso interesse ou não”. E conclui que agora, mais do que nunca, é necessário “empunhar as bandeiras da integração bolivariana”.
Sua experiência em Quebec reforçou sua convicção de que deve estreitar os laços com Cuba e com as centenas de movimentos sociais e forças políticas que lutam contra a ALCA e a globalização neoliberal. Ele também adquire uma compreensão mais profunda da liderança de Fidel nessa luta.
Suas posições na cúpula estão gerando novos alarmes na Casa Branca: ele se tornou um obstáculo a ser eliminado em curto prazo, embora ainda não tenha se dado conta disso. Os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 nos Estados Unidos criaram repentinamente um cenário que precipitou uma mudança tão drástica.
Como ele reage ao ato terrorista criminoso? Imediatamente envia uma mensagem de condolências e solidariedade ao povo e ao governo americano. Oferece os serviços de uma brigada especial, orienta a cooperação em todas as formas possíveis e instrui a empresa venezuelana Citgo a garantir o abastecimento de gasolina aos seus 13 mil postos de gasolina. Na noite seguinte, em um pronunciamento transmitido pelo rádio e pela televisão, enfatiza a política de paz do governo bolivariano e a necessidade de combater o terrorismo por meio de acordos nas Nações Unidas.
Ele então aborda o tema diversas vezes na Venezuela e durante uma extensa turnê internacional. Rapidamente desenvolve um conjunto de conceitos sobre terrorismo, e suas declarações ganham manchetes em todo o mundo. Ele analisa suas causas e como deve ser combatido, e avalia a relação entre guerra, paz e justiça.
Sem mencionar o governo dos Estados Unidos, em um discurso à Assembleia Nacional da Venezuela em 28 de setembro, ele rejeitou a ideia de rotular um Estado como terrorista sem provas e, em seguida, decidir destruí-lo. Ele observou que a Venezuela mantém relações amistosas com todos os países do mundo e aludiu, com clara intenção, à Líbia, ao Irã e ao Iraque, entre outros. Ele também afirmou que os guerrilheiros colombianos não poderiam ser considerados terroristas.
Em meio ao rufar dos tambores de guerra, ele enfatizou o respeito pela soberania das nações e insistiu que somente um mundo mais justo poderá alcançar a paz. Um dia após os Estados Unidos e outros países iniciarem o bombardeio indiscriminado do Afeganistão, em 8 de outubro, ele declarou na sede da ONU em Genebra:
“A Venezuela manteve sua posição de apoio à luta contra o terrorismo, mas esclareceu que isso não significa dar carta branca a ninguém para tomar medidas que possam violar as normas do Direito Internacional, os direitos humanos, a soberania dos povos e a soberania das nações.”
Ele pergunta: “Quem nos condenou a viver em guerras?” E, numa alusão óbvia a uma declaração de Bush – “neste conflito não há terreno neutro” – ele diz:
“Ainda mais com este tipo de guerra, anunciada de forma dicotômica, ninguém é neutro, existe uma longa lista cujo fim ninguém sabe (...). Isso é preocupante porque quem fez essa lista? Quem aqui tem o poder de incluir quem na lista? Eu estava nessa lista, até o dia em que fui eleito Presidente. Nossos irmãos de Cuba estão nessa lista.”
E ele adverte em tom enérgico: "A Venezuela está dizendo ao mundo: estamos preocupados com esta nova guerra e com a dimensão que ela poderá assumir."
Em 30 de outubro, retornando de uma viagem por quatro continentes, ele está tomado por pensamentos e tristeza: o governo Bush continua sua ofensiva criminosa no Afeganistão, e poucos governos no mundo se posicionam contra tais excessos. "Terrorismo não pode ser combatido com mais terror", reitera ele na televisão, mostrando à câmera fotos de várias crianças afegãs mortas por bombas.
“Vejam estas crianças, (...) estas crianças estavam comendo com o pai quando uma bomba caiu sobre elas, uma daquelas que estão lançando no Afeganistão. Isso não pode ser, não pode ser. (...) Vejam este bebê; que culpa tem este bebê por ter morrido ali por causa de uma bomba que caiu em sua casa? (...) Não, isso não tem justificativa, assim como o ataque em Nova York e em qualquer outro lugar do mundo não tem justificativa, mas pedimos que as pessoas reflitam sobre isso e corrijam a situação a tempo.”
E ele exige o fim imediato da matança de inocentes no Afeganistão. Diante das desculpas oferecidas pelo governo dos Estados Unidos – “danos colaterais” – ele retruca indignado: “Não há justificativa alguma. Não dá para dizer que foi um erro. Um erro? E eles vão continuar cometendo erros?”
Ele defende a busca por alternativas justas e racionais “contra todos os males do mundo (...) mas não gerando, como poderia acontecer, uma escalada de violência, uma escalada de guerras e conflitos entre civilizações, entre povos”. A Venezuela, afirma ele, está pronta para buscar outras alternativas eficazes para acabar com o terrorismo.
“(…) mas também para contribuir com todos os seus maiores esforços (…) para combater a pobreza, para libertar bilhões de pessoas em todo o mundo do terror da fome, do terror da miséria, do terror da morte.”
Essas declarações éticas bombásticas atingiram seu alvo. No dia seguinte, os Estados Unidos emitiram um comunicado deplorando suas observações. A embaixadora em Caracas, Donna Hrinack, solicitou uma reunião com Chávez e o pressionou de forma arrogante, mas ele interrompeu o diálogo, rejeitando a tentativa de impor a posição do governo Bush, e pediu que ela se retirasse. Washington imediatamente convocou sua embaixadora para consultas.
Chávez reagiu com firmeza e calma. Ele respondeu através do programa dominical Aló Presidente, em 3 de novembro. Citou a própria declaração dos Estados Unidos, que descrevia as relações com a Venezuela como importantes. Disse o mesmo em relação a esse país e argumentou que não era sua intenção prejudicá-lo, assim como não o faz com nenhum outro.
Ele reitera seu apoio à luta contra o terrorismo, mas não como um "cheque em branco para fazer o que quiser". Será que Bush realmente pode permitir tal demonstração de ética e bom senso em um momento em que se considera todo-poderoso e só aceita submissão às suas posições belicistas por parte de outros governos?
A partir de 11 de setembro de 2001, a tempestade inesperada vinda do norte desencadeou uma onda de convulsão política na Venezuela. Paralelamente à rejeição, por Washington e pelos grupos oligárquicos venezuelanos, de diversas leis facilitadoras, incluindo a Lei dos Hidrocarbonetos, surgiram tensões sem precedentes entre o governo bolivariano e os Estados Unidos. O ponto de virada foi a abordagem belicosa adotada por George W. Bush sob o pretexto de combater o terrorismo em qualquer lugar do mundo.
A postura digna de Chávez provoca raiva e arrogância em Washington. Eles o investigam desde 1999 por seu trabalho transformador na Venezuela e por sua política externa independente. Sua liderança na OPEP, seus laços com Cuba, sua crescente influência na América Latina e no Caribe, sua rejeição à ALCA e sua reaproximação com a China, a Rússia, o Irã e outros países para fomentar um mundo multipolar são todas fontes de irritação. Pela primeira vez desde que assumiu a presidência, o bloco reacionário local e o governo imperial estão unidos em seu objetivo de derrubá-lo o mais rápido possível por meios inconstitucionais. E já começam a planejar um golpe.
Em 28 de novembro, discursou num evento dos partidos do Polo Patriótico. Enfatizou: Não há recuo, apenas planos de avanço. Insistiu que a Revolução Bolivariana não foi pacífica em suas origens, que teve sua parcela de violência, “mas conseguimos dar-lhe agora um caminho pacífico. (...) Creio que devemos zelar ao máximo por esse caminho pacífico; não queremos absolutamente nenhuma violência”. Mas advertiu que aqueles que agem para repetir um golpe como o do Chile estão enganados.
"Porque, ao contrário da revolução desarmada liderada por Allende, esta não é uma revolução desarmada."
Esta e outras mensagens dele durante esse período não mencionam os Estados Unidos, nem usam a palavra imperialismo, embora ele pressinta o perigo. Ele ainda não tem provas e nem mesmo algumas informações, mas suas mensagens têm Bush como alvo principal, ainda que invisível. Ele sente os passos da besta na grama, mas não consegue imaginar a rapidez com que ela atacará.
Ele alude ao 11 de setembro e a como alguns setores o usaram para retratar a Revolução Bolivariana como uma ameaça aos Estados Unidos, argumentando que Chávez deveria ser tratado da mesma forma que Bin Laden. Ele clama por "mais um nocaute" nesses indivíduos desesperados e por demonstrar quem é quem na Venezuela, de que lado o povo está e qual caminho está trilhando.
E ele responde à oligarquia, que exige que ele retifique as Leis Habilitadoras, especialmente a Lei dos Hidrocarbonetos e a Lei da Terra:
"É hora de retificar muitas coisas, essa é a verdadeira retificação, interna, para aprofundar o processo revolucionário."
Será que os erros e as fraquezas devem ser escondidos sob fogo inimigo? Ou é melhor confrontá-los rapidamente? Chávez opta pela segunda abordagem e, nesta fase, ataca com fúria os desvios no processo e destrói os traidores.
Continuará…
Comentários
Postar um comentário
12