A guerra entre os EUA e Israel contra o Irã é uma continuação do projeto sionista de expandir sua hegemonia no Oriente Médio, iniciado definitivamente com a Guerra dos Seis Dias em 1967, mas ideologicamente com a formulação do “sionismo revisionista” no artigo de 1923 de Vladimir (Ze'ev) Jabotinsky, “A Muralha de Ferro”. Em um artigo de 11 de março de 2026 no Mondoweiss, Qassam Muaddi chama nossa atenção para esse projeto expansionista:
Segundo o historiador palestino Bilal Shalash, Israel entrou numa fase em que tenta pôr um “fim decisivo” ao conflito com seus inimigos. Isso fica evidente na agressão contínua contra o Irã e o Líbano, mas a Cisjordânia é outra arena onde Israel busca se consolidar. “Israel é motivado pelo fato de seu principal patrocinador e aliado, os EUA, estar tentando fazer o mesmo em escala global, da América Latina ao Irã”, explica Shalash. “E, no caso do Irã, o país também é o centro da oposição à dominação israelense na região.” (“Por que Israel está tentando causar uma ‘explosão’ na Cisjordânia?”)
O genocídio em curso em Gaza é o prelúdio deste projeto, que prevê uma Palestina etnicamente limpa de palestinos e anexada por Israel, e um Oriente Médio submisso ao poder econômico e militar israelense.
Não é coincidência que o atual projeto das Forças de Defesa de Israel (IDF) para esmagar toda a resistência palestina na Cisjordânia seja intitulado “O Muro de Ferro”, em referência ao ensaio seminal de Jabotinsky, que constitui o fundamento ideológico do que se convencionou chamar de “sionismo revisionista”. Nas histórias do sionismo, o “sionismo revisionista” se distingue do sionismo “trabalhista” ou “liberal”. Assim, por exemplo, Peter Beinart mantém essa distinção em seu livro A Crise do Sionismo (2012), onde expressa “A luta por um sionismo democrático liberal” (Kindle, página 17 de 298) em oposição ao “sionismo revisionista”, que ele entende como ganhando terreno no Israel moderno, ameaçando o que ele considera ser o fundamento de um Israel democrático. Apesar dessa distinção entre os dois sionismos, a fronteira entre eles sempre foi, na melhor das hipóteses, tênue devido à agenda comum do sionismo: a de um Estado de maioria judaica no que era e é território palestino.
Desde o seu início, Israel tem sido um projeto sionista, e o sionismo foi e continua a ser, seja liberal ou revisionista, um projeto de colonialismo de povoamento, que o antropólogo Patrick Wolfe definiu como "a eliminação do nativo".
Embora professe o desejo de viver pacificamente com os árabes na Palestina, mesmo insistindo em um Estado de maioria judaica, Jabotinsky, paradoxalmente, não vê outra maneira de alcançar essa coexistência pacífica senão por meio da guerra. Isso, argumenta ele, implica construir um “muro de ferro” contra a resistência árabe, porque “todo povo indígena resistirá aos colonizadores estrangeiros enquanto houver alguma esperança de se livrar do perigo da colonização estrangeira. É isso que os árabes na Palestina estão fazendo, e é isso que continuarão fazendo enquanto houver uma única faísca de esperança de que poderão impedir a transformação da 'Palestina' na 'Terra de Israel'”. Ao formular sua abordagem militante em relação à colonização sionista, Jabotinsky reconhece abertamente os árabes na Palestina como os habitantes “indígenas” e os judeus como “colonos”. Um fato que os israelenses hoje negam em suas reivindicações de serem o povo indígena da antiga Palestina, o “povo escolhido”.
Comparando o assentamento sionista da Palestina com o assentamento europeu das Américas, Jabotinsky expressa a ambivalência típica dos colonizadores em relação aos habitantes indígenas, elogiando seu espírito de resistência e, ao mesmo tempo, reconhecendo sua inferioridade intrínseca: “Culturalmente, [os árabes] estão 500 anos atrás de nós; espiritualmente, eles não têm nossa resistência nem nossa força de vontade, mas isso esgota todas as diferenças internas”.
Aqui, então, no início do projeto sionista na Palestina, vemos a matéria-prima do militarismo e do racismo que, desde a Declaração Balfour de 1917, pavimentou o caminho para o genocídio em Gaza e o expansionismo israelense, totalmente apoiado pelo governo dos Estados Unidos. O Muro de Ferro, na retórica de Jabotinsky, torna-se o Muro de Ferro como projeto na anexação de territórios egípcios, jordanianos e sírios na guerra de 1967, intensamente em Gaza e na Cisjordânia desde outubro de 2023, e agora na guerra com o Irã, com seu desdobramento no Líbano. Não é surpreendente, portanto, que o renomado historiador israelense Avi Shlaim tenha intitulado sua história de “Israel e o Mundo Árabe” como “O Muro de Ferro”. Além de Shlaim e sua leitura particular do Muro de Ferro, precisamos entender a guerra EUA-Israel com o Irã dentro da história do Muro de Ferro como uma história da continuidade da violência colonial de povoamento no Oriente Médio e da resistência indígena a ela.
Comentários
Postar um comentário
12