Fontes: Rebelião
As teorias econômicas surgiram sob condições históricas específicas, mas também devem ser confrontadas com a própria história. Comecemos com Adam Smith (1723-1790), visto que 2026 marca o 250º aniversário de sua obra seminal, " Uma Investigação sobre a Natureza e as Causas da Riqueza das Nações", publicada em 1776. Acima de tudo, Smith buscava dar continuidade às reflexões filosóficas de seu primeiro livro, "A Teoria dos Sentimentos Morais" (1759). Seu objetivo era examinar o comportamento humano na esfera comercial, não inaugurar um campo teórico independente. Como resultado de sua pesquisa, ele atacou o mercantilismo vigente , examinou o alvorecer da Revolução Industrial e do capitalismo manufatureiro na Inglaterra e foi o primeiro a argumentar que a riqueza de uma nação não provinha da acumulação de ouro e prata ou da pilhagem colonial (mercantilismo), mas sim da produção de bens como resultado do trabalho em todos os tipos de atividades. Ele observou que os monopólios da Coroa, assim como as guildas, sufocavam a inovação que ele via surgir em Glasgow e Manchester, porque restringiam os mercados. Portanto, defendeu a "liberdade" econômica, confiando que o mercado, sujeito às suas leis naturais, cresceria por meio da competição e como fonte de progresso. Também se aprofundou no estudo das mercadorias, concluindo que o valor dos produtos provinha do trabalho neles incorporado, fornecendo assim uma base científica para suas ideias.
Sem intenção direta, Smith inaugurou uma nova ciência: a economia política , e descobriu a teoria do valor-trabalho , agora chamada de "teoria objetiva do valor". De acordo com essa teoria, ele entendia que os lucros dos capitalistas provinham do trabalho dos operários e que os comerciantes e banqueiros, como setores rentistas, também se beneficiavam desse valor. Foi uma conclusão que direcionou a atenção para a indústria e, de forma pioneira, explorou suas raízes sociais. K. Marx tomou essa raiz para o desenvolvimento de suas análises sobre o valor do trabalho, algo que Smith deixou de considerar, limitando-se a acreditar que a “mão invisível” do mercado resolveria o conflito social.
Smith era um liberal clássico convicto do Iluminismo Escocês e, portanto, jamais abandonou a ideia de colocar a humanidade no centro da ação coletiva e do Estado, confiando que a razão humana e a ordem natural eram capazes de aprimorar a sociedade. Como acadêmico, baseava-se na observação histórica e empírica de sua época. Além disso, guiado por sua perspectiva moral, Smith reconhecia que a prosperidade de uma nação residia no bem-estar de seus trabalhadores, que necessitavam de salários altos para aumentar a demanda do mercado e, assim, impulsionar a produção. Ele chegou a propor impostos mais altos para os ricos e defendeu um Estado que, sem prejudicar o mercado, deveria prover educação pública obrigatória, infraestrutura e a administração da justiça. Muitas vezes se ignora que Smith era um crítico radical dos empresários acostumados a obter privilégios, fixar preços, formar monopólios, negligenciar seus trabalhadores e conspirar contra o bem comum.
As ideias de Adam Smith não alcançaram a região que hoje chamamos de América Latina, pois esta ainda estava sob domínio colonial. Contudo, ele apontou que o mercantilismo espanhol sufocava o potencial de mercado nas colônias. Smith também era praticamente desconhecido durante o século XIX, com exceção de alguns intelectuais como Manuel Belgrano e Mariano Moreno na Argentina, e o venezuelano/chileno Andrés Bello. Nenhum governo baseou suas políticas no liberalismo econômico de Smith, porque os liberais da região apenas assimilaram autores iluministas — principalmente franceses — na esfera política, que inspiraram as lutas por repúblicas democráticas baseadas na separação de poderes, liberdades civis, direitos individuais e estados laicos. As economias latino-americanas, baseadas em exportações agrícolas, produção primária, grandes propriedades rurais e a exploração generalizada do trabalho rural por meio de várias formas de servidão, não se encaixavam nos conceitos de Smith, mas sim nos interesses da oligarquia, que controlou as rédeas dos estados-nação até o século XX. Durante o século XX, as ideias de Smith foram gradualmente introduzidas nas universidades latino-americanas, geralmente como um fundador "clássico" do liberalismo
econômico . No entanto, a ideia de um mercado com uma “mão invisível” é um mito que distorceu sua teoria, que visava criar um mercado livre contra as elites privilegiadas. Sua ética social, suas críticas radicais aos capitalistas e, sobretudo, sua teoria do valor-trabalho foram descartadas. O protagonismo nesse caminho ficou nas mãos dos fundadores da ideologia neoliberal .A “Escola de Chicago” impôs o neoliberalismo na América Latina por meio das condições estabelecidas pelo Fundo Monetário Internacional (FMI) após a crise da dívida externa (1982) e pelos dez princípios do Consenso de Washington (1989). Na região, o neoliberalismo foi imediatamente abraçado pelas elites ricas e pelos interesses empresariais tradicionais, uma vez que esses princípios se alinhavam à sua visão de mundo oligárquica.
Para os neoliberais, Smith é um liberal moderado, até mesmo contraditório. Eles dão o próximo passo ao proporem: uma economia de livre mercado, livre iniciativa, privatizações, impostos mais baixos, um Estado menor e flexibilidade trabalhista. Rejeitam a teoria do valor-trabalho e adotam a teoria utilitarista do valor (uma teoria subjetiva do valor). Contudo, a experiência histórica tem demonstrado que o neoliberalismo na América Latina resultou apenas no enriquecimento das elites e no colapso das condições sociais e trabalhistas.
Mas Smith fica ainda mais aquém em comparação com a ideologia anarcocapitalista libertária da “Escola Austríaca”, cujo principal expoente é o atual presidente argentino Javier Milei, que recentemente escreveu um artigo sobre Smith no qual relembra seu livro, reconhece parte de seu brilhantismo e, claro, questiona sua teoria do valor-trabalho como “errônea” (https://t.ly/hfvTr). O passo dado pelos “libertários” é ainda mais radical: livre mercado absoluto, abolição total do Estado e dos impostos (que consideram “roubo”), privatização total, rejeição da redistribuição de riqueza e da “justiça social” (também considerada “roubo”) e o domínio exclusivo da propriedade privada do capital, porque, como argumentou Milei, os empresários são “benfeitores sociais”. A América Latina vê na Argentina um reflexo do caminho rumo à nova utopia da economia da "liberdade", que rejeita toda metodologia histórica e empírica (característica do pensamento iluminista de Smith) e se baseia exclusivamente na lógica pura e na dedução teórica, que denominam "praxeologia".
Apesar do historicismo da teoria de Adam Smith, acreditava-se que a economia política liberal fosse válida para qualquer sociedade contemporânea e que constituísse uma concepção universal. Mas não é esse o caso. Estritamente falando, o liberalismo econômico é uma concepção do e para o capitalismo central. Não encontra fundamento nas realidades históricas e sociais da América Latina. O que acontece hoje é que Smith se tornou um verdadeiro "progressista" aos olhos dos neoliberais e um filósofo que se desviou do liberalismo autêntico aos olhos dos anarcocapitalistas.
Blog do autor: História e Presente
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12