O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu. (Foto: Kremlin, via Wikimedia Commons)
Por Ramzy Baroud
Para romper com esse paradigma, os palestinos precisam gerar influência — influência real. Isso não pode vir de negociações fúteis ou de apelos ao direito internacional há muito ignorado.
É tentador argumentar que a nova doutrina militar de Israel se baseia na guerra perpétua, mas a realidade é mais complexa.
Não que o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, se opusesse a tal acordo. Pelo contrário, sua incessante busca por uma escalada militar sugere precisamente isso. Afinal, sua busca declarada por um “Grande Israel” exigiria exatamente esse tipo de militarismo permanente — expansão sem fim e destruição regional contínua.
No entanto, Israel não pode sustentar indefinidamente uma luta sem fim em múltiplas frentes.
Autoridades israelenses se vangloriam de lutar em "sete frentes", mas muitas delas são, em termos militares, em grande parte imaginárias, e não campos de batalha contínuos.
As verdadeiras guerras, no entanto, são inteiramente de autoria de Israel: do genocídio em Gaza às suas guerras regionais não provocadas.
Ainda assim, esse fato não deve nos cegar para outra realidade: na preparação para a guerra contra o Irã e na escalada contra o Líbano, houve consenso quase total entre os judeus israelenses. Uma pesquisa do Instituto da Democracia de Israel, realizada entre 2 e 3 de março, constatou que 93% dos judeus israelenses apoiavam o ataque conjunto EUA-Israel contra o Irã. O apoio abrangia todos os espectros políticos.
O mesmo entusiasmo pela guerra acompanhou o genocídio em Gaza e as várias guerras e escaladas no Líbano.
Até mesmo Yair Lapid — tantas vezes e tão falsamente apresentado no exterior como um "pacifista" — apoiou integralmente essas guerras, admitindo após o cessar-fogo com o Irã que Israel havia entrado nelas com um "raro consenso" e que as apoiava "desde o primeiro momento".
Suas críticas repetidas, assim como as de outros políticos israelenses, não são à guerra em si, mas à incapacidade de Netanyahu de alcançar um resultado estratégico.
E essa é a distinção crucial. Os israelenses, em sua maioria, apoiam as guerras, mas muitos já não confiam que Netanyahu consiga transformar a destruição em vitória estratégica. Em meados de abril, 92% dos israelenses judeus davam notas altas ao exército por sua gestão da guerra com o Irã, mas apenas 38% davam notas altas ao governo.
Em outras palavras, o público ainda acredita na guerra, mas duvida cada vez mais da liderança que a trava.
Essa distinção pode não importar muito para nós, já que o resultado continua sendo morte em massa, devastação e violência colonial. Mas, nos cálculos militares e estratégicos de Israel, ela importa enormemente. Suas guerras historicamente seguiram um modelo familiar: esmagar a resistência, impor domínio militar e político e traduzir a violência no campo de batalha em expansão colonial.
Netanyahu não cumpriu nenhuma dessas promessas.
É por isso que a reação em Israel ao cessar-fogo de 16 de abril no Líbano foi tão intensa, e por isso que os temores em torno de um possível impasse com o Irã são ainda maiores.
O cessar-fogo no Líbano claramente não garantiu um dos principais objetivos declarados por Israel: o desarmamento do Hezbollah. Israel manteve tropas no sul do Líbano, mas o acordo interrompeu as operações ofensivas e ficou muito aquém da prometida “vitória total”.
Para muitos em Israel, qualquer resultado que não seja uma vitória total é imediatamente interpretado como derrota. Um líder regional do norte de Israel, Eyal Shtern, captou esse sentimento com brutal clareza ao reagir ao cessar-fogo no Líbano, perguntando como Israel havia passado “da vitória absoluta à rendição total”, em declarações divulgadas pela CNN.
Essa é a verdadeira crise que Israel enfrenta agora: não o fato de ter descoberto os limites da guerra permanente, mas sim o fato de ter descoberto, mais uma vez, que a violência exterminadora não produz automaticamente a vitória política.
Embora o Irã possua influência política que poderia permitir uma trégua de longo prazo, ou mesmo permanente, o Líbano e a Síria permanecem em uma posição muito mais vulnerável. No entanto, ninguém está em situação mais precária do que os palestinos, particularmente aqueles em Gaza.
Ao contrário de outros que ainda conservam alguma margem política e espaço para manobrar, os palestinos vivem sob ocupação israelense, apartheid e cerco. Gaza, em particular, foi reduzida a um enclave isolado de devastação.
Seu cerco hermético produziu uma das catástrofes humanitárias mais horríveis da história moderna: uma população inteira sobrevivendo com água poluída, com infraestrutura destruída, alimentos em escassez crítica e milhares ainda soterrados sob os escombros.
Para além da sua lendária firmeza — sumud — os palestinianos operam sob severas limitações na sua capacidade de impor condições a Israel, particularmente porque este continua a receber apoio incondicional dos Estados Unidos e dos seus aliados ocidentais. Contudo, a sua resiliência, ação coletiva e presença duradoura continuam a ser formas poderosas de influência que não podem ser facilmente contidas.
Netanyahu — e aqueles que vierem depois dele — sempre encontrarão na Palestina um espaço onde a guerra pode ser travada continuamente e a um custo relativamente baixo para o próprio Israel. Ao contrário de outros campos de batalha, onde a guerra se torna insustentável política, militar e economicamente, Israel transformou sua ocupação da Palestina em um campo de batalha permanente.
Mesmo que Netanyahu, agora politicamente enfraquecido e idoso, saia de cena, o paradigma subjacente permanecerá intacto. Os futuros líderes israelenses continuarão a travar guerra contra a Palestina, não apesar dos custos, mas por causa dos benefícios percebidos: é subsidiada financeiramente, vantajosa do ponto de vista colonial e politicamente sustentável dentro da estrutura atual de Israel.
Para romper com esse paradigma, os palestinos precisam gerar influência — influência real. Isso não pode vir de negociações fúteis ou apelos ao direito internacional há muito ignorado. Só pode surgir de uma resistência coletiva sustentada ao colonialismo, reforçada por um apoio significativo de Estados árabes e muçulmanos e de aliados internacionais genuínos, e amplificada por uma solidariedade global capaz de exercer pressão real sobre Israel e, crucialmente, sobre seus principais benfeitores.
Por ora, Netanyahu continua suas guerras porque não tem resposta para seus próprios fracassos estratégicos. Aqui, a escalada não é uma força; é o último recurso de uma liderança incapaz de alcançar a vitória.
Isso, porém, também revela outra coisa: Israel está entrando em um momento de vulnerabilidade sem precedentes.
Essa vulnerabilidade precisa ser exposta — de forma clara, consistente e urgente — por todos aqueles que buscam o fim dessas guerras sem sentido, o fim da ocupação israelense da Palestina e um caminho para a justiça que tem sido negado por tempo demais.
O Dr. Ramzy Baroud é jornalista, escritor e editor do The Palestine Chronicle. É autor de oito livros. Seu livro mais recente, " Before the Flood" (Antes do Dilúvio ), foi publicado pela Seven Stories Press. Entre seus outros livros estão "Our Vision for Liberation" (Nossa Visão para a Libertação), "My Father was a Freedom Fighter" (Meu Pai era um Lutador pela Liberdade) e "The Last Earth" (A Última Terra). Baroud é pesquisador sênior não residente do Centro para o Islã e Assuntos Globais (CIGA). Seu site é www.ramzybaroud.net.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12