Manifestantes saem às ruas em 28 de março de 2026 para os protestos "No Kings" (Chega de Reis) em todo os EUA.
'Sementes de sua própria destruição'
Nota do Editor:
Passaram-se semanas desde que os EUA e Israel lançaram ataques de grande alcance contra o Irã em 28 de fevereiro. O governo americano, embora tivesse declarado à imprensa dos EUA em 11 de março que a operação militar terminaria "em breve", anunciou posteriormente ataques aéreos contra múltiplos alvos iranianos, incluindo a ilha de Kharg, importante centro petrolífero do país, conforme noticiado por veículos como Axios e Al Jazeera.Sejam ataques militares contra o Irã, incursões na Venezuela, o olhar cobiçoso sobre a Groenlândia ou a ameaça de tarifas punitivas contra "aliados", a conduta associada ao atual governo dos EUA colocou a noção de "hegemonia predatória" no centro do discurso internacional e das discussões acadêmicas. O que exatamente significa "hegemonia predatória"? Como esse caminho se tornou, como argumentou o acadêmico americano Stephen Walt em um artigo de fevereiro na revista Foreign Affairs, uma "grande estratégia" do segundo mandato presidencial de Trump? Sob essa perspectiva, que formas de predação os EUA têm exercido ao redor do mundo? E que danos a "hegemonia predatória" já infligiu — e continua a infligir — à paz mundial, à ordem internacional e até mesmo aos próprios EUA?Para responder a essas perguntas, o Global Times lança uma série de artigos para investigar e analisar a "hegemonia predatória" dos EUA. Esta é a terceira parte da série.
Desde que assumiu o poder, o atual governo dos EUA tem perseguido o que os críticos chamam de estratégia de "hegemonia predatória", que vai desde o lançamento de guerras à intimidação militar, da chantagem econômica à coerção financeira. No entanto, muitos estudiosos da política americana e das relações internacionais têm alertado que, por trás dessa aparente demonstração de força, escondem-se profundas fissuras internas e crescentes reações externas.
"A hegemonia predatória contém as sementes de sua própria destruição", observou Stephen Walt, professor de relações internacionais da Harvard Kennedy School, em um artigo de fevereiro da revista Foreign Affairs. "Ao recorrer à hegemonia predatória, os EUA estão em declínio", disse Zhang Jiadong, professor do Centro de Estudos Americanos da Universidade de Fudan, ao Global Times.
"Aqueles que cometem muitas injustiças trarão sua própria ruína." Este antigo provérbio chinês parece estar encontrando nova confirmação do outro lado do Pacífico. Então, como essas "sementes de sua própria destruição" criaram raízes e começaram a brotar? Por que uma estratégia de hegemonia predatória levaria os EUA a um caminho de declínio?
Um jornal diário japonês noticiou que os EUA e o Japão firmaram um acordo comercial que inclui uma tarifa de 15% sobre as importações americanas provenientes do Japão a partir de 23 de julho de 2025. Fotos nesta página: VCG
Desordem e inquietação nos EUA.
Alguns observadores, incluindo Walt, acreditam que a hegemonia predatória dos EUA visa extrair vastos benefícios, mas os ganhos reais ficaram muito aquém do esperado.
"...os benefícios alardeados pelo governo foram exagerados", escreveu Walt em seu artigo para a revista Foreign Affairs. Ele explicou ainda que a maioria das guerras que Trump afirma ter encerrado ainda está em andamento, e o novo investimento estrangeiro nos EUA está muito aquém dos trilhões de dólares e dificilmente se concretizará totalmente.
Uma reportagem da Reuters de 24 de janeiro listou diversas disputas internacionais nas quais os EUA intervieram. "O presidente dos EUA, Donald Trump, diz que deveria receber o Prêmio Nobel da Paz por se envolver em oito conflitos desde que assumiu o cargo em janeiro passado. Mas as questões que causaram muitos deles permanecem sem solução e o conflito reacendeu em algumas das regiões", concluiu.
As operações militares em curso contra o Irã também não mostram sinais de terminar em breve, disse Cao Wei, professor associado da Escola de Política e Relações Internacionais da Universidade de Lanzhou. Cao destacou que os objetivos estratégicos dos EUA no Irã permanecem obscuros e que, desde o início do conflito, Washington tem oscilado entre intensificar a guerra e buscar uma saída que lhe permita manter as aparências. "Objetivos estratégicos claramente definidos são a base fundamental para a alocação sensata de recursos nacionais. Uma vez que os objetivos mudam, todo o planejamento, orçamentos e logística entram em colapso", disse Cao ao Global Times.
E o colapso já começa a se manifestar. De acordo com a plataforma de notícias americana The Fulcrum, em 13 de março — duas semanas após o início das ações militares contra o Irã — o custo subiu rapidamente para cerca de US$ 16,5 bilhões, aproximadamente US$ 8 bilhões por semana. "Se esse ritmo de gastos continuar por seis meses, gastaremos cerca de US$ 200 bilhões. Aliás, o Pentágono acaba de solicitar esse valor em um suplemento orçamentário", afirmou um artigo de opinião do The Fulcrum em 21 de março. "Isso representa uma grande quantia de dinheiro suado dos contribuintes."
Além disso, parece que o novo investimento estrangeiro nos EUA não é tão robusto quanto alguns formuladores de políticas americanas gostariam de acreditar, "porque reorganizar as cadeias de suprimentos e os acordos comerciais é caro e demorado, e os hábitos de cooperação e dependência não desaparecem da noite para o dia; alguns países optaram por apaziguar Trump no curto prazo", explicou Walt.
Os retornos da pilhagem no exterior podem ter ficado aquém das expectativas, enquanto os altos custos das guerras agora reverberam por toda a sociedade americana, disse Zhang. Como listado no artigo de opinião do The Fulcrum, o dinheiro gasto em operações militares no Irã poderia, em vez disso, ser usado para atender a uma série de necessidades internas, como nutrição e acesso a alimentos por cinco anos no programa de nutrição para Mulheres, Bebês e Crianças (WIC), restaurar os bilhões em assistência habitacional que o governo Trump retirou de algumas pessoas anteriormente sem-teto e reinvestir na educação básica (do jardim de infância ao ensino médio).
Dados de pesquisas já capturaram o descontentamento e a inquietação do público americano. Uma pesquisa recente da Fox News constatou que "enormes 59% dos americanos agora desaprovam o desempenho de Trump como comandante-em-chefe, o menor índice de seu segundo mandato", relatou o Independent em 27 de março, acrescentando que "as pesquisas mais recentes da Fox e da Reuters também revelaram uma profunda animosidade em relação à guerra no Irã".
Alianças em colapso: "O governo parece acreditar que pode explorar outros Estados para sempre e que isso tornará os Estados Unidos ainda mais fortes e aumentará ainda mais sua influência. Eles estão enganados; a hegemonia predatória contém as sementes de sua própria destruição", disse Walt em um artigo de fevereiro. Essas sementes já germinaram entre os aliados próximos dos EUA, levando à quebra da confiança no parceiro agressivo. De acordo com uma reportagem do Politico de 16 de março, o governo alemão rejeitou a exigência dos EUA de que os aliados da OTAN ajudassem a garantir a segurança do Estreito de Ormuz, declarando que a aliança não tem lugar na guerra. "Esta guerra não tem nada a ver com a OTAN. Não é uma guerra da OTAN", disse Stefan Kornelius, porta-voz do chanceler alemão Friedrich Merz, citado na reportagem. A reportagem do Politico observou que o governo alemão inicialmente apoiava muito mais os ataques dos EUA e de Israel ao Irã. Mas sua atitude mudou à medida que o impacto da guerra na economia alemã continuou a crescer. A Reuters noticiou na terça-feira que os principais institutos econômicos da Alemanha reduziram suas previsões de crescimento econômico para este ano e para o próximo, e aumentaram drasticamente suas projeções de inflação em resposta ao conflito com o Irã. Segundo Zhang, dentro da estratégia do atual governo dos EUA, os aliados são vistos apenas como fontes de recursos para serem extorquidos à vontade, e as instituições multilaterais são consideradas obstáculos que impedem o avanço do poder americano. De acordo com Zhang, essa estratégia carece da paciência necessária para construir uma ordem internacional inclusiva e reduz grosseiramente as relações internacionais a uma lei hobbesiana da selva. Alguns aliados dos EUA já tomaram medidas para reduzir sua dependência do país.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12