A tecnologia de ponta pode ser decisiva em uma guerra. Pense na bomba atômica na Segunda Guerra Mundial. Ou no estribo na conquista mongol da Europa e do Oriente Médio.
Mais recentemente, após décadas de impasse entre os dois lados, o Azerbaijão derrotou a Armênia em 2020 em questão de dias e assumiu o controle do enclave de Nagorno-Karabakh. A Armênia se orgulhava de seu poderoso exército e de seus temíveis soldados. Eles não eram páreo para os drones que o Azerbaijão comprou com os lucros de suas exportações de petróleo.
“O Azerbaijão usou sua frota de drones — comprada de Israel e da Turquia — para perseguir e destruir os sistemas de armas da Armênia em Nagorno-Karabakh, destruindo suas defesas e permitindo um rápido avanço”, relatou Robyn Dixon, do Washington Post . “A Armênia descobriu que os sistemas de defesa aérea em Nagorno-Karabakh, muitos deles sistemas soviéticos mais antigos, eram impossíveis de defender contra ataques de drones, e as perdas se acumularam rapidamente.”
A Ucrânia também utilizou tecnologia de drones para equilibrar o campo de batalha em sua guerra contra a Rússia. O Kremlin tem mais dinheiro, mais soldados, mais artilharia pesada e até mais drones do que a Ucrânia. Mas os ucranianos provaram ser mais hábeis na produção de novas variedades de drones que podem substituir os escassos mísseis Patriot na defesa contra os ataques aéreos diários da Rússia. A Ucrânia também utilizou diversos tipos de drones para atacar alvos em território russo. Os drones são o estilingue com o qual o pequeno Davi espera derrubar o Golias russo.
E agora a guerra no Irã.
Talvez Donald Trump tenha sido convencido — por seus generais, por seus amigos do Vale do Silício, pelo primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu — de que a superioridade militar americana derrotaria rapidamente as forças armadas iranianas. Além dos porta-aviões, dos bombardeiros furtivos, dos mísseis Tomahawk e do Sistema de Foguetes de Artilharia de Alta Mobilidade (HIMARS), Trump também poderia contar com a ajuda de Claude e seus aliados.
Claude, claro, é o sistema de inteligência artificial desenvolvido pela empresa Anthropic, que havia se oposto ao uso indevido de seu modelo na operação americana que capturou o líder venezuelano Nicolás Maduro e sua esposa. Trump retaliou contra a cautela da Anthropic ordenando ao Pentágono que rompesse sua relação com Claude — apenas para descobrir que a IA já estava muito integrada às operações militares americanas. Não sendo o primeiro recruta a lutar contra a sua vontade, Claude ajudou o Pentágono a identificar alvos iranianos, priorizá-los e fornecer coordenadas precisas. Daqui para frente, no entanto, o Pentágono passará a utilizar o ChatGPT da OpenAI.
Toda essa sofisticação tecnológica não trouxe a Donald Trump a vitória rápida que ele tanto desejava. O que Trump e sua equipe não previram — mas que qualquer profissional de política externa minimamente competente poderia ter apontado se o chefe do Executivo não tivesse demitido tantos deles — foi que o Irã poderia contar com táticas muito mais simples para frustrar as forças combinadas dos EUA e de Israel.
A história oferece inúmeros exemplos de adversários que derrotaram com sucesso as forças americanas, apesar de enfrentarem armamentos tecnologicamente muito mais avançados. Os vietnamitas suportaram campanhas de bombardeio massivas, os insurgentes iraquianos utilizaram artefatos explosivos improvisados (AEIs) para destruir as forças de infantaria americanas, e o Talibã resistiu à ocupação militar. Presumivelmente, essas experiências inspiraram Donald Trump a prometer, enquanto candidato à presidência, não se envolver em atoleiros nem expor as tropas americanas a tais riscos novamente.
Tudo isso foi por água abaixo quando ele atacou o Irã.
E agora, o Irã usou sua localização e os fatos imutáveis da geografia a seu favor. Bloqueou efetivamente o Estreito de Ormuz, restringiu o fluxo de petróleo e gás natural para o mercado global e elevou o preço do petróleo nos postos de gasolina. Também se aproveitou da completa estupidez do mundo industrializado. Se os grandes consumidores de gás tivessem se livrado do vício em combustíveis fósseis — como prometeram nas negociações climáticas — a redução do fluxo de petróleo não estaria tendo um impacto tão grande agora.
Para inverter a situação, os Estados Unidos poderiam tomar a Ilha de Kharg, localizada no Golfo Pérsico, a cerca de 640 quilômetros ao norte do Estreito de Ormuz. Se o Irã perdesse a ilha, ponto de trânsito para 90% de suas exportações de petróleo bruto, grande parte de sua vantagem geográfica desapareceria. Ou será que não?
Embora tomar a ilha possa não representar um grande desafio para os Estados Unidos, mantê-la sob seu controle é uma questão completamente diferente. Os iranianos poderiam manter uma saraivada constante de ataques aéreos contra as forças de ocupação entrincheiradas na ilha exposta. A interrupção contínua do tráfego no Estreito — juntamente com a destruição da infraestrutura energética iraniana — não atingiria o principal objetivo atual de Trump: a redução dos preços dos combustíveis.
O que pode parecer uma guerra entre dois adversários distintos — Armênia contra Azerbaijão, Rússia contra Ucrânia, Estados Unidos contra Irã — muitas vezes se resume a um tipo de conflito muito diferente. A batalha no terreno frequentemente coloca táticas antigas contra novas tecnologias. Às vezes, os dispositivos tecnológicos vencem; outras vezes, as abordagens tradicionais prevalecem.
Muitos países ainda vão à guerra acreditando que Deus está do seu lado. Tão perigosos quanto são aqueles que acreditam que vencerão porque a tecnologia está a seu favor.
Retirar os humanos do processo
Chegou a era da "rede de assassinato inteligente".
O planejador militar se encontra como uma aranha venenosa no centro de uma teia de aplicações de IA que calculam alvos, probabilidades e interações complexas mais rapidamente do que qualquer ser humano consegue compreender. Conectados a armamentos reais, esses modelos de IA conduzem a guerra com eficiência e letalidade cada vez maiores. A execução de cadeias de destruição — que ligam a identificação de um alvo à sua destruição — foi comprimida a meros segundos. Em um exercício de direcionamento conduzido pela Força Aérea dos EUA em janeiro, o sistema de IA foi mais de 100 vezes mais rápido do que seu equivalente humano; além disso, alcançou uma taxa de "viabilidade tática" de 97%, em comparação com os 48% do humano.
Esses números não consolam as famílias das vítimas do bombardeio americano a uma escola primária no Irã, em 28 de fevereiro, que matou quase 200 pessoas, a maioria meninas. O direcionamento dos ataques aéreos americanos foi orquestrado pelo Maven, a plataforma de inteligência artificial desenvolvida pela Palantir. Mas não culpem os robôs. Como Kevin Baker destaca no The Guardian , são as pessoas as responsáveis por catástrofes como essa: aquelas que não atualizaram o banco de dados de alvos, que projetaram o Maven e que colocaram esses sistemas no centro de seus planos de batalha.
Analistas temem que países como os Estados Unidos estejam prestes a eliminar as pessoas da rede de destruição em massa, porque a mente humana apenas torna as coisas mais lentas e a menor vantagem pode ser crucial para determinar o resultado de uma batalha.
Isso certamente é preocupante. Igualmente aterrador, como a guerra no Irã está demonstrando, é manter um ser humano como o Secretário de Guerra Pete Hegseth no centro da rede de destruição. Em outras palavras, a única coisa pior do que uma rede de destruição inteligente é uma rede de destruição estúpida.
Ou, para dizer de forma mais sombria, qualquer ser humano no centro da rede de assassinatos será tão estúpido quanto Pete Hegseth, porque isso é apenas uma consequência da enorme diferença que atualmente separa o ciberespaço do mundo real.
Será que a IA, sem orientação humana, conseguirá intensificar uma guerra até o limiar nuclear e além? Este não é um pensamento reconfortante, mas, francamente, neste momento, os humanos que comandam as operações na administração Trump não são moralmente diferentes de robôs assassinos.
Ciberoperações
Para assassinar o principal líder do Irã, o aiatolá Khamenei, ciberoperativos israelenses invadiram as câmeras de trânsito de Teerã. De acordo com uma reportagem do Financial Times :
Israel obteve acesso às câmeras anos atrás e descobriu que uma câmera em particular estava posicionada de forma a mostrar onde os membros da equipe de segurança de Khamenei estacionavam seus carros. Através das câmeras, a inteligência israelense criou dossiês com os endereços dos guardas, seus horários de trabalho e quem eles estavam designados para proteger. No dia do ataque, Israel e os EUA também interromperam o serviço de telefonia celular na Rua Pasteur, em Teerã, onde Khamenei foi assassinado, para que aqueles que tentassem contatar os guarda-costas e transmitir possíveis avisos recebessem sinal de ocupado.
Há alguns anos, os Estados Unidos e Israel colaboraram para introduzir clandestinamente o vírus Stuxnet nas operações nucleares do Irã, o que fez com que as centrífugas que enriquecem urânio perdessem o controle e se autodestruíssem. Foi apenas um revés temporário para o Irã. Para o mundo, no entanto, as consequências foram irreversíveis, visto que esse primeiro ciberataque em larga escala deu início a uma corrida armamentista digital.
Durante a guerra atual, o Irã realizou suas próprias operações cibernéticas , como o ataque a uma empresa de dispositivos médicos e a invasão do e-mail do diretor do FBI, Kash Patel. No entanto, o Irã está em séria desvantagem. Os Estados Unidos e Israel vêm investindo pesado em tais tecnologias há anos.
O Kremlin também. As operações cibernéticas russas são especialmente disseminadas. A mídia americana tem se concentrado nos esforços russos para influenciar as eleições nos EUA, mas a Rússia tem direcionado a maior parte de sua atenção para a Europa. Lá, ela se envolveu em sabotagens convencionais, como contratar agentes descartáveis para plantar explosivos, atear fogo e, de modo geral, causar estragos. As operações ainda mais desestabilizadoras, no entanto, permanecem ocultas porque ocorrem no ciberespaço.
Por exemplo, a partir de setembro de 2024, um novo grupo russo apelidado de Urso da Lavanderia começou a invadir as contas de policiais holandeses e a realizar ciberespionagem contra empresas de alta tecnologia. Os países bálticos lidam há anos com operações cibernéticas russas que bloquearam a navegação GPS perto de aeroportos, interromperam cabos submarinos e invadiram sistemas de energia. Em um exemplo recente, contas anônimas em redes sociais começaram a incitar a secessão de uma região de maioria russa ao redor da cidade estoniana de Narva. Os paralelos históricos são perturbadores. Apelos semelhantes à secessão, também orquestrados por Moscou, precipitaram as crises da Crimeia e de Donbas em 2014, que levaram à intervenção russa e à guerra na Ucrânia.
O Gênio e a Garrafa
Cientistas alertam para a futilidade de tentar impedir os avanços científicos. O gênio nuclear, apesar de algumas tentativas intermitentes de impor controles, não foi contido, nem mesmo pela metade. Um debate semelhante ocorre hoje em torno da inteligência artificial, entre tecno-otimistas e tecno-pessimistas.
Uma forma de contornar esse debate tem sido impor restrições rígidas à IA, algo semelhante às leis que Isaac Asimov imaginou para seus robôs fictícios. A Anthropic elaborou uma "constituição" para Claude que o proíbe, entre outras coisas, de criar "armas cibernéticas ou códigos maliciosos que possam causar danos significativos se implantados" ou de se envolver "em uma tentativa de matar ou desempoderar a vasta maioria da humanidade ou a espécie humana como um todo".
Isso parece razoável. Mas quando Donald Trump assumiu o cargo em 2025, ele eliminou todos os esforços para aplicar tais regras em todo o setor. Regras, regulamentos, leis — tudo isso são impedimentos para "tornar a América grande novamente" ou, mais precisamente, para impedir que Trump assuma o controle autocrático. Portanto, Claude e sua constituição agora estão fora de questão, assim como Trump tirou a Constituição dos EUA do processo.
Em todo caso, falar de tecno-utopias e tecno-apocalipses é, na verdade, uma questão de projeção. A IA reflete o melhor e o pior da humanidade. "Lixo entra, lixo sai", diz o lema do Vale do Silício. Em vez de focar apenas no produto final, seria melhor abordar o desperdício mais a montante, mais perto da fonte. Isso significa mais verbas para a educação, não apenas para ciência e tecnologia, mas também para a ética envolvida na transformação de descobertas em produtos.
Ah, mas espere: o governo Trump também está cortando verbas para pesquisa e educação. O secretário de saúde e serviços humanos é uma fonte de pseudociência. O Poder Executivo é regido pela moralidade de Mordor.
Um aspecto assustador da política atual nos Estados Unidos é que a inteligência artificial representa uma melhoria em relação a tudo isso. A inteligência, de qualquer tipo, supera a estupidez quase sempre, embora não tanto nas eleições americanas.
Por falar em eleições, agora que Claude foi expulso do Pentágono, talvez ele devesse se candidatar à presidência.
Comentários
Postar um comentário
12