Psicologia e Guerra

Psicologia e Guerra

rabkor.ru/

Hoje, parece que cenários radicais para o desenvolvimento dos eventos mundiais são mais prováveis ​​do que cenários moderados. É mais fácil imaginar o surgimento de novos conflitos armados do que a cessação dos antigos. Mas o que leva as pessoas a pegar em armas? É razoável recorrer à psicologia, ciência que se acredita explorar os recônditos mais profundos da alma humana, para responder a essa pergunta.

A primeira coisa que descobrimos é a existência de múltiplas teorias concorrentes. A segunda é que todas essas ideias circulam na cultura artística. Isso significa que podemos descrever as principais abordagens para o problema, ilustrando-as com referências a obras de arte. Para maior clareza, usaremos o cinema como fonte de ilustração.

Visão geral das principais abordagens [1]

Abordagem evolucionista. Durante a seleção natural, os organismos entram em uma luta pela existência, tanto com seus semelhantes quanto com membros de outras espécies. Essa luta resulta na sobrevivência dos indivíduos mais aptos em uma população, o que significa que a agressão pode desempenhar um papel importante na transmissão bem-sucedida de genes. Assim, a guerra é o resultado de uma tendência ao comportamento agressivo herdada pelos humanos de seus ancestrais animais. A maioria dos psicólogos evolucionistas vê a violência na sociedade humana sob essa perspectiva. Por exemplo, Steven Pinker acredita que a agressão é herdada, mas assume muitas formas e é regulada por fatores sociais. Um dos fundadores da psicologia evolucionista, David Buss, enfatiza a agressão masculina em grupo como uma adaptação evolutiva associada à competição por recursos, status e parceiros.

Como exemplo, considere a adaptação cinematográfica do romance "O Senhor das Moscas". A clássica história ao estilo de Robinson Crusoé toma um rumo distópico. Segundo o enredo, crianças, isoladas em uma ilha deserta após um acidente de avião, gradualmente perdem sua humanidade devido à competição entre si, e algumas se transformam em sádicos e assassinos.

Abordagem antropocêntrica. Essa abordagem considera a agressão humana como uma qualidade intrínseca. No entanto, cientistas que compartilham essa visão avaliam nossa propensão à violência como significativamente maior do que a de outras espécies. Em outras palavras, a guerra é uma consequência da agressão humana excessiva. Representantes dessa escola de pensamento incluem os clássicos da psicanálise.

Sigmund Freud acreditava que a propensão à violência estava incorporada em thanatos — a pulsão de morte inata do ser humano. Carl Jung via as causas da beligerância nos arquétipos do inconsciente coletivo. Já Alfred Adler relacionava as causas do comportamento destrutivo à superação de um complexo de inferioridade, que pode se manifestar como explosões violentas.

O filme Instinto Selvagem, de Paul Verhoeven, serve como exemplo: apesar da abundância de cenas eróticas, o tema central da trama é o instinto assassino. O gênero policial do filme pressupõe a suspeita em relação a todos os personagens principais, e os próprios personagens fornecem material para reflexão ao demonstrarem constantemente sua propensão à violência. Dessa forma, o diretor explora o tema do impulso inconsciente de matar.

A abordagem civilizacional. Essa abordagem situa-se fora do âmbito da psicologia científica, mas também aborda os fatores psicológicos da guerra. Baseia-se na ideia de que a vida de qualquer civilização é caracterizada por ciclos. Todas as sociedades complexas progridem do nascimento à adolescência, da adolescência à maturidade e, por fim, à morte. E assim por diante, indefinidamente, enquanto a história durar. A guerra é tipicamente associada a algum ciclo de desenvolvimento social. Segundo Arnold Toynbee, a guerra está inextricavelmente ligada ao desenvolvimento e declínio das civilizações. Pitirim Sorokin considerava a principal causa da guerra a perda da capacidade da sociedade de assimilar valores e normas.

O filme "Agony" captura com maestria a atmosfera de declínio social: o Império Russo sofre derrotas militares em meio a uma crescente crise política, e o país caminha a passos largos para o desastre. A natureza cíclica do desenvolvimento social é ilustrada pelo filme "Cloud Atlas", que retrata a ascensão e queda da humanidade como civilização tendo como pano de fundo o conflito entre o homem e o sistema.

A abordagem de grupo. Esta também não é uma visão estritamente científico-psicológica. Inclui, por exemplo, o conceito de passionaridade de L. N. Gumilev. Por passionaridade, ele entendia o empenho de uma pessoa em alcançar um objetivo, a capacidade de exercer um esforço extremo e fazer sacrifícios para atingi-lo. L. N. Gumilev também desenvolveu um modelo de sete estágios de desenvolvimento étnico. De acordo com esse modelo, conflitos armados são possíveis durante o estágio de expansão e em situações de exacerbação passional.

M. Campeano, A. A. Kersnovsky e D. A. Koropchevsky consideravam a psicologia das nações como a principal causa da guerra. Eles dividiram todas as nações em belicosas e pacíficas. As primeiras possuem um forte espírito de luta e, consequentemente, são propensas à agressividade excessiva.

Uma característica fundamental dessa abordagem é o papel dos líderes: a militância popular está associada ao surgimento de líderes comprometidos com meios violentos para atingir seus objetivos. Sua capacidade de incitar o povo à luta armada torna-se um fator crucial para o início da guerra.

Um exemplo cinematográfico é o filme "Patton": na primeira cena, o General Patton, exaltando a guerra, profere um discurso patético: "Os americanos tradicionalmente adoram lutar. Todos os verdadeiros americanos amam a dor da batalha."

Abordagem socioeconômica. Os psicólogos dessa corrente acreditam que a principal causa da guerra é a estrutura de classes da sociedade. Como a desigualdade social sob o capitalismo atinge níveis sem precedentes, isso permite que a classe dominante concentre um enorme poder sobre a sociedade. Os interesses econômicos impulsionam o establishment a travar guerras, facilitadas pelo seu controle do espaço informacional. Os defensores dessa abordagem veem as causas da violência armada em fatores socioeconômicos e vinculam sua superação à transição para um tipo diferente de sociedade, baseada nos princípios da justiça social.

Essa corrente de pensamento psicológico inclui a Escola de Frankfurt, representada por Erich Fromm, Wilhelm Reich e Herbert Marcuse. Representantes da psicologia da atividade cultural, cujos fundadores incluíam L. V. Vygotsky, A. N. Leontiev e S. L. Rubinstein, também compartilhavam uma atitude crítica em relação ao capitalismo e ao conceito de condicionamento social da psique.

O filme "Avatar", de James Cameron, exemplifica essa abordagem. Na busca por um mineral valioso no planeta Pandora, soldados contratados pela corporação RDA iniciam um conflito armado com os habitantes locais, os Na'vi.

Abordagem intergrupal. Os psicólogos dessa abordagem consideram que a principal causa do conflito reside nas interações sociais entre grupos. Henri Taschfel desenvolveu a teoria da identidade social , segundo a qual a simples inclusão em um grupo é suficiente para gerar favoritismo grupal, competição intergrupal e hostilidade. Desenvolvendo essa ideia, Donald Campbell propôs a teoria do conflito real : quando dois ou mais grupos se encontram em uma situação de recursos limitados, a rivalidade inevitavelmente surge entre eles, por vezes escalando para confrontos violentos.

Um bom exemplo disso é o filme satírico e absurdo "Sideburns", no qual dois fãs de A.S. Pushkin organizam um clube dedicado a Pushkin. Conforme a trama se desenrola, o clube se vê em conflito com gangues de rua e rivais. Além dos já conhecidos "punks" e "rockers", que são resolvidos com golpes de vara, a comunidade "Mtsyri" de fãs de Lermontov também entra na briga. Trata-se de um reflexo grotesco, porém preciso, da identidade de grupo: ela pode surgir das fontes mais improváveis ​​e desencadear rivalidades acirradas.

Uma nova análise do problema

Após nos familiarizarmos com o conjunto de ideias acima, nos encontramos na posição de um comprador que precisa escolher o item certo dentre uma infinidade de produtos. O comprador está à mercê do mercado e dos monopólios; assim como nós, ele se vê atormentado pela questão de como escolher o produto certo. Talvez precisemos reformular a pergunta: não "como escolher ", mas "por que nos encontramos nessa situação de escolha? ".

O fato é que todas as abordagens acima são formuladas sem a nossa participação. Encontramo-las em textos acadêmicos, ao consumirmos cultura popular e nas declarações de políticos. Frequentemente, inclinamo-nos para um ponto de vista ou outro com base em nossa experiência subjetiva, estado emocional e na influência de figuras de autoridade. Quase sempre nos faltam as condições objetivas para chegarmos às nossas próprias conclusões: na sociedade moderna, os níveis de estresse são muito altos e há pouco tempo livre para trabalhos analíticos complexos. Além disso, não existe uma necessidade objetiva de que todos os membros da sociedade compreendam questões "acadêmicas". Como o poder e a riqueza estão concentrados nas mãos de poucos privilegiados, a aplicação do conhecimento se limita aos objetivos de manutenção do status quo.

Como isso funciona na vida real? Vejamos a experiência da Rússia nos anos que antecederam a Segunda Guerra Mundial. Para fazer com que sua posição parecesse óbvia e de senso comum, representantes da elite russa disseminaram a mesma narrativa por diversas esferas da vida pública. Eis a famosa declaração de Vladimir Putin no Fórum Valdai: "A essência da doutrina nuclear russa é que o agressor deve saber que a retaliação é inevitável, que ele será destruído. E nós, as vítimas da agressão, iremos para o céu como mártires, enquanto eles simplesmente perecerão, porque nem sequer terão tempo para se arrepender." Eis um trecho do texto do psicólogo militar russo A. G. Karajani: "Uma análise da atual situação político-militar mundial mostra que todas as condições necessárias para o início de uma série de guerras já estão estabelecidas. O povo americano e muitos europeus vivem hoje em uma realidade mítica, considerando a Rússia a origem de muitos dos males da humanidade. Ao mesmo tempo, existe o ISIS (Estado Islâmico do Iraque e do Levante) e seus líderes atuais, que elegeram os infiéis como o mal universal e definiram como meta a construção de um grande Estado islâmico sobre as ruínas de um mundo destruído, incluindo o nosso país. As organizações internacionais (a ONU e outras) estão desunidas, carecem da vontade política necessária e servem aos interesses de países individuais."

Assim, a ameaça de guerra, inclusive com a participação da Rússia, nas condições atuais é muito alta.”

Tanto o discurso político quanto o acadêmico são caracterizados não apenas pelo fatalismo, mas também pelo desrespeito à vontade de centenas de milhões de pessoas. Muitos povos, incluindo a Rússia, são privados do direito de escolher um destino diferente. Por um lado, construiu-se a noção de agressão como inerente à natureza humana. Por outro, a agressão é dividida em "má" — ofensiva — e "boa" — defensiva. Um arcabouço ideológico foi desenvolvido previamente, explicando quaisquer decisões militares da liderança russa como defensivas e quaisquer ações dos oponentes como agressão.

Outra abordagem para a questão baseia-se na ideia do potencial não realizado para o desenvolvimento social, de Marcuse e Theodor Adorno . Não se trata de mera teorização hipotética, mas de uma análise da realidade fundamentada no atual nível de desenvolvimento da sociedade. O crescimento da produtividade do trabalho nas últimas décadas, desacompanhado por uma redução comparável da jornada de trabalho, aumento dos salários e dos gastos com serviços públicos, é a materialização desse potencial. Sua exploração permitiria que todos os membros da sociedade participassem diretamente da tomada de decisões políticas. Todos teriam voz em questões de guerra e paz, orçamentos militares e organização do exército. Nesse caso, o conhecimento científico deixa de ser um serviço a serviço dos interesses das elites e se torna uma necessidade premente para todos os cidadãos. Atualmente, noções de agressão inata podem ser utilizadas pelo establishment para justificar ações militares. A democratização do processo político sugere que teorias que não conseguem alterar a agressão humana serão relegadas ao museu devido à sua futilidade.

Se o critério da verdade é a prática, e a prática é social por definição, então o conhecimento das humanidades só pode ser testado quanto à sua veracidade ao ser integrado às atividades de todas as pessoas. Visto que as ciências sociais não apenas refletem a realidade, mas também a moldam, a verdade do conhecimento científico está amplamente incorporada nas políticas de Estado. Portanto, políticas formuladas por uma minoria privilegiada na sociedade são resultado de uma perspectiva distorcida. Incluir a maioria no corpo do sujeito político permite que a verdade das proposições científicas seja verificada na prática de bilhões de pessoas e que a sociedade seja construída de acordo com a verdade estabelecida. Assim, surge a necessidade de que todos possam formular sua posição sobre questões atuais, guiados pelas conquistas da ciência moderna. Uma vez que as mudanças socioeconômicas progressivas tornam nossa participação na implementação de decisões políticas parte integrante da vida, temos um interesse direto em garantir que essas decisões sejam bem ponderadas. A vida de toda a sociedade agora depende de nossas decisões.

Algumas observações epistemológicas

Ao longo da história, tanto o sujeito quanto o objeto do conhecimento têm se transformado continuamente. Como a divisão do trabalho leva à separação entre o pensamento teórico e o prático, a psicologia tem sido, até então, uma ciência de diferentes "mentes". Os primeiros conceitos psicológicos de pensamento eram, em essência, descrições do pensamento dos cientistas. Posteriormente, a inteligência prática, mais característica do trabalho manual, também começou a ser estudada. Em ambos os casos, estamos lidando com um sujeito dividido. Qualquer especialização restrita gera formas específicas da psique. O progresso social cria as condições objetivas para a superação dessas divisões por meio de transformações estruturais. Com a criação de condições sociais igualitárias, surge a oportunidade de assimilar toda a diversidade acumulada na cultura. Se todos são portadores do pensamento e do conhecimento científico, então o sujeito do conhecimento se expande para abranger toda a sociedade. Se todos combinam o pensamento prático e o teórico, então o objeto do conhecimento também se transforma: de ser determinado pelos limites restritos de uma profissão específica, torna-se um portador universal da cultura. Hoje, a tecnologia da informação já oferece a oportunidade de compreender muitas áreas de atividade, automatizando até mesmo as mais rotineiras. Não se trata de fazer com que todos se tornem cientistas, mas sim de tornar a educação, o conhecimento, a internet e a IA acessíveis, permitindo que todos compreendam questões complexas de forma independente.

Sem uma democratização radical do conhecimento, não podemos falar de conhecimento como tal; em vez disso, dividimos o conhecimento entre o que é declarado e o que é implementado . Por exemplo, pesquisadores das humanidades podem chegar a uma ampla gama de conclusões e recomendações, mas apenas um certo conjunto delas é implementado em políticas públicas. O conhecimento e sua aplicação são inseparáveis ​​da estrutura social da sociedade. Essa é uma das razões pelas quais as humanidades são frequentemente criticadas por serem "não científicas" e "inúteis". De fato, as limitações à aplicação do conhecimento histórico, sociológico e psicológico na vida prática de todos os membros da sociedade o desvalorizam consideravelmente. Mas, para aplicar o conhecimento das humanidades em escala social, são necessárias oportunidades para a auto-organização coletiva: da atividade sindical à política internacional.

* * *

Arthur Schopenhauer escreveu: "A relação entre vontade e intelecto pode ser melhor comparada à de um homem cego e poderoso carregando um homem paralítico e vidente nos ombros." Essa metáfora descreve apropriadamente a relação entre opressores e oprimidos ao longo da história da sociedade de classes. Na era do capitalismo tardio, tal simbiose torna-se antinatural, pois agora existem medicamentos capazes de curar ambos.

Stepan Smolkin. 09.12.25

[1] A classificação aqui apresentada baseia-se no texto do Capítulo 7, “A Guerra como Fenômeno Sociopsicológico”, Psicologia Militar. Em 2 Partes. Parte 1: Livro Didático e Workshop para Universidades / A. G. Karayani. — Moscou: Editora Yurait, 2016. — 218 p. — Série: Especializada.

"A leitura ilumina o espírito".

Apoiar: Chave 14349205187