Elon Musk e Javier Milei na Conferência de Ação Política Conservadora em 2025.
Democracia diante do totalitarismo de mercado e da ameaça pós-fascista: o que fazer?
O artigo a seguir é resultado do trabalho da turma de 2025 do Diploma Avançado em Mutações da Dominação no Capitalismo Contemporâneo, organizado pela CLACSO e pela Jacobin Journal. A edição de 2026 do Diploma já está em andamento — não perca!
O capitalismo do século XXI parece dar razão ao filósofo pré-socrático Heráclito de Éfeso (535 a.C. – 470 d.C.) e à sua famosa frase, precursora do pensamento dialético, panta rhei ("tudo flui"). Esse fluxo constante moldou o perfil da variante atual do capitalismo por meio de modificações internas e mudanças externas. Entre as primeiras, destacam-se a centralização e a concentração de capital, a crescente internacionalização do capital — com a China e a Índia como exemplos proeminentes —, os diversos processos de inovação na esfera produtiva, a maior automação da produção, a implacável revolução tecnológica e a diversificação das forças produtivas. Entre as últimas, a mais significativa é, sem dúvida, o colapso dos socialismos burocratizados do Oriente.
Repleta de contradições de vários tipos, essa aparente caótica corrente forjou uma variante completamente nova do capitalismo, cuja vanguarda foi liderada pelas finanças globais sob um discurso hegemônico durante o período que vai do início da década de 1970 até a crise de 2008. A crise financeira global de 2008, popularmente conhecida como a "crise dos subprimes", abalou a hegemonia neoliberal de aproximadamente quarenta anos de domínio absoluto. Naquele momento, o neoliberalismo "parou de fluir"; mas isso não significa que tenha chegado ao fim.
A crise de 2008 foi o símbolo inegável do esgotamento dos fundamentos econômicos do neoliberalismo, que haviam resistido a crises anteriores (como a crise financeira do Sudeste Asiático de 1997 ou a bolha das empresas de tecnologia de 2000) consolidando uma fase expansionista entre 2002 e 2008 baseada na especulação econômica. Lentamente, uma ordem mundial multipolar começou a tomar forma, impulsionada pelo declínio gradual, porém contínuo, da hegemonia dos EUA (também afetada por recorrentes intervenções militares no Afeganistão, Iraque, Síria e Líbia) e pela crescente influência da China.
Este quadro global de transição multipolar começa a cristalizar um processo que se desenrola em duas direções opostas: o projeto neoliberal globalizante, por um lado, e o ressurgimento de um crescente projeto nacionalista com viés protecionista e desglobalizante, por outro. Esses processos conflitantes ocorrem num contexto de esgotamento dos fundamentos econômicos do neoliberalismo, e as consequências materiais para as sociedades são concretas: aumento da desigualdade social e consolidação de uma classe trabalhadora mais fragmentada, juntamente com um crescente processo de insegurança laboral impulsionado pela economia de plataformas.
Para completar o panorama global e estrutural, é necessário destacar o impacto da tecnologia, com o avanço da internet e o desenvolvimento incessante das comunicações, cujo papel nesse processo é fundamental. É impossível compreender a situação atual sem considerar o impacto da tecnologia aplicada à comunicação (redes sociais, por exemplo), impacto que contribuiu para a construção de um espaço global para a troca instantânea de mensagens, cuja característica mais marcante é a disseminação viral de discursos de ódio, a propagação de notícias falsas e o desenvolvimento de teorias da conspiração de todos os tipos.
O correlato ideológico tanto do colapso dos mecanismos de dominação política neoliberal quanto do declínio da posição hegemônica dos Estados Unidos no cenário internacional molda um novo e complexo contexto global, com um número crescente de tensões e espaços contestados.
Radicalização neoliberal
Na frente política e ideológica, impulsionada pelo poder da comunicação através de algoritmos, encontramos uma confluência de discursos conservadores, reacionários e liberais (principalmente sobre questões econômicas que buscam se "separar" da esfera política), articulados pela radicalização do arcabouço neoliberal inaugurado por Reagan e Thatcher. Dentro dessa microesfera pública das diversas correntes de direita, desenvolveu-se uma constelação diversa de ideias, ligadas ao individualismo extremo, à fragilização das noções de igualdade e fraternidade e à promoção da competitividade em detrimento da solidariedade. Houve também uma exaltação das ideias neoliberais de desregulamentação, políticas permanentes de austeridade orçamentária, cortes nos gastos públicos e privatizações.
Ao mesmo tempo, a própria ideia de democracia está sendo gradualmente questionada, seu potencial conflito com a (inquestionável) liberdade do capital e da propriedade privada sendo desafiado, enquanto a ação coletiva é deslegitimada e a exploração do trabalho e a precariedade são legitimadas. A negação das mudanças climáticas, por exemplo, é um elemento recorrente nas narrativas da direita: o respeito pelo equilíbrio ecológico do planeta geralmente não se alinha bem com o apetite voraz do capital.
Essa aglomeração de ideias reacionárias se articula por meio de um apelo a valores tradicionais: ideias relacionadas à moral tradicional ou a valores patriarcais de autoridade, hierarquia e controle sexual. Assim, esses novos movimentos de direita constroem seu discurso sobre dois eixos tradicionais da direita: a firme defesa do mercado e da propriedade privada, em primeiro lugar, e o apelo aos valores tradicionais da família patriarcal, em segundo. A esses dois se soma um terceiro, mais "recente": a idolatria da variante neoliberal do capitalismo. Dessa forma, as perspectivas reacionárias são reforçadas tanto pela narrativa de uma "crise de valores" quanto pela apologia do mercado como uma construção imaginária e princípio orientador inquestionável da ordem social, cujo limite parece ser nada menos que o totalitarismo de mercado ou o totalitarismo neoliberal.
Essa complexa estrutura ideológica implica muito mais do que um mero modelo de Estado, produção ou sociedade: como aponta Bob Jessop, ela apresenta uma vocação profundamente transformadora para consolidar e expandir o poder do capital, subsumindo “áreas cada vez maiores da vida social sob a lógica da acumulação diferencial. Torna-se um vetor primordial da colonização, da mercantilização e, em última instância, da financeirização da vida cotidiana”. Esse “mercado total”, que regula todas as esferas da vida social e todas as relações interpessoais, apresenta um aspecto completamente desumanizador e, obviamente, mercantilizador das relações sociais e dos indivíduos. Tudo isso gera tensões, resistência e alimenta a perspectiva de novas crises.
O perigo da violência: capitalismo ou democracia?
Os anos de hegemonia neoliberal semearam as sementes para a germinação de ideias de extrema-direita. Nos países latino-americanos, fica evidente como os constantes ataques aos direitos sociais arduamente conquistados, a ferrenha oposição à conquista de novos direitos por novos grupos e o desprezo pelos serviços públicos desmantelaram os laços dentro de cada sociedade. Enquanto isso, a mercantilização da vida e a transformação de "cidadãos" (como sujeitos políticos) em "consumidores" (indivíduos solitários e passivos com poder aquisitivo ou aspirações de poder comprar no futuro) constituíram um passo fundamental em uma estratégia para minar a cultura política participativa e fomentar uma cultura antidemocrática a partir da base.
A constelação de ideias da extrema-direita contém em si uma matriz autoritária que emergiu com renovado vigor das ruínas do neoliberalismo, que entrou em crise em 2008. Essa matriz ressoa com as experiências negativas de governos progressistas que se mostraram tímidos, impotentes para mudar as estruturas sociais e o cotidiano das pessoas, e que, lamentavelmente, demonstraram subserviência ao poder para se manterem no governo. Exaustos por um status quo que não melhorou sua qualidade de vida nos últimos anos, os "consumidores" simplesmente "compraram" as ofertas eleitorais da extrema-direita, com seus objetivos supostamente disruptivos. Embora reconhecendo as nuances específicas de cada contexto local, na América Latina isso ocorreu primeiro com Bolsonaro no Brasil, depois com Milei na Argentina e, mais recentemente, com Kast no Chile.
Neste ponto, é necessário enfatizar, mais uma vez e categoricamente, a natureza antidemocrática da nova direita e o perigo do desenvolvimento ou intensificação de estratégias violentas para impor ou sustentar esses movimentos extremistas. Friedrich Hayek expressou isso com veemência e clareza cristalina: “O que é fundamental é a livre escolha dos indivíduos no ‘jogo cataláctico’, com a consequência de que é perfeitamente aceitável diminuir, ou mesmo suprimir, a liberdade política e intelectual a fim de defender a ordem espontânea do mercado.”
Essa dominância do mercado sobre a democracia — e acrescentamos conscientemente, a democracia liberal burguesa, com todas as suas implicações, características ficcionais e limitações — constitui o cerne do projeto neoliberal radicalizado de nossos tempos. O totalitarismo do mercado, inquestionável, imensurável, distribuidor de riqueza, capaz de atribuir recompensas e punições, apresenta-se com a ambição de absorver toda a vida social, de intrometer-se até nos menores recantos das relações sociais para impor sua lógica.
Nessa tentativa de controle total, a ideologia desempenha um papel proeminente, permeando as diversas instituições intermediárias entre o Estado e a economia que compõem a sociedade civil. A construção do projeto político da extrema-direita se baseia na formação de um consenso social fundamentado em um arcabouço ideológico reacionário e na disseminação de suas mensagens por meio de diversas organizações da sociedade civil. Em países onde chegou ao poder, como a Argentina, também se apoia na coerção exercida pelo aparato estatal (que, nas palavras de Gramsci, garante "legalmente" a disciplina dos grupos que não "consentem"), estando, ao mesmo tempo, preparado para aplicá-la a toda a sociedade quando julgar necessário.
É por isso que a extrema-direita fala em uma "guerra cultural": ela está ciente da importância que diferentes instituições da sociedade civil adquiriram nas sociedades modernas na construção de uma cultura, de certos valores e ideias, e na formação de uma ideologia entendida não apenas como um sistema de ideias, mas como " uma prática social autêntica e habitual, que supostamente deve abranger as dimensões inconscientes e não articuladas da experiência social, bem como o funcionamento das instituições sociais" (Eagleton, 2005). O avanço na formação da construção de um senso comum é um elemento valioso na luta política e constitui um campo de batalha concreto que eles têm cultivado e disseminado habilmente por meio das mídias sociais.
O perigo dessa nova onda de movimentos e governos de extrema-direita reside em sua capacidade de atingir os pontos sensíveis de sociedades exaustas por um capitalismo explorador que pouco tem a oferecer em troca. Partindo da república democrática como a "melhor embalagem política possível" para o capitalismo (Lenin, 2006), essa onda de extrema-direita parece estar tentando construir um Estado autoritário pós-democrático como a nova "melhor embalagem política possível" para a dominação do capital (Jessop, 2017). A crise de 2008 foi o ponto de inflexão para a intensificação do autoritarismo e da radicalização neoliberal.
A construção de um Estado autoritário pós-democrático combina, por um lado, uma política de austeridade permanente que deve ser encarada como uma ofensiva estratégica de longo prazo destinada a "reorganizar a matriz institucional e o equilíbrio de poder em favor do capital" (Jessop, 2017) e, por outro, o apoio político de setores populares a um projeto reacionário de extrema-direita. Enquanto o primeiro ponto tem sido um mantra do credo neoliberal desde que a direita produziu a "virada antiestatista" na década de 1970, baseada na hegemonia (cultural, moral e intelectual) alcançada por Thatcher, o segundo elemento exigiu a construção de um "senso comum de direita" por meio da repetição paciente, constante e sistemática do conjunto de ideias e valores que propõem. Essa repetição é sustentada e amplificada em diversas esferas da sociedade civil, alavancando o poder das mídias sociais e das novas tecnologias de comunicação. Uma repetição com uma mensagem adaptada a cada setor social, a cada grupo e, em última instância, a cada pessoa.
É aqui que entra em jogo o que se chama de "capitalismo de vigilância" (Zuboff, 2020), que provavelmente é a espinha dorsal do processo que permitiu a transição para a variante atual do capitalismo, onde esses grupos de extrema-direita desempenham um papel relevante:
Esta variante do capitalismo reivindica a experiência humana (vigilância e coleta de informações que se traduzem em dados comportamentais) como matéria-prima gratuita (uma espécie de "acumulação primitiva do século XXI"). Isso se estabelece como necessário para o desenvolvimento de atividades comerciais por meio de uma relação parasitária (o excedente de informações necessário para fabricar produtos preditivos), baseada tanto na vontade quanto na capacidade das empresas de tecnologia de impor relações sociais desproporcionalmente assimétricas (de conhecimento e poder) sobre seus usuários. Do conhecimento do comportamento das pessoas à sua previsão e, finalmente, à intervenção e moldagem à vontade para maximizar os lucros. Esse processo, popularizado como poder instrumental, constitui a pedra angular da arquitetura das ferramentas de modificação comportamental no novo esquema econômico capitalista que começou a se consolidar durante a pandemia. (Rossi, 2021: 383)
Com base nesses componentes, a estrutura para sustentar o Estado autoritário pós-democrático foi construída lentamente: a crise do neoliberalismo, o fracasso das instituições políticas e das políticas públicas em resolver problemas concretos da cidadania, a impotência e a inépcia das alternativas políticas progressistas ("neoliberalismo progressista", nas palavras de Nancy Fraser) ou alternativas de esquerda, e o uso das várias instituições da sociedade civil, mas principalmente da arquitetura da mídia do século XXI, para disseminar as ideias e os valores da extrema direita.
Todo esse processo articulou uma repolitização do descontentamento social e, paradoxalmente, o fez sem abandonar a estrutura neoliberal existente, mas sim aprofundando-a. É dentro da estrutura da radicalização neoliberal que a mensagem da extrema-direita cresce; é nesse espaço que sua mensagem consegue atrair indivíduos isolados, insatisfeitos com o sistema partidário e com as falhas recorrentes das políticas públicas. São esses indivíduos que se repolitizam através da lente do discurso de ódio, que é ainda mais amplificado pelas redes sociais e seus algoritmos. Portanto, essa proposta de direita não é uma ruptura, mas uma aceleração, uma radicalização política afetiva do neoliberalismo.
Essa repolitização da agitação social, enquadrada de forma reacionária dentro do contexto simbólico da aceleração do neoliberalismo, abriu o debate na ciência política sobre se essas expressões de extrema-direita são fascistas, neofascistas ou pós-fascistas. A respeito dessa discussão um tanto acadêmica, acreditamos que a extrema-direita ou direita radical de nosso tempo difere do fascismo "clássico" (da primeira metade do século XX) porque, por ora, não apresenta: um "projeto de regeneração da nação" em termos de uma comunidade étnica, racial e ideológica homogênea (embora haja algumas referências a isso em certos movimentos atuais, elas não se dão nos mesmos termos ou com a rigidez do fascismo clássico); tampouco possui uma ideia racista de nação, uma visão utópica ou ideias do tipo "homem novo"; e, novamente, por ora, não atingiu o nível de violência política dos regimes fascistas de Mussolini, Franco ou Hitler, por exemplo.
Neste ponto, vale a pena esclarecer que algumas ações recentes (como o ataque dos EUA à Venezuela no início de janeiro de 2026 e o sequestro de Nicolás Maduro) refletem o ressurgimento do imperialismo em sua forma mais violenta, um elemento constitutivo do fascismo clássico. Embora Trump ainda não tenha construído um movimento desse tipo, ele se aproxima desse grupo de líderes fascistas "clássicos". Entre os elementos comuns, além de sua visão imperialista recalcitrante com a revitalização da nefasta Doutrina Monroe, podemos destacar sua apresentação como um "homem de ação" e não de pensamento, seu machismo inabalável e virilidade agressiva, sua verborragia intolerante diante de críticas, seu racismo, sua supremacia branca e xenofobia (Traverso, 2023), bem como a violência policial ilegal contra imigrantes, estudantes, opositores e a instalação de políticas persecutórias como o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE), que visa "identificar e capturar estrangeiros deportáveis".
Por sua vez, o neofascismo é um fenômeno residual do fascismo clássico, uma espécie de nostalgia pelo modelo que tenta regenerar. Embora existam movimentos neofascistas, eles não se encaixam claramente na estrutura característica da nova direita radical. Portanto, acreditamos que, ao menos temporariamente, enquanto aguardamos a evolução contínua desses movimentos e regimes, é apropriado conceber a onda de extrema-direita do século XXI, juntamente com Enzo Traverso, como uma era de "pós-fascismo".
Embora o pós-fascismo abranja uma variedade bastante ampla de correntes internas, em geral todas se emanciparam do fascismo clássico e não reivindicam qualquer filiação a ele (uma diferença fundamental em relação ao neofascismo), embora ainda conservem seu núcleo autoritário. Isso significa que não há uma continuidade ideológica tão visível com o fascismo clássico. Nesse sentido, é evidente uma evolução e adaptação à nova conjuntura política do capitalismo e ao desenvolvimento histórico subsequente ao colapso do fascismo clássico. Nas palavras de Traverso, "o que caracteriza o pós-fascismo é um regime específico de historicidade — o início do século XXI — que explica seu conteúdo ideológico flutuante, instável e frequentemente contraditório, no qual se misturam filosofias políticas antinômicas".
Dentro das expressões da direita pós-fascista, coexistem posições mais nacionalistas, mais neoliberais e mais protecionistas, bem como aquelas que combinam elementos de todas elas de maneiras inovadoras. Uma análise cuidadosa revela um discurso eclético que, por ora, não se baseia em uma ideologia forte e orgânica (como os discursos militaristas de Hitler, Mussolini ou Franco, por exemplo). Novamente, apesar de sua retórica revolucionária, não há nada de revolucionário no pós-fascismo: trata-se de um fenômeno nascido na crise do neoliberalismo e que luta para encontrar uma saída "fugindo para a frente", radicalizando o próprio liberalismo que emergiu em 2008.
O fato de a nova onda da extrema-direita não ser a mesma que o fascismo clássico significa que não existem perigos? Muito pelo contrário: estamos a viver a fase inicial de um processo em pleno desenvolvimento, que está a gerar uma vasta gama de problemas e ameaças por parte dos movimentos pós-fascistas. Como uma fase de transição complexa, com expressões multifacetadas, é difícil prever aonde nos levará, mas dado o seu caráter antidemocrático, antipopular, antioperário, antifeminista, antiecológico e anticomunista, e considerando a sua constelação de valores reacionários e socialmente regressivos, não é descabido pensar que a ameaça aos regimes democráticos liberais burgueses que conhecemos está a tornar-se cada vez mais forte.
A situação parece estar caminhando para a construção de estados pós-democráticos autoritários (ou "regimes híbridos") que inclinam a balança a favor do capitalismo em detrimento da democracia. A deterioração social e institucional é evidente sob o disfarce da adoração ao mercado. Subjacente a essa superfície, o perigo de violência cresce à medida que as ações autoritárias dos regimes pós-fascistas se fortalecem e ganham legitimidade social (ativa ou passivamente).
A distopia pós-fascista de Milei na Argentina
A ascensão de Javier Milei ao cenário político argentino ocorreu dentro de um contexto histórico específico, caracterizado pelas características gerais analisadas anteriormente. As políticas implementadas pelos governos anteriores (Cristina Kirchner, 2011-2015; Mauricio Macri, 2015-2019; Alberto Fernández, 2019-2023) não conseguiram alterar a estrutura produtiva do país, mudar o modo de acumulação ou romper com o paradigma neoliberal dominante (embora os governos da "onda rosa" tenham tentado, com mais fracassos do que sucessos, conter o apetite voraz do capital). Em última análise, essas políticas chegaram ao fim. A impotência e a incompetência das políticas públicas, somadas à situação calamitosa do país — alta inflação, desemprego, pobreza, restrições externas, insegurança no trabalho, dívida externa crescente e impagável, instabilidade cambial, problemas habitacionais e falta de crédito, entre outros — criaram o terreno fértil para a ascensão de um outsider como Milei. Sua mensagem contra a "casta política" encontrou eco em uma sociedade exausta pela decadência política e pela alternância de governos que não conseguiram promover mudanças concretas: a "antipolítica" é o efeito emergente do esgotamento de uma longa atividade política.
No novo contexto político da Argentina do século XXI, a crise ressurgente dos partidos políticos se reflete no vazio de seus arcabouços ideológicos. Essa maleabilidade parece ser uma característica definidora de nossa época, diferentemente dos partidos de massa típicos da Argentina do século XX (como a União Cívica Radical e o Partido Justicialista). O impacto midiático e social gerado pela figura de Milei foi construído sobre estratégias de comunicação política baseadas em forte e concreto apoio da mídia e de formadores de opinião, e em um estilo de comunicação personalista, extremamente violento e agressivo, disfarçado em termos econômicos e utilizado com pouco rigor intelectual.
O discurso conservador, meritocrático, ousado e "libertário" construído por Milei ressoou particularmente com amplos setores de jovens homens que não conseguiram se engajar efetivamente com a onda feminista dos últimos anos (por a perceberem como uma ameaça à sua posição hegemônica). No entanto, seu governo, que começou em 2023, desenvolveu uma arquitetura política abrangente com o objetivo de construir um Estado autoritário pós-democrático. Dentro dessa estrutura, pode-se observar o seguinte:
1) ataques a opositores, censura à imprensa e utilização de aparelhos estatais como meio de intimidação (desde forças repressivas até o aparelho secreto de inteligência);2) repressão da mobilização social (aposentados, estudantes, movimentos populares e de esquerda);3) conluio com um Judiciário complacente e um Supremo Tribunal de Justiça imóvel (há muitos exemplos: os processos judiciais por fraude e corrupção que afetam Milei e sua irmã, os obstáculos do sistema judicial para lidar com Decretos de Necessidade e Urgência com pouca legalidade ou a aplicação do repressivo "protocolo anti-piquete");4) os ataques contínuos aos setores operários e às suas organizações sindicais e profissionais;5) a implementação de políticas ultraneoliberais e de ajustamento extremo para reorganizar a matriz institucional em favor do capital e desorganizar as classes subordinadas (demissões contínuas de funcionários públicos, encerramento e esvaziamento de instituições públicas ligadas ao desenvolvimento do conhecimento científico e da investigação, desfinanciamento da educação em geral e do ensino universitário em particular, reforma laboral com vista a uma maior precariedade da classe trabalhadora);6) a defesa da última ditadura cívico-militar genocida e o forte retrocesso nas políticas de Memória, Verdade e Justiça (melhores condições prisionais para os repressores, obstáculos em processos judiciais, vindicação das ações da ditadura, etc.);7) o ataque às minorias e aos setores simbolicamente construídos como "inimigos" (movimento LGBTQ+, imigrantes, populações nativas organizadas, coletivos feministas, comunistas e esquerdistas em geral);8) o impacto nos direitos dos setores vulneráveis (pessoas com deficiência, idosos, ajustes em programas destinados a recém-nascidos e patologias específicas);9) no cenário internacional, um alinhamento extremamente servil e subordinado aos Estados Unidos e a Israel (num aspecto característico do regime de Milei, a sua política não deriva de uma ideologia, mas esta é "improvisada", retocada e ajustada, com o objetivo de legitimar uma política que se revela "pragmática com disfarce ideológico");10) as relações que membros do governo mantêm ou mantiveram com pessoas ligadas ao tráfico de drogas, que se tornam mais relevantes à luz de medidas governamentais específicas ("lei de inocência fiscal", facilidades para inserir dinheiro não declarado no sistema formal, mudança nas políticas de segurança relacionadas a esse crime específico).
O tom agressivo do regime (do presidente aos funcionários do governo, da imprensa simpática a todos os seguidores nas redes sociais) permanece uma característica estrutural do governo de Milei, um homem que nunca conseguiu confirmar seu compromisso com a democracia, tendo inclusive demonstrado dificuldades em fazê-lo em uma entrevista de 2021, quando concorria a deputado nacional. Esse fato concreto ressoa com o mito da "Argentina, o celeiro do mundo" e da "potência do século XIX" que Milei frequentemente invoca em todas as oportunidades (o detalhe de que essa afirmação fictícia e imprecisa se baseia no momento histórico em que a Argentina possuía um sistema capitalista em expansão, mas carecia de democracia).
O regime de Milei, portanto, articula elementos característicos de um Estado autoritário pós-democrático: um mito capitalista idealizado, mas não democrático; a desvalorização das instituições políticas e do Estado; uma mensagem "antipolítica"; o desrespeito às regras do jogo democrático; ameaças contra opositores; escalada da violência; abusos repressivos; e o congelamento dos mecanismos de controle e equilíbrio de poderes dos demais poderes. O regime que Milei tenta construir na Argentina, então, é uma distopia pós-fascista sustentada por um totalitarismo de mercado baseado em...
O desaparecimento da política devido a um processo global de reificação do mundo: um mundo onde todas as relações sociais e humanas se tornam puramente mercantis e onde o mercado molda nossos comportamentos e desejos. O totalitarismo de hoje é um modelo social — eu diria até um modelo antropológico — no qual nossa mente e corpo são orientados segundo um "modo de vida" constituído por individualismo e competição. (Traverso, 2023: 134)
Da melancolia de esquerda ao momento catártico
Num contexto em que os movimentos de direita pós-fascistas alcançaram certos consensos e, em alguns países (e não poucos), obtiveram legitimidade popular suficiente para chegar ao poder, torna-se não só necessário, mas obrigatório, que os setores de esquerda reavaliem a situação e repensem o que fazer neste novo contexto.
O eclipse das utopias e o estabelecimento da ideia de perigo totalitário atrelada a toda proposta de mudança revolucionária constituem dois pilares sólidos sobre os quais se expandiu o imaginário neoliberal, baseado na narrativa infundada do fim da história e no "Não há alternativa" promovido por Thatcher. A direita pós-fascista do século XXI vai um passo além: parece não ter mais os laços psicológicos limitadores com seu passado, construído sobre o uso da força e da violência. Nesse jogo perverso, "a tensão entre passado e futuro se torna uma espécie de dialética 'negativa', mutilada" (Traverso, 2022).
Chegou a hora de superar a crise de Berlim de 1989 e a queda da União Soviética. Diante do avanço do pós-fascismo, é hora de aprender com os erros do século XX, de parar de "vagar no escuro" (Koselleck, 1993a) e de encerrar a transição de época iniciada com a ruptura de 1989 para dar início a uma nova. É hora de começar a construir uma nova narrativa revolucionária que não seja subsumida por uma dimensão totalitária, primeiro, pela falsidade intrínseca de tal associação, concebida para fomentar a paralisia ao cristalizar derrotas passadas, e segundo, porque o que enfrentamos é o verdadeiro totalitarismo do século XXI: o totalitarismo de mercado e sua face governamental institucionalizada no Estado autoritário pós-democrático.
Neste período marcado pelo declínio do neoliberalismo tal como existia até 2008 e pela ascensão de uma variante neoliberal cada vez mais radicalizada, o movimento feminista representou o golpe mais profundo e de alcance global desferido contra os setores dominantes neste novo século. O feminismo deu o primeiro passo, abrindo caminho para as classes subalternas ao construir um novo “espaço de experiência” compartilhado e inclusivo e, além disso, ao buscar definir um “horizonte de expectativas” coletivo (Koselleck, 1993b). É necessário superar o peso das utopias do passado para construir novas utopias emancipatórias — as nossas. E, para tanto, é imperativo conceber um novo quadro político para a intervenção subjetiva com potencial revolucionário no “tempo de agora” (Benjamin, 2009).
Parar a locomotiva que desce a passos largos rumo à catástrofe é possível e necessário, mas os freios de emergência devem ser acionados o mais rápido possível para criar um momento disruptivo que nos permita construir um momento catártico, um ponto de partida para superar a posição defensiva, limitar a retirada e articular estrategicamente a transição para a ofensiva. Sabemos bem, como disse Gramsci, que na realidade, apenas a luta pode ser prevista "cientificamente". A solidariedade e a fraternidade com cada luta em cada setor e em cada espaço devem ser vistas como uma oportunidade para abrir espaços de diálogo com as demandas populares democráticas (Laclau, 1986), a fim de contribuir tanto para o aprofundamento das contradições com o bloco hegemônico quanto para a expansão do campo da luta de classes e para "a criação de um sujeito histórico no qual o socialismo e a democracia se condensam" (Laclau, 1986: 122).
Marx disse que “a revolução social do século XIX não pode extrair sua poesia do passado, mas apenas do futuro”. Da mesma forma, a revolução social do século XXI deve olhar para o passado apenas como um ato de aprendizado, para deter o retrocesso atual e preparar-se para escrever a utopia do novo século. A poesia do futuro só pode ser escrita em unidade.
Literatura
Alabao, N. (2025) Guerras de gênero. A política sexual da direita radical . Katakrak: Pamplona.Benjamin, W. (2009) «Sobre o conceito de história». Estética e Política . Las Cuarenta: Buenos Aires.Brown, W. (2021) Nas ruínas do neoliberalismo. A ascensão da política antidemocrática no Ocidente . Traficante de sueños: Madrid.Eagleton, T. (2005) Ideologia . Paidos: Barcelona.Gramsci, A. (1981) Cadernos do Cárcere . Caderno 10, Volume IV. ERA Editions: México.Gramsci, A. (1981) Cadernos do Cárcere . Caderno 11, Volume IV. ERA Editions: México.Gramsci, A. (2006) Intelectuais e a organização da cultura . Nova Visão: Buenos Aires.Jessop, B. (2017) O Estado. Passado, presente e futuro . Os livros da Catarata: Madrid.Koselleck, R. (1993a) «Historia magistra vitae: sobre a incapacidade dos topos no horizonte da agitada vida moderna» Futuro Pasado. Para uma semântica dos tempos históricos . Paidos: Barcelona.Koselleck, R. (1993b) “Espaço de experiência” e “Horizonte de expectativa, duas categorias históricas”. Futuro Passado. Por uma semântica dos tempos históricos . Paidós: Barcelona.Laclau, E. (1986) Política e ideologia na teoria marxista. Capitalismo, fascismo, populismo . Siglo XXI: Madrid.Lenin, V. (2006) O Estado e a Revolução . Nossa América: Buenos Aires.Löwy, M. (2025) XIII Tese sobre a iminente catástrofe (ecológica) e os meios (revolucionários) de evitá-la. Ecosocialismo: um projeto de civilização . Ed. Sesc: São Paulo.Madonesi, M. (2025). “ Revoltas de resistência. Formas e alcance do antagonismo na América Latina”. In Svampa, M., Madonesi, M., e Bringel, B. (Eds.), Luta no interregno: movimentos sociais latino-americanos enfrentando o progressismo e a nova direita . Buenos Aires: Clacso.Marx, K. (1981) O Dezoito Brumário de Luís Bonaparte . Obras Escolhidas, Volume I. Editora Progresso: Moscou.Marx, K. (2012) Teses sobre Feuerbach . Editora Gredos: Madrid.Piva, A. (2025) Economia e política na longa crise argentina . No prelo.Rossi, L. (2021) «Política e a pandemia: uma questão crucial». LQV Journal , 16(12), Publicação do Departamento de Ciência Política, Universidade de Buenos Aires, dezembro.Traverso, E. (2001) Totalitarismo. História de um debate. Eudeba: CABA.Traverso, E. (2022) Melancolia de esquerda. Marxismo, História e Memória . Fundo de Cultura Econômica: Buenos Aires.Traverso, E. (2023) As novas faces da direita . Siglo XXI: Buenos Aires.Zuboff, S. (2020) A era do capitalismo de vigilância: a luta por um futuro humano diante das novas fronteiras do poder . Paidós: Barcelona.
LEANDRO ROSSI
Ele é graduado em Ciências Políticas pela Universidade de Buenos Aires, possui diploma de pós-graduação em Cultura e Sociedade e em Política e Economia pela Universidade Nacional de San Martín, e é membro do Comitê Científico Acadêmico do Centro de Estudos para o Desenvolvimento Territorial da Universidade Nacional de Moreno.
"A leitura ilumina o espírito".
Apoiar: Chave 14349205187
Comentários
Postar um comentário
12